Дело Номер обезличенг.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
п.Чегдомын Дата обезличенаг.
... суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи ФИО0,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ООО « Дальжилсервис» по доверенности ФИО3
представителя ООО « МСО» по доверенности Зуб Е.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ООО «Дальжилсервис», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
третье лицо – ООО «Межпоселенческая сбытовая организация».
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением магазина, в размере 61 030,03 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличенаг. она (ФИО1) как индивидуальный предприниматель с целью развития бизнеса приобрела в собственность помещение под магазин на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме по Адресу 1. Над магазином этажом выше в квартире по тому же адресу (Адрес 2) проживают ответчики. Примерно с Дата обезличенаг. ответчики подтапливали её магазин, на что она обращалась с жалобой на имя директора ООО «МСО». Дата обезличена года производилось хлорирование воды, и на сутки вода отключалась. Залив ответчиком её магазина произошёл Дата обезличенаг., который она обнаружила утром, придя на работу. Вода стекала по потолку, затопив магазин полностью, повредив потолок, мебель, напольное покрытие и часть товара. Приехавшие по вызову сотрудники жилищной организации, обслуживающие данный дом, пройдя вместе с ней в квартиру по Адресу 2, обнаружили, что квартира имеет мокрый ламинат в прихожей, в ряде мест (коврик в прихожее, под стиральной машинкой, под пеналом, под тумбой) имеются следы от затопления (намокания), которые не успели убрать ответчики. Сотрудниками жилищной организации был составлен в её присутствии акт. Согласно сметному расчету стоимость проведения строительных работ в магазине после последнего затопления, а также материалов, необходимых для проведения ремонта помещения магазина, составляет 58 030 руб. 03 коп. Согласно акту ревизии (обследования) стоимость уничтоженного затоплением в магазине товара составляет 3000 рублей. Переживание самого факта залива и процесса ремонта приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Для того чтобы создать свой бизнес, она долгое время трудилась и копила денежные средства. В результате затопления часть товара уничтожено, её магазин перестал иметь привлекательный эффект. Виновник отказывается от возмещения ущерба. Моральный ущерб она оценивает в 10 000 рублей.
... суда в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Дальжилсервис», истец против привлечения ООО « Дальжилсервис» в качестве ответчика не возражала.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считает виновной стороной ФИО2, поскольку ничего иного не установлено, то обстоятельство что представитель ООО « Дальжилсервис» говорит о виновности этой организации как обслуживающей дом может свидетельствовать о ее личной заинтересованности в том, чтобы не отвечали ФИО2. Она сама договор на техническое обслуживания принадлежащего ей помещения ни с кем не заключала, т.к. не может выбрать обслуживающую организацию и техническое обслуживание дома, где находится ее встроенное помещение, не оплачивает. После затопления её магазина Дата обезличенаг. продолжало подтапливать еще долгое время, в настоящее время тоже подтапливает, но уже не в том месте.
В судебном заседании обозревалась видеосъемка помещения, произведенная истцом сразу по обнаружению затопления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила что с иском не согласна, она вызывала специалистов обслуживающей организации как только ее попросила об этом ФИО1, в ее квартире ничего не текло, был мокрый пол, потому что зять опрокинул канистру с водой, по вызову приходили мастера, что то ремонтировали в ванне, потом ушли, подставив под течью банку, потом пришли уже когда ФИО1 сообщила ей, что её магазин топит, Дата обезличенаг. посмотрели, но т.к. был рабочий день, она не могла с ними находиться, они договорились, что они придут в субботу Дата обезличенаг., но поскольку это их выходной она согласилась оплатить их работу, в субботу они работали целый день, раздолбили пол в ванной (совмещенная с туалетом), снимали унитаз с бачком, что делали, не говорили, ей необходимо было, чтобы не возникало никаких вопросов и претензий к её семье.
Представитель истца Чирикалов А. в судебном заседании полагает, что ответчиком по делу может быть квартиросъемщик вышерасположенной квартиры или ООО «МСО» как собственник жилого фонда, поскольку ООО « Дальжилсервис» в настоящее время уже фактически является банкротом, хотя это еще нигде не обнародовано, и взыскание с этой организации причиненного ущерба затруднит взыскание этого ущерба.
Ответчик ФИО5 в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица – ООО «МСО» пояснил, что с ООО « Дальжилсервис» у ООО « МСО» заключен договор и указанная организация производит техническое обслуживание данного жилого дома и соответственно несет ответственность за качество произведенных работ. Заявки поступают в ООО « МСО» и незамедлительно передаются в ООО « Дальжилсервис». Каких либо сведений о том, что ООО « ДЖС» становится банкротом у него не имеется.
Представитель третьего лица – ООО «Дальжилсервис» в судебном заседании пояснила, что указанный дом обслуживает ООО « ДЖС», согласно записей в журналах учета на ремонт по заявкам выезжали работники их организации, они же отключали водоснабжение по стояку, производили работы, следовательно вина за затопление помещения истца лежит на их организации, никаких проверок и расследований затопления не производили. По поводу сметы она консультировалась у специалистов и выяснила, что смета составлена верно в соответствии с нормами. Руководитель полагается на решение суда. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна.
Из письменного отзыва ООО « ДЖС», что Дата обезличенаг. в адрес ООО «ДЖС» поступила заявка от квартиросъемщика квартиры по Адресу 2 по утечке воды. При выполнении заявки слесарем-сантехником ФИО6 была обнаружена небольшая утечка по кранбуксе ..., установленная на стояке ГВС. Заявка выполнена, утечка устранена. Никаких больше работ по данной квартире ООО «ДЖС» до затопления Дата обезличенаг. не производило (описка в отзыве).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права функциональное встроенное нежилое помещение, расположенное по Адресу 1 в размере 1/3 доли зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 л.д.6).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу 2 является ФИО5 л.д.35).
Из акта от Дата обезличенаг. следует, что техником ООО «МСО» П. и мастером ООО «Дальжилсервис» Н. произведено обследование технического состояния магазина, расположенного по Адресу 1. В результате обследования выявлено, что на потолочном перекрытии имеются следы намокания, примерно, 25 кв.м, вследствие чего произошло обрушение потолочной плитки по всей площади помещения (потолок подвисной Амстронг). ... пола помещения залита водой, вследствие чего произошло вздутие линолеума, оргалита. Акт составлен в присутствии ФИО1, и подписан ею л.д.8).
Из акта от Дата обезличенаг. следует, что техником ООО «МСО» П. и мастером ООО «Дальжилсервис» Н. произведено обследование технического состояния квартиры по Адресу 2, в результате которого выявлено, что в квартире на полу под ковриком имеются следы намокания (вода), в ванной комнате под стиральной машинкой, под тумбой, под ванной видны следы намокания (вода). Кроме этого выявлено, что в ванной комнате без разрешения и соответствующих на это документов установлен бойлер. Акт составлен в присутствии ФИО2, которая от подписи отказалась л.д.7).
Согласно локальному сметному расчету стоимость проведения ремонтных работ в магазине по Адресу 1, а также материалов, необходимых для проведения ремонта составляет 58 030 руб. 03 коп.л.д.11-15).
Согласно акту о порче товара, в результате затопления магазина Дата обезличенаг. выявлен товар, пришедший в негодность – часы настенные «Rikon» Номер обезличен по цене 350 руб., «Lexus LxS» 414 по цене 750 руб., «Rikon « Номер обезличен по цене 720 руб., тарелка настенная по цене 370 руб., пакеты упаковочные на сумму 45 руб. и 1370 руб., а всего на сумму 3605 рублей л.д.9).
Из ответа технического директора ООО «МСО» В. от Дата обезличенаг., данного на заявление ФИО1, следует, что Дата обезличенаг. в ОДС ООО «МСО» поступила заявка от квартиросъёмщицы ФИО7, проживающей по Адресу 2, о затоплении магазина «Фламинго». Согласно запросу подрядной организации ООО «Дальжилсервис» о проведении работ в вышеуказанной квартире, специалистами указанной подрядной организации никакой работы не производилось (разовое затопление) л.д.22).
Согласно объявлению, опубликованному в газете «Рабочее слово» от Дата обезличенаг., ООО «Коммунальщик II» довёл до сведения граждан, что с 8-00 Дата обезличенаг. до 8-00 Дата обезличенаг. будет производиться хлорирование водовода л.д.37-38).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. помещение магазина, расположенное по Адресу 1, подверглось затоплению. Данный факт не оспаривается участниками процесса.
Ответчики ФИО5 и ФИО8 проживают в квартире по Адресу 2, которая зарегистрирована на праве собственности за ФИО5
Как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и ответчиком ФИО2 Дата обезличенаг. по просьбе истца ФИО2 обращалась в обслуживающую организацию по вопросу о подтекания воды (сама истец не могла обратиться, т.к. у нее нет договора на техническое обслуживание и она его не оплачивает).
Из заявления истца директору ООО « МСО» от Дата обезличенаг. следует, что в помещении магазина по Адресу 1 на стенах и потолке имеются потеки от затопления из расположенных выше квартир. Процесс утечки продолжается с Дата обезличенаг. Истец просила составить акт о затоплении помещения и причинении в связи с этим материального ущерба и принятия мер для устранения утечки из обслуживаемых квартир. л.д. 40)
Из журнала учета регистрации заявок по ООО « ДЖС» следует что Дата обезличенаг. зарегистрирована заявка ФИО2 по Адресу 2 о том, что топит магазин, из записей о выполнении следует «вып. 5. 06. 10.; в 17-25 до 18-30 утечку устранили; перекрыт стояк; на завтра надо все перебрать, сборку ( метапол).
Сторонами подтверждено, что Дата обезличенаг. работники ООО «Дальжилсервис» в течение рабочего дня производили ремонт технического оборудования в квартире ответчиков, снимали унитаз, разбирали пол.
Согласно договору управления многоквартирными домами от Дата обезличена года, приложения к договору между ООО «МСО» и Главой администрации городского поселения « Рабочий ...» л.д.41-63), жилой дом по Адресу 1 обслуживается ООО «МСО», согласно которому Управляющая компания обязана- осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с Условиями настоящего договора, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 2 к договору; предоставлять коммунальные услуги (приложение 3) собственникам помещений в многоквартирном доме; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям; проводить выбор исполнителей для оказания услуг и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме; проводить регулярные осмотры общего имущества в доме и т. д.
Из договора подряда Номер обезличенп на выполнение работ по содержанию жилого фонда (л.д. 109-121) следует, что ООО « МСО» и ООО « Дальжилсервис» заключили договор, согласно которому Заказчик ( ООО « МСО») поручает Подрядчику ООО «Дальжилсервис» выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда находящихся в управлении Заказчика; Подрядчик обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, нормативно- правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обслуживания и ремонта жилищного фонда в т.ч. устранение неисправностей в системе водоснабжения и канализации, устранение течи, засорений ; проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами; принимать участие в проведении расследований по фактам причинения вреда, ущерба жилищному фонду, собственникам жилых и нежилых помещений с предоставлением надлежаще оформленных документов в течение 3 рабочих дней; принимать и обеспечивать исполнение заявок по содержанию жилищного фонда, устранению неисправностей инженерных сетей; заявка считается исполненной с момента предоставления информации о ее исполнении в ОДС Заказчика; нести, в соответствии с действующим законодательством РФ материальную ответственность в объеме причиненных Заказчику, 3-м лицам убытков, ущерба имуществу, явившихся причиной неправомерных действий.. Пунктом 4.1.2 предусмотрено что Подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных собственнику помещения ущерба его имуществу, являющихся причиной неправомерных действий Подрядчика при выполнении работ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда (встроенное функциональное помещение истца находится в жилом многоквартирном доме), утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27. 09.2003г. Номер обезличен п. 5.1.1 предусмотрено, что системы водоснабжения (котельные, тепловые сети, системы отопления и водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что собственником ФИО5 производится оплата начисляемых коммунальных платежей и каких-либо претензий к ним нет.
Истец договор на техническое обслуживание не заключала, как сама пояснила в судебном заседании, поскольку еще не выбрала обслуживающую компанию, следовательно, платы за техническое обслуживания общего имущества не производит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу действиями сотрудников ООО «Дальжилсервис», которые взяли на себя обязанность технического обслуживания жилого дома, согласно указанному выше договору. В период с Дата обезличенаг. происходило подтекание воды в помещении истца, обслуживающая организация была поставлена в известность, приходили, проверяли, « поставили банку», после значительного затопления произвели ремонтные работы но и до настоящего времени происходит подтекание (как пояснила истец в суде6бном заседании).
Сотрудниками ООО «Дальжилсервис» не была проведена служебная проверка, как того требует договор, ни сразу после затопления ни до настоящего времени. Тот факт, что заявки истцом и ответчиком делались регулярно, в судебном заседании установлен достоверно и никем не опровергается.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины причинителя вреда доказывается лицом, причинившим вред, вина которого предполагается.
Принимая во внимание исследованные в суде доказательства суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу по вине ООО « Дальжилсервис» и подлежит взысканию в полном объеме, в судебном заседании обозревалась видеосъемка помещения магазина в период затопления, из которой видно, что ущерб в сумме 3000 рублей причиненный истцу повреждением и уничтожением товара причинен.
Вместе с тем суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца носят имущественный характер. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Из материалов дела следует, что у истца нарушены имущественные интересы, истец не предоставила доказательств причинения физических страданий, в медицинские и иные лечебные учреждения не обращалась.
Кроме того, оценивая доводы истца относительно взыскания в ее пользу компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в договорных отношениях с организацией производящей техническое обслуживание жилого дома не состоит, техническое обслуживания жилого дома в котором находится ее магазин не оплачивает, как она пояснила в суде она еще не выбрала обслуживающую организацию, хотя принадлежащий ей магазин функционирует длительное время и с 2007г. находится в ее собственности.
Доводы истца о том, что ответственность должна нести семья ФИО2, поскольку ходят слухи что ООО «Дальжилсервис» скоро будет банкротом суд не может принять как обстоятельства для удовлетворения ее требований, истец не возражала против привлечения ООО «Дальжилсервис» в качестве соответчика.
То обстоятельство, что ООО «Дальжилсервис» предоставляло справки о том, что никаких работ не производилось в квартире ФИО2 опровергается записями в их же журнале регистрации заявок и пояснениями представителя ООО «Дальжилсервис»
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг. л.д.2)
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат издержки, понесенные им при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумме 2030 руб. 90 коп..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Дальжилсервис» в пользу ФИО1 61030 рублей 30 коп. в счет возмещения материального ущерба.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Дальжилсервис» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2030 рублей 90 коп..
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
ФИО9 ФИО0