Дело № 2-9 (2010 г.)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 26 июля 2010г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием представителей истца по доверенности Самсанкова О.Е., Бирюкова В.Н.,
представителя ответчиков Цун М.В.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Чегдомынского отделения №5529 Сбербанка России к Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалеву О.В, Носкову К.В., Фроловой Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства,
третье лицо: Генрихс Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации в лице Чегдомынского отделения №5529 Сбербанка России (далее по тексту «Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалеву О.В, Носкову К.В., Фроловой Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства в сумме**, обосновывая свои требования тем, что 10 декабря 2008 г. между Банком и Генрихс А.Г. был заключен кредитный договор №** согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ** на срок по 10 декабря 2033 г., а ответчик обязался исполнить условия договора в части возврата суммы займа в установленные сроки вместе с установленными пунктом 1.1 договора процентными ставками в размере 13,75 % годовых, начисляющиеся в соответствии с пунктами 4.6-4.11 договора на сумму фактического остатка долга и ежемесячно составили разные суммы в зависимости от количества фактических дней пользования кредитом. Указанный размер процентной ставки с 02.02.2009 г. был снижен до 13,25 % годовых на основании пункта 1.2 договора и собственного заявления заемщика. Однако заемщик в нарушение своих обязательств в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов ежемесячно не производил, что подтверждается расчетом суммы долга и перепиской Банка с Заемщиком. По состоянию на 22.07.2009 года, согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил:**. В качестве обеспечения кредитных обязательств истец одновременно заключил договор поручительства с Буйной М.В, Долгалевым О.В., Носковым К.В., Фроловой Т.С., которые в соответствии с указанным договором приняли на себя обязательства по погашению кредита и процентов солидарно и в том же объеме, как и заемщик Генрихс А.Г.. Согласно п.3 договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2008 года виде квартиры общей площадью 28.5 кв.м. по адресу 1 – указанная недвижимость приобретена в собственность Заемщика с использованием средств Банка. 19.12.2008 г. настоящая сделка и ипотека в силу Закона в пользу Банка была зарегистрирована в установленном Законом порядке, в связи с чем ипотека указанного имущества регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На день предъявления настоящего иска по данным Интернет-ресурса рыночная стоимость 1 м.кв. квартиры в ** – 60 тыс.руб. является ценой выше чем средняя рыночная стоимость квартиры по адресу -1. В связи с уклонением заемщика и поручителей от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Заемщик, начиная с мая 2009 года, допускал просрочку платежа, т.е. нарушил условия договора. Договорные проценты по ставке 13,25% годовых с даты расчета иска по дату срока кредитования (10.12.2033 г.), учитывая что денежное обязательство не исполнено, могут быть взысканы с ответчиков по правилам ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 11% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга ** подлежащие исчислению и взысканию со дня, следующего за днем фактической уплаты денежных средств в полном размере.
Представитель истца по доверенности Самсанков О.Е. в судебном заседании уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что заемщик в добровольном порядке погасил частично имеющуюся задолженность по кредитному договору. По состоянию на 14.07.2010года долг ответчиков составляет**. В ходе судебного заседания 23.04.2010 г. протоколом от 26.01.2010 года по настоящему делу было установлено, что продавец квартиры по адресу – 1 Ивлева М.В. получила за квартиру от заемщика Гекнрихс А.Г.**, остальные **заемщик Генрихс А.Г. потратил на другие нужды. Поскольку Генрихс А.Г. после получения кредита приобрел и другой объект недвижимости по адресу – 2 и адресу - он мог быть приобретен с использованием кредитных средств Банка – истца. В силу ст. 64.1 ФЗ №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - такой объект считается находящемся в залоге с момента государственной регистрации права заемщика на этот земельный участок. В связи с чем, просит:
1.Взыскать с ответчиков Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалева О.В., Носкова К.В., и Фроловой Т.С. солидарно в пользу Банка: долг в сумме ** ; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме**;
2.Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу – 1, условный номер объекта **, путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой **, стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет частичного удовлетворения требования истца, с уменьшением этим же днем солидарного долга ответчиков на сумму перечисления.
3. Признать находящимся у истца в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщика Генрихс А.Г. земельного участка по адресу – 2 с кадастровым номером объекта **.
4. Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде 3/7 земельного участка общей площадью ** с кадастровым номером объекта ** по адресу – 3, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой **, стоимость которого, за исключением сумм расходов по реализации имущества, перечислить истцу в счет частичного удовлетворения требования истца, с уменьшением этим же днем солидарного долга ответчиков на сумму перечисления.
5. Взыскать с ответчиков: Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалева О.В., Носкова К.В. и Фроловой Т.С. солидарно в пользу Банка: проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 11% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка долга **, подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном размере. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же просит произвести замену истца, в связи с его переименованием, и считать истцом – Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России.
Представитель истца по доверенности Бирюков В.Н. поддержал сказанное представителем Самсанковым О.Е., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Генрихс А.Г. в судебное заседание не прибыл о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.06.2010г. ответчик Генихс А.Г. исковые требования признал частично, в части обращения взыскание на предмет ипотеки в виде земельного участка он не согласен, с остальными требованиями согласен в полном объеме.
Представитель ответчика Генрихс А.Г.- Дьячкова А.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поддержала сказанное ответчиком Генрихс А.Г.. Пояснила, что Генихс А.Г. не намерен ущемлять интересы банка, платежи поступают. В будущем платежи в банк будут поступать в большем объеме.
Третье лицо Генрихс Л.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила. Ранее в судебном заседании пояснила, что Генрихс А.Г, является инвалидом 1 группы и самостоятельно не может приехать в суд. Кредитный договор она подписывала по его воле и по доверенности данной им, а так же получала деньги по кредитному договору. Кредитный договор от 10.12.2008 года она не оспаривает. Она продала квартиру приобрела три сотки земли по адресу – 4 это не имеет никакого отношения. Она выплачивает за эту землю кредит. Данная земля была приобретена с участием кредита взятого в «Росбанке».
Ответчики Буйная М.В., Долгалев О.В., Фролова Т.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Буйной М.В., Долгалева О.Е., Фроловой Т.С. - Цун М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку поручительство Буйная М.В., Долгалев О.В., Фролова Т.С. давали на приобретение по ипотеки другого объекта недвижимости, то они не могут отвечать по обязательствам Генрихс А.Г. по взятию кредита на приобретение другого объекта недвижимости. Просит в удовлетворении иска отказать. Против замены истца, в связи с его переименованием, не возражает.
Ответчик Фролова Т.С. в судебном заседании от 09.10.2009 (л.д.136-139) исковые требования не признала. Когда она подписывала кредитный договор, то условия его не читала, устно ее не предупреждали об условиях. Ее предупредили, что Генрихс А.Г. будет брать квартиру в г.**.
Ответчик Носков К.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и места рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он заключал договор поручительства на сумму, которая указана в кредитном договоре, он знал, что Генрихс А.Г. берет ** на ипотеку, для покупки квартиры. Последствия по договору поручительства ему известны. Условия кредитного договора ему никто не зачитывал, они ему были не известны. Он не знал, что в договоре поручительства было сказано о кредитном договоре от декабря 2008года. После получения кредита ответчиком Генрихс А.Г. ему было известно, что он по данному кредиту выступает поручителем и сумма кредита составляет ** рублей.
Представитель ответчика Носкова К.В. –Панасевич В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает сказанное Носкова К.В., при этом дополнительно пояснил, что в договоре поручительства, который Носков К.В. заключил 23.09.2008г. он поручался в отношении другого договора, об условиях договора от декабря 2008года он ничего не знал.
Свидетель Ивлева М.В. в судебном заседании 26.01.2010 года, проведенном Анапским городским судом по поручению Верхнебуреинского районного суда по данному гражданскому делу пояснила, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу – 1. Указанная квартира была ею фактически продана в ноябре месяце 2007 года через агентство недвижимости «Феникс». За проданную квартиру она получила денежные средства в размере **. После продажи квартиры. Кому была продана квартира она не помнит. 18 декабря 2008 года она от своего имени выдала доверенность на отчуждение указанной выше квартиры. Обстоятельства продажи квартиры 18 декабря 2008 года ей неизвестны, по какой цене продавалась квартира, она не знает (л.д.163-164).
Свидетель Г. в судебном заседании 05.03.2010 года, проведенном Анапским городским судом по поручению Верхнебуреинского районного суда по данному гражданскому делу пояснила, что она выступала по доверенности, в качестве продавца от имени Ивлевой М.В. по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу – 1. Покупателем данной квартиры являлась Генрихс А.Г. Сумма сделки составила **, указанная денежная сумма и была передана Ивлевой М.В. Участие в сделке – приобретении в собственность Генрихс А.Г. 3/7 долей земельного участка, зарегистрированной 4 февраля 2009 года по адресу – 2 и участия в приобретении данного земельного участка в сделке, зарегистрированной 24.08.2009 года не принимала и по данным сделкам ничего пояснить не может (л.д.165-166).
Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества Хабаровском банке - является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и осуществляет банковские операции и сделки на основании Устава Банка, Генеральной доверенности, выданной Банком, настоящего Положения, в соответствии с правилами, установленными Банком, с учетом запретов и ограничений, а также доверенностью, выданной его руководителю Банком (л.д.9-13, 14-16, 17-20).
Как следует из заявления Генрихс А.Г. от 29 декабря 2008 г. (л.д. 22), срочного обязательства № * от 10.12.2008 г. (л.д.23), кредитного договора №* от 10.12.2008 г. (л.д.27-29) представитель ответчика Генрихс А.Г. по доверенности Генрихс Л.А. добровольно, на условиях, оговоренных в договоре, заключила его с истцом, обязавшись погашать заем в соответствии с графиком платежей. Данный ипотечный кредит был предоставлен в сумме ** под 13,750 % годовых на приобретение объекта недвижимости, 1-комнатная квартира, общей площадью 28.50 кв.м., кадастровый номер * находящаяся по адресу- 1.
Из доверенности от 29.12.2008 года, следует, что Генрихс А.Г. уполномочил Генрихс Л.А., быть его представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, в том числе получать кредиты, оформлять, заключать и подписывать кредитные договоры, в том числе заключение и подписание кредитного договора №** от 10.12.2008 г. на сумму **, сроком на триста месяцев под 13,7 (тринадцать целых семь десятых) % годовых, на остальных условиях СБ РФ (ОАО), с условием ипотеки в силу закона, приобретенной квартиры в городе Анапа. По адресу – 1 в пользу залогодержателя – Сбербанка России (ОАО) в лице Чегдомынского отделения №5529 в обеспечение выполнения им условий кредитного договора. (л.д.31) Согласно п.5.2.5 кредитного договора №** от 10.12.2008 г. кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Поручителями по данному кредитному договору выступили Буйная М.В., Долгалев О.В., Носков К.В., Фролова Т.С. Как следует из договоров поручительства № ** от 23.09.2008г., ответчики Буйная М.В., Долгалев О.В., Носков К.В., Фролова Т.С. приняли на себя обязательства перед истцом по погашению кредита в сумме ** и 13,75 процентов годовых солидарно на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Генрихс А.Г. Согласно п.п.2.2., 2.3. раздела 2 данных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек или других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 32,33,34,35).
Выдача Банком кредита на сумму**. Генрихс А.Г. подтверждено расходным кассовым ордером №* от 29.12.2008г. (л.д.36).
Решением кредитного комитета Чегдомынского ОСБ №5529 от 02.02.2009 года, заемщику Генрихс А.Г. снизили процентную ставку по кредитному договору от 10.12.2008 года №10776 до 13,25% (л.д.39).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2008 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2009 года № **, передаточного акта от 18.12.2008 г., договора купли продажи недвижимости от 18.12.208 года следует, что Генрихс А.Г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу – 1 за ** рублей, из них ** переданы покупателем продавцу при заключении договора, а сумму в размере **покупатель обязуется уплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных средств, предоставленных АК СБ РФ путем перечисления денежных средств на счет Г. (продавца по доверенности от имени Ивлевой М.В.). 19.12.2008 г. зарегистрированы договор купли продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона в пользу ОАО АК СБ РФ с 19.12.2008 г. по 10.12.2033 г. (л.д.75,76,77-79,80-81,82).
Из выписки из ЕГРП от 27.04.2010 г. № ** № ** следует, что Генрихс Л.А. с 24.08.2009 года (дата регистрации перехода права) является правообладателем 3/7 долей земельного участка, расположенном по адресу- 2 (л.д.203).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
По договору поручительства, в соответствии с требованиями ст.ст.361, 362 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность поручителя, из которой следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №396-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к следующему, что спора между сторонами о сумме основного долга, которая на день вынесения решения составляет**. между Сберегательным банком РФ и Генрихс А.Г. нет. Форма кредитного договора и форма договоров поручительства соблюдены. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу – 1 приобретенной за счет заемных средств, представленных АК СБ РФ прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, залогодержателем данной квартиры является ОАО АК СБ РФ. Ответчик Генрихс А.Г. не возражает против обращения взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу – 1, путем ее продажи, за стоимость предлагаемую банком с начальной ценой **. Соответственно спора по данному требованию между истцом и ответчиком (собственником квартиры) Генрих А.Г. нет, суд принимает данное признание иска ответчиком. Так же суд принимает согласие ответчика Генрихс А.Г. с требованиями истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять отказ Банка от взыскания договорных процентов в твердой сумме, и взыскать с ответчиков проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 11% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые с даты вынесения судебного решения на сумму основного долга **. по день фактической уплаты денежных средств, подлежащие исчислению и взысканию со дня, следующего за днем фактической уплаты суммы основного долга.
Однако требования истца в части признания находящимся у истца в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщика Генрихс А.Г. 3/7 земельного участка общей площадью ** кв.м. по адресу- 2 и обращения взыскания на предмет ипотеки в виде 3/7 земельного участка общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером объекта ** по адресу-3 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что данный земельный участок является собственностью Генрихс Л.А. Те обстоятельства, на которые ссылается представитель истца по доверенности Самсанков О.Е. о том, что поскольку указанный земельный участок был приобретен Генрихс А.Г. на деньги полученные в виде кредита в Сберегательном банке, поэтому возможно обращение взыскание на предмет ипотеки в виде указанного земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде земельного участка в виде 3/7 земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу – 2 поскольку данный объект недвижимости не указан в кредитном договоре № *, заключенном между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Генрихс А.Г. и собственником земельного участка является Генрихс Л.А.
Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком Носковым К.В., что договор поручительства №** от 23 сентября 2008г. был заключен с ним на получение кредита Генрихс А.Г. в сумме **. В последствии кредитный договор № ** был заключен 10.12.2008 года с Генрихс А.Г., в котором имеются подписи всех поручителей в том числе и ответчика Носкова К.В. Данные доказательства ответчиком Носковым К.В. не опровергались. Так же о том, что кредит фактически получен Генрихс А.Г., ответчику Носкову К.В. было известно. Соответственно, нарушений в заключении договора поручительства и кредитного договора, судом, не усматривается, так как согласно ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 20000 рублей, в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалеву О.В., Носкову К.В., Фроловой Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалеву О.В., Носкову К.В., Фроловой Т.С. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, задолженность в сумме **, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере ** а всего взыскать долг в размере **.
Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу – 1 условный номер объекта **, путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой ** стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет частичного удовлетворения требования истца, с уменьшением этим же днем солидарного долга ответчиков на сумму перечисления.
Взыскать солидарно с ответчиков Генрихс А.Г., Буйной М.В., Долгалеву О.В., Носкову К.В., Фроловой Т.С. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 11% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка долга **, подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном размере
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через данный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2010года.
Судья Жмайло Ю.Е.