№ 2-375
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 06 июля 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.
представителя истца – Липчинского С.А., действующего по доверенности от 07.04.2010г.
представителя ответчика: Ермолаева А.И.- директора ООО «ЕвроДом» действующего на основании Устава, приказа от 25.11.2008г.
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчинской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЕВРОДОМ (ООО «ЕвроДом») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Липчинская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроДом» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной в размере … рублей, пени в порядке ст.236 ТК РФ в размере … рублей за период с 16.08.2009г. по 12.05.2010г., заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере … рублей, обосновывая свои требования тем, что с 15.01.2009г. она была принята по внешнему совместительству в ООО «ЕвроДом» главным бухгалтером. 02.04.2009г. была переведена с совместительства на основное место работы в ООО «ЕвоДом». Проработав до 26.10.2009г. ушла на больничный по беременности и родам. На протяжении всего времени работы генеральный директор ООО «ЕвроДом» неоднократно задерживал заработную плату, поэтому 15 марта ею было написано заявление об увольнении, но руководитель отказал в увольнении сославшись на то, что он не может уволить женщину с маленьким ребенком и она была вынуждена написать заявление на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Она неоднократно обращалась к директору с просьбой выдать заработную плату или справку о наличии задолженности по заработной плате, на что поступил отказ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представителем ответчика ООО «ЕвроДом» представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признал, указав на то, что Липчинской Е.В. при приеме на работу на должность главного бухгалтера была представлена анкета, согласно которой у истца имелось неоконченное высшее образование по специальности. Но как позднее удалось установить, данная информация является ложной, следовательно, истец не имеет права занимать должность главного бухгалтера. Кроме того, данный факт подчеркивает характеристики личности истца. Липчинская Е.В. была ознакомлена с требованиями в Обществе к персоналу, одним из основополагающих принципов было сохранение интересов Общества на рынке товаров и услуг. В связи с чем, было разработано Положение о коммерческой тайне в Обществе, которое было доведено до истца и она, подписывая трудовой договор, взяла обязательство о неразглашении коммерческой тайны. ООО «ЕвроДом» является небольшой организацией. К офисным работникам относятся только два человека директор и главный бухгалтер, должность которую и занимал истец. Другие работники практически не находились в офисе и занимались выполнением заказов клиентов на дому, проводя ремонт квартир или офисов. В начале марта 2010 года директору стал известен факт разглашения коммерческой тайны истцом. В связи с чем было проведено служебное расследование, которое было составлено в виде Акта. Проверка подтвердила факт нарушения. В ходе проведения проверки истец отказался в ознакомлении с ее результатом. Был составлен приказ № 052-к от 15 марта 2010 года об увольнении, с которым ни истец, ни его представитель не пожелал знакомиться. О чем составлялись Акты. Своевременность ознакомления с Приказами, подтверждает и срок проведения прокурорской проверки, срок выписки доверенности представителя истца и сроки актов об ознакомлении. Данные документы свидетельствуют и о нежелании истца получать трудовую книжку у работодателя. Трудовой кодекс в статье 392 указал, что работник имеет право на обращение в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Месячный срок истек в апреле 2010 года, а обращение в суд последовало только 12 мая 2010 года. Выписанная доверенность на представителя истца указывает, что данный срок им пропущен не по уважительным причинам, а значит не может быть восстановлен. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), в пункте 3 указало, что: «Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок- со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ)». Налицо преднамеренные действия истца, которые он пытается выдать как заслуживающие внимание. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), в пункте 27 указало, что: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника». При увольнении Липчинской Е.В., от нее не были переданы в Общество документы относительно ее деятельности главного бухгалтера. Поэтому Обществу пришлось нанимать специалиста для приведения в порядок бухгалтерии Общества. Проверка показала на наличие нарушений при проведении бухгалтерского учета. В ходе проведения проверки было установлено, что истец из-за завышения своей заработной платы на день увольнения должен Обществу значительные денежные средства. Как же произошло данное завышение видно по представленным документам самого истца: а) Начисление премии без приказа и положения о премировании; б) Зная о Приказе № 03 от 01 июня 2009 года, говорящем о плохом состоянии дел в Обществе и невозможности сохранения заработной платы на прежнем уровне и необходимости ее снижения, своевременно его не обжаловала, продолжала начислять себе заработную плату. Есть свидетели, которые подтвердят данный факт в суде, как истец в июне 2009 года искала себе другую работу в связи с уменьшением заработной платы в Обществе. При таких обстоятельствах как можно говорить о какой-то задолженности в Обществе перед истцом. По сути, истец, являясь материально ответственным лицом, похищала деньги из Общества. И не только из Общества. В июне 2009 года истец была беременной и знала о предстоящих своих родах. Без согласия работодателя увеличивая свою заработную плату, истец незаконно получила денежные средства по родам из ФСС. Таким образом, налицо мошенничество.
Представитель ответчика Ермолаев А.И. в судебном заседании пояснил, что он как руководитель ООО «Евродом» согласен отменить приказ об увольнении Липчинской по п.п. «в» п.6 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения «по собственному желанию», в связи с чем внести записи в трудовую книжку. Утверждает, что вся причитающаяся заработная плата Липчинской была выплачена в полном объеме, первичные документы Липчинской при уходе её на больничный переданы в офис ООО «Евродом» переданы не были, в связи с чем он не может представить суду платежные ведомости в подтверждение факта выплаты Липчинской заработной платы, имеется единственная платежная ведомость на получение … рублей пособия. Все бухгалтерские документы в период работы составляла Липчинская.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора и дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 02.04.2009г. Липчинская Е.В. с 15.01.2009г. принята в ООО «ЕвроДом» на работу по внешнему совместительству главным бухгалтером. 02.04.2009г. переведена на основное место работы на должность главного бухгалтера. 15.03.2010г. уволена, в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей подпункт «в» пункта 6 ст.81 ТК РФ.
Из акта от 01.06.2009г. следует, что Липчинская Е.В. отказалась в присутствии понятых С., К., от подписи в ознакомлении с Приказом №03 от 01.06.2009г. о снижении заработной латы до прожиточного минимума, в связи с имеющейся задолженностью, доведенного до ней директором Ермолаевым.
12.03.2010г. генеральным директором ООО «ЕвроДом» Ермолаевым А.И. составлен акт из которого следует, что Липчинская Е.В. являясь главным бухгалтером имела доступ к коммерческой тайне. В начале июня 2009г. она передала информацию о потенциальном контрагенте М., желающей получить услуги от предприятия своему супругу Л., работнику конкурирующей фирмы, в результате чего общество получило убытки от не предоставленной услуге и ухода потенциального контрагента к конкуренту.
На предложение дать объяснение по данному факту от Липчинской Е.В. объяснения не последовало.
Из акта от 5.03.2010г. следует, что Липчинская Е.В. отказалась от дачи объяснения по поводу разглашения коммерческой тайны директору Ермолаеву А.И. в присутствии Никитиной А.Ф.,
Приказом №042-к от 15.03.2010г. Липчинская Е.В. уволена с должности главного бухгалтера ООО «ЕвроДом» с 15.03.2010г. по п.п.»в» п.6 ст.81 ТК РФ
Из акта от 07.04.2010г. следует, что содержание приказа № 052-к от 15.03.2010г. доведено до сведения Липчинской Е.В. ранее, а её представителю в день составления акта устно в присутствии К., Н.
15.03.2010г. Липчинская Е.В. обратилась в ООО «ЕвроДом» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2010г. На заявление имеется резолюция «не возражаю». После передачи дел новому бухгалтеру согласно акта приема-передачи, так как Липчинская Е.В. занимала должность главного бухгалтера»
15.03.2010г. Липчинская Е.В. обратилась в ООО «ЕвроДом» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. На заявлении стоит отметка о принятии заявления 16.03.2010г. и резолюция « в связи с поступившим ранее заявлением об увольнении, в предоставлении отпуска по уходу за ребенком отказать»
Из заявления Липчинской Е.В. от 04.05.2010г. следует, что она приостанавливает работу до окончательной выплаты задержанной заработной платы.
05.05.2010г. в адрес Липчинской Е.В. направлено письменное уведомление о невозможности выдачи затребуемых копий документов, в связи с уклонением заявителя в решении вопроса о передаче дел, удалением базы данных в бухгалтерском ПК, отсутствием архивных документов, находящихся в ведении заявителя. Согласно заявления от 15.03.2010г. просьба об увольнении удовлетворена с применением п.6 ст.81 ТК РФ,
С заявлением о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью Липчинская обратилась в ООО «Евродом» 07.04.2010г.
Из Устава ООО «Евродом» следует, что общество является юридическим лицом, единственным участником общества является Ермолаев А.И. основными видами деятельности являются: производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления; другие виды деятельности не запрещенные действующим законодательством. В обществе создается единоличный исполнительный орган-директор, осуществляющий текущее руководство его деятельностью.
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что 25.11.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ЕвроДом»
Согласно Положения о коммерческой тайне ООО «ЕвроДом» утвержденному 10.12.2009г. коммерческая тайна- режим конфиденциальности информации, позволяющей обществу при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. (п. 1.3) Информацией, составляющей коммерческую тайну секреты производства Общества являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности, а также сведения о способах профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Обществом введен режим коммерческой тайны.
Согласно платежной ведомости №33 от 27.11.2009г. Липчинская Е.В. получила … рублей по больничному листу.
Лист нетрудоспособности выдан Липчинской Е.В. 26.10.2009г. на период с 26.10.2009г. по 14.03.2010г., с отметкой приступить к работе 15.03.2010г.
Как следует из листа назначения и исчисления суммы пособия заработная плата Липчинской Е.В. за период с 15.01.2009г. по 30.09.2009г. составляет … рублей. Сумма пособия составляет … рублей.
Из справки 2 НДФЛ за 2009г. следует, что общая сумма дохода Липчинской Е.В. составила 123751,27 рублей в том числе: январь - … рублей, февраль … рублей, март-май по … рублей, с июня по сентябрь … рублей, октябрь … рублей.
Из расходных кассовых ордеров (рко) следует, что Липчинская Е.В. получила денежные средства в счет выплаты заработной платы:
по ведомости 1,2,3,4 от 26.03.2009г., 05 от 01.04.2009г. 26733,19 рублей (рко 5 от 01.04.2009г.)
по ведомости №10 от 24.04.2009г. … рублей (рко 10 от 24.04.2009г.)
по ведомости №11,12 от 08.05.2009г. … рублей (рко 13 от 08.05.2009г.)
по ведомости №14,15 от 29.05.2009г. … рублей (рко 16 от 29.05.2009г.)
по ведомости №16,17 от 09.06.2009г. … рублей (рко 19 от 09.06.2009г.)
по ведомости №29 … рублей (рко 38 от 22.09.2009г.)
по ведомости №30 … рублей (рко 42 от 07.10.2009г.)
по ведомости № 31 … рублей (рко 48 от 23.10.2009г.)
Общая сумма выплаченных денежных средств по расходным-кассовым ордерам составляет … рублей.
Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах…
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовой Кодекс РФ предусматривает основные права и обязанности работника ( ст. 22 ТК РФ). Одними из основных обязанностей работника являются добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение правил внутреннего распорядка, соблюдение дисциплины труда.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. (ст.56 ТК РФ)
Одним из оснований прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ) является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст.81 ТК РФ.
Трудовой договор (п.6 ст. 81 ТК РФ) может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст.2 Закона РФ от 21 июля 1993г. N 5485-I "О государственной тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
Требование от работника представления объяснения - одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно. Отсутствие объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом, об отказе работника дать объяснение.
В соответствии с заключенным трудовым договором работодатель вправе требовать от работника выполнения трудовых обязанностей.
Согласно ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая все доказательства в совокупности и с учетом требований выше указанных норм закона суд приходит к следующим выводам:
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд необоснованны, в судебном заседании установлено, что ООО «Евродом» письменное сообщение об увольнении в адрес Липчинской Е.В. было отправлено 06 мая 2010 г., что подтверждается штампом на конверте. С иском в суд истец обратилась 12 мая 2010г. Следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен. Акт от 07.04.2010г. из которого следует, что содержание приказа №052-к от 15.03.2010г. доведено до сведения Липчинской Е.В. ранее, а её представителю в день составления акта устно суд не принимает во внимание при исчислении срока на обращение в суд, поскольку в данном акте не указана дата ознакомления Липчинской Е.В. с приказом об увольнении.
Липчинская Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕвроДом» с 15.01.2009г. в должности главного бухгалтера, с окладом по должности … рублей, доплатой 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, ежемесячная заработная плата составляла … рублей.
15.03.2010г. работодателем ООО «Евродом» применено в отношении Липчинской Е.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны.
Как установлено в судебном заседании факт разглашения главным бухгалтером Липчинской Е.В. коммерческой тайны был установлен работодателем в конце мая 2009г., что не оспаривается ответчиком.
Свидетель 1 суду показала, что по просьбе директора ООО «Евродом» она позвонила по телефону, трубку взяла Липчинская Е.В., которой она пояснила что желает сделать заказ на установку пластикового окна, Липчинская сразу же трубку передала своему супругу Липчинскому, который стал у неё уточнять вопросы необходимые для приема заказа. Сказав, что ей необходимо время подумать она прекратила телефонный разговор и сразу же об этом сообщила Ермолову. У неё самой намерений ставить пластиковое окно не имелось.
Искусственно созданные директором ООО «Евродом», в данном случае путем провокации, обстоятельства не могут служить доказательствами факта разглашения главным бухгалтером Липчинской Е.В. коммерческой тайны.
К дисциплинарной ответственности Липчинская в виде увольнения в нарушение требований ст.193 ТК РФ была привлечена 15 марта 2010г., т.е. по истечению 1 месяца. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника ООО «Евродом» нарушена, следовательно, приказ № 052-к от 15.03.2010г. подлежит отмене.
С 15.03.2010г. намерений Липчинской Е.В. продолжать трудовые отношения с ООО «Евродом» не имелось, что не отрицается представителем истца, подтверждается актом от 15.03.2010г. (л.д.86) из которого следует, что Липчинская Е.А. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня и в последующие дни, заявлением Липчинской Е.В. от 15.03.2010г. об увольнении по собственному желанию.
Учитывая пояснения представителя истца о том, что по состоянию на 15 марта 2010г. Липчинская Е.В. намерений работать в ООО «Евродом» не имела, представленное заявление Липчинской Е.В. в ООО «Евродом» об увольнении по собственному желанию с 15.03.2010г., факт не выхода Липчинской Е.В. на работу 15.03.2010г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Липчинской Е.В. в восстановлении на работе и необходимости изменения формулировки причины увольнения 15.03.2010г. Липчинской Е.В. на увольнение по собственному желанию, обязании ответчика внести в трудовую книжку Липчинской Е.В. запись "уволена 15 марта 2010г. по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ", внести запись в трудовую книжку Липчинской Е.В. о недействительности записи №14 от 15.03.2010г.
В связи с отсутствием оснований для восстановления Липчинской на работе требования в части взыскания компенсации за дни вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Липчинской Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из расчета произведенного судом о сумме заработной плате, подлежащей выплате Липчинской Е.В. за период её работы в ООО «Евродом» с 15.01.2009г. по 14.03.2010г. согласно условий трудового договора об установлении должностного оклада в размере … рублей, применения районного и северного коэффициентов ежемесячная заработная плата Липчинской составляла … рублей. Исходя из фактически отработанного времени за период с 15.01.2009г. по 25.10.2009 заработная плата к выплате составила …, фактически Липчинской Е.В. была выплачена заработная плата в размере …, что на … больше начисленной. Переплата на сумму … рубля. произошла за счет начисления Липчинской Е.В. своей заработной платы за март-май 2009г. в размере превышающем оплату её труда, оговоренную трудовым договором на … рублей ежемесячно. Как следует из пояснений представителя ответчика, ни каких приказов о начислении премии он никогда не подписывал и не издавал. Следовательно, начисление премии Липчинской Е.В. в период с марта по май включительно 2009г. было незаконным. Данные действия Липчинской Е.В. указывают на использование своего служебного положения, как главного бухгалтера, с целью начисления и получения повышенной заработной платы.
Согласно ст.ст. 57, 72 ТК РФ размер оплаты труда является существенным условием трудового договора, понижение в зарплате возможно только с письменного согласия работника или путем внесения изменений в трудовой договор.
Снижение работодателем заработной платы Липчинской Е.В. с июня 2009г. до величины прожиточного минимума является незаконным, поскольку доказательств доведения работодателем до Липчинской Е.В. решения о снижении заработной платы суду не предоставлено. Письменного согласия Липчинской суду не предоставлено, изменения в трудовой договор в части оплаты труда не вносились.
Свидетели 1, 2 суду показали, что в конце мая, начале июля 2009г. они пришли в ООО «Евродом» для решения вопроса о трудоустройстве, в это время в офисе шло совещание, в ходе которого директор Ермолов сообщил о снижении заработной платы, на совещании присутствовала главный бухгалтер Липчинская, было предложено ознакомиться с приказом. Акт от 01.06.2009г. представленный им в судебном заседании был подписан ими в 2010г.
Акт от 01.06.2009г. об отказе Липчинской Е.В. подписать приказ в ознакомлении с приказом №03 от 01.06.2009г. о снижении заработной платы является недопустимым доказательством, поскольку как установлено в судебном заседании данный акт был составлен в 2010 году, а не 01.06.2009г., что подтверждается показаниями свидетелей. Иных доказательств ознакомления Липчинской Е.В. с приказом № 03 от 01.06.2009г. суду не предоставлено.
В связи с необоснованностью исковых требований Липчинской о взыскании задолженности по заработной плате, требования о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, вследствие не выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липчинской Е.В. к ООО «ЕвроДом» удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Липчинской Е.В. с должности главного бухгалтера по п.п. «в» п.6 ст.81 ТК РФ 15.03.2010г.
Отменить приказ №52-к от 15.03.2010г. об увольнении Липчинской Е.В. по п.п. «в» п.6 ст.81 ТК РФ.
Обязать ООО «ЕвроДом» внести запись в трудовую книжку Липчинской Е.В. о недействительности записи №14 от 15.03.2010г.
Обязать ООО «ЕвроДом» изменить формулировку причины увольнения 15.03.2010г. Липчинской Е.В. на увольнение Липчинской Е.В. по собственному желанию, в связи с чем внести в трудовую книжку Липчинской Е.В. запись "уволена 15 марта 2010г. по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ"
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за дни вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, вследствие не выплаты заработной платы Липчинской Е.В. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2008г.
Судья Т.В. Маслова