Копия
№2-396/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 13 июля 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.,
с участием представителя истца Самсанкова О.Е., действующего по доверенности № 11-1/1015 от 21.12.2009г.
представителя ответчика Габисова Р.Х., действующего на основании письменного ходатайства ответчика Габисовой И.М., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России к Чуканову Руслану Сергеевичу, Габиосовй Ирине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Сбербанка России в лице его представителя Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Чуканову Р.С., Габисовой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства в сумме 294 440 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 144 рубля 40 копеек, обосновывая свои требования тем, что 20 июля 2006г. между Сберегательным Банком РФ в лице Чегдомынского отделения №5529 Сбербанка России и Чукановым Р.С. был заключен кредитный договор №6994, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 20 июля 2016 года, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и размеры. В качестве обеспечения обязательств ответчика истец одновременно заключил договор поручительства с Габисовой И.М., которая согласно указанному договору отвечает по обязательствам ответчика Чуканова Р.С. солидарно. По состоянию на 28.05.2010г. долг ответчика Чуканова Р.С. перед истцом составил: 198736 руб. 03 коп. – основной долг, 95 704 руб. 43 коп. – причитающиеся проценты по дату возврата кредита, а всего 294 440 руб. 46 коп., которые и просит истец взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 144 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца Самсанков О.Е. уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор №6994 от 20.07.2006г., взыскать с ответчиков Чуканова Р.С. и Габисовой И.М. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг в размере 285 440 руб. 46 коп., так как заемщик до рассмотрения дела по существу добровольно уплатил Сбербанку России в погашение долга по кредитному договору 25.06.2010г. – 9000 руб., 13.07.2010г. заемщик возместил Сбербанку России его расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 6 144 руб. 40 коп.
Ответчик Чуканов Р.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в уд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями с учетом уточнения иска согласен.
Ответчик Габисова И.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Габисова Р.Х..
Представитель ответчика Габисов Р.Х., действующий на основании письменного ходатайства ответчика Габисовой И.М., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Габисова Р.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в настоящем суде (л.д.5-11).
Как следует из заявления от 20 июля 2006 года, кредитного договора №6994 от 20 июля 2006 года, срочного обязательства №6994 от 20 июля 2006г. ответчик Чуканов Р.С. добровольно заключил с истцом кредитный договор на условиях, оговоренных в нем, взяв на себя обязательство погашать заем в соответствии с графиком платежей (л.д.19, 20, 22-24).
Поручителем по кредитному договору выступила Габисова И.М., что усматривается из договора поручительства №6994/1 от 20 июля 2006г. (л.д.25).
Как следует из договора поручительства №6994/1, справок для получения ссуды (оформления поручительства), ответчик Габисова И.М. в соответствии с указанным договором приняла на себя обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов солидарно на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Чуканов Р.С.
17 июля 2008 года между Банком и Чукановым Р.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №6994 от 20.07.2006г. об изменении процентной ставки по кредиту (л.д.26).
Аналогичное дополнительное соглашение было заключено к договору поручительства №6994/1 от 20.07.2006г. с Габисовой И.М. (л.д.29).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления с просьбой об оплате суммы просроченной задолженности (л.д.36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 46).
Из расчета цены иска усматривается, что ответчик Чуканов Р.С. в период с 12.01.2009г. платежи по кредиту производил несвоевременно (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с ст.ст. 819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 (с изменениями от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договор по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Формы кредитного договора и договора поручительства соблюдены.
Таким образом, кредитный договор №6994 от 20.07.2006г., заключенный с Чукановым Р.С., подлежит расторжению. Долг ответчиков перед истцом с учетом уточненных истцом требований составляет 285 440 рублей 46 копеек, который подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №6994 от 20.07.2006г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чукановым Русланом Сергеевичем.
Взыскать солидарно с Чуканова Руслана Сергеевича, Габисовой Ирины Михайловны долг в размере 285 440 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 46 копеек в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2010 года.
Судья Т.В. Маслова