№ 2-432/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 год п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Костиной Е.В.,
с участием
истца Прохоровой И.Н.,
представителя ответчика А.Д.,
при секретаре Зыбиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой И.Н., к федерального государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Буреинский» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова И.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ ГПЗ «Буреинский» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. работает в должности специалиста отдела кадров. Приказом №. . от 05.05.2010г на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ печатать приказ об увольнении старшего научного сотрудника П.В. Применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. В строке форм № Т-8 «Основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) производится запись в соответствии с точной формулировкой действующего законодательства РФ со ссылкой на соответствующую статью. В строке «Документ, номер, дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовиться приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера. При увольнении материально ответственного лица к приказу (распоряжению) прилагается документ об отсутствии материальных претензий
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она не отказывалась печатать приказ, она сообщила А.Д., что печатать приказ в той форме, которую требовал он, нельзя, данный приказ не будет соответствовать установленной форме, она изготовила приказ, соответствующий установленным требованиям, А.Д. потребовал напечатать приказ так, как он считает нужным, она возразила, за что получила замечание. Она обжаловала данное дисциплинарное взыскание в комиссию по трудовым спорам, ей в удовлетворении жалобы было отказано.
Представитель ответчика А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям: Прохорова И.Н. является специалистом отдела кадров заповедника. Ей было поручено напечатать приказ об увольнении специалиста заповедника П.В., приложен текст данного приказа. Прохорова И.Н., отказалась печатать данный приказ, так как он, по ее мнению, не соответствовал установленной форме. Он считает отказ Прохоровой П.В., незаконным, так как работодатель имеет право изготовить приказ в той форме, которой считает нужным. За отказ от выполнения своих обязанностей Прохоровой П.В., было объявлено замечание. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований и применить сроки исковой давности, так как Прохоровой П.В., пропущен 10-дневный срок обжалования решения комиссии по трудовым спорам.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно трудового договора № …, заключенного между ФГУ ГПЗ «Буреинский» и Прохоровой И.Н., истец принята на должность специалиста отдела кадров, вид выполняемой работы: работа с кадрами, документами. Договор заключен на неопределенный срок. л.д.4)
Данное обстоятельство подтверждается также приказом о приеме работника на работу № … от 26.07.2007 года, копией трудовой книжки л.д.32,33-34).
Согласно Положения о Федеральном государственной учреждении «Государственный природный заповедник «Буреинский», данное учреждение является юридическим лицом, и зарегистрировано в качестве такового. л.д.8-26)
Как следует из приказа № … от 30.12.1994г., А.Д. назначен директором заповедника. л.д.27)
Приказом директора заповедника А.Д. № … от 05.05.2010 года объявлено замечание специалисту отдела кадров Прохоровой И.Н. за невыполнение распоряжения директора 02.04.2010г об отказе печатать приказ об увольнении старшего научного сотрудника П.В. Основание: объяснительная № … от 02.04.2010г. л.д.28)
Как следует из объяснительной Прохоровой И.Н., она возражает печатать приказ № … от 02.04.2010г., унифицированная форма № Т-8 утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г №1. В графе основание пишут документ, номер, дата, где указывается заявление работника, служебная записка, медицинское заключение, докладные записки, письменные объяснения, протоколы № и даты, акты № и даты, выговоры № и даты. Текст документа не пишется.
Ответчиком был представлен приказ № … от 02.04.2010 года, изготовленный истцом, где истец в графу: основания прекращения трудового договора внесла запись : «за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей п.5 ст.81 ТК РФ» л.д.47) и приказ № … от 05.04.2010 г, изготовленный иным работником и соответствующий требованиям работодателя л.д.45).
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. … За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как следует из материалов дела, приказ о объявлении замечания Прохоровой И.Н. был издан 05.05.2010 года, Прохорова И.Н. с ним ознакомлена.
Данный приказ истцом был обжалован в Комиссию по трудовым спорам заповедника.
Решением данной комиссии от 20.05.2010 года, взыскание в виде замечания от 05.05.2010 года, вынесенной Прохоровой И.Н. признано правомерным. Прохоровой разъяснен порядок обжалования данного решения в 10-дневный срок, данное решение Прохорова И.Н. получила 20.05.2010 года, что подтверждено ею в судебном заседании.
Согласно ст.382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст.385 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Согласно ст.386 ТК РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному спору, так как истец пропустила 10-дневный срок обжалования решения комиссии по трудовым спорам.
Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности обжалования решения комиссии по трудовым спорам и доказательства уважительности пропуска данного срока заявлены и предоставлены не были.
Истец первоначально обжаловала приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в комиссию по трудовым спорам. Таким образом, в случае несогласия с данным решением, в суд она могла обратиться с заявлением об обжаловании решения. Прохорова Н.И. пропустила 10-дневный срок обращения в суд, ответчик заявил ходатайство о применении срока давности обращения в суд, что является основаниям для суда в отказе заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Прохоровой И.Н., к федерального государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Буреинский» об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Костина Е.В.