2-379(2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 12 августа 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,
с участием истца Гориной С.Ю.,
ответчика Житихина А.М.,
представителя ответчика Житихиной М.В. – адвоката Мельникова Ю.В.,
при секретаре Зыбиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Светланы Юрьевны к Житихиной Марине Владимировне, Житихину Алексею Михайловичу, Кошарному Николаю Николаевичу о признании сделки купли – продажи недействительной, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Реестра по Хабаровскому краю Чегдомынский отдел),
УСТАНОВИЛ:
Горина С.Ю. обратилась в суд с иском к Житихиной М.В., Житихину А.М. и Кошарному Н.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры … по ул. … в пос. Чегдомын, недействительной, обосновывая свои требования тем, что она, после смерти родителей воспитывала вместе с мужем своего брата Житихина А.М., после наступления совершеннолетия которого, они вместе с мужем решили приобрести для него жилье на личные сбережения и сбережения от продажи квартиры родителей. В начале марта 2002 года она нашла подходящую квартиру и при встрече с продавцом Кошарным Н.Н. они договорились о цене и временном проживании семьи продавца в квартире на время ремонта, о чем была составлена расписка и переданы деньги за покупку квартиры в размере 50000 рублей. В январе 2004 г. была оформлена сделка, которую истец доверила оформить своему брату. В ходе судебного разбирательства о выделе доли в праве Житихиной М.В., предъявленной к Житихину А.М., выяснялось, что Житихина М.В. тоже участвовала в сделке купли-продажи квартиры и в настоящее время претендует на долю, зная при этом, что деньги за квартиру были уплачены истцом. Истец считает, что Житихина М.В. злоупотребила своим правом, так как квартира в действительности принадлежит истцу и её мужу, что не оспаривает продавец Кошарный Н.Н.. Просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной и признать право собственности квартиры за Гориной С.Ю.
В судебном заседании истец Горина С.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В связи с тем, что место нахождение ответчика Житихиной М.В. установить не удалось, согласно пояснениям сторон, ответчик выбыла на постоянное место жительства с территории Верхнебуреинского района, судом соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве защитников ответчиков адвокат Мельников Ю.В.
Адвокат Мельников Ю.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.
Ответчик Житихин А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно квартира была куплена на деньги сестры, она ему поручила оформить сделку в регистрационной службе, там, установив, что он состоит в законном браке, сказали. что нужно согласие супруги, либо ее личное участие в сделке, он пригласил Житихину М.В. принять участие в сделке.
Ответчик Кошарный Н.Н. в суд не прибыл, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях истцу отказать, так как он продал свою квартиру Житихиной М.В., Житихину А.М., сделка купли-продажи квартиры была совершена и зарегистрирована на законных основаниях, срок давности исковых заявлений по признании сделки недействительной 3 года, в связи с чем считает, что срок рассмотрения данного дела пропущен, в связи с чем просит применить срок исковой давности по данному делу, в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 г. № 02/007/2010-166, правообладателем однокомнатной квартиры … по ул.. ., рабочий поселок Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края на праве общей совместной собственности является Житихин Алексей Михайлович, Житихина Марина Владимировна.
Решением Чегдомынского поселкового Совета народных депутатов от 26.07.1991 г. № 66, Гориной Светлане Юрьевне разрешено установить опеку над несовершеннолетним братом Житихиным Алексеем Михайловичем.
Согласно заявлению Кошарного Н.Н. от 22.03.2010 г., заверенного нотариусом нотариального округа г. Хабаровска и зарегистрированного в реестре за № 791, Кошарный Н.Н. подтвердил, что в марте 2002 года он договорился с Гориной С.Ю. о продаже, принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной в пос. Чегдомын ул.. . за 50000 рублей, на условиях проживания его и членов его семьи в этой квартире на время ремонта другой квартиры. В марте 2002 г. он получил от Гориной С.Ю. деньги в сумме 50000 рублей, о чем составил расписку, которую передал ей. В конце 2003 года он и члены его семьи съехали с квартиры, в январе 2004 г. он и Житихин А.М. с Житихиной М.В. заключили договор купли-продажи квартиры и зарегистрировали сделку на законном основании. Деньги за квартиру не передавали, так как расчет за проданную квартиру был произведен их родственницей Гориной С.Ю.
Согласно договора купли-продажи квартиры, от 28.01.2004 года, сделка купли-продажи квартиры по адресу п.Чегдомын ул.. . была заключена между продавцом Кошарным Н.Н. и покупателями Житихиным А.М., Житихиной М.В. (л.д.4 дело 2-131(2010г)).
Суд считает, что требования ответчика Кошарного Н.Н. о применении срока исковой давности по данному делу не обоснованны, так как согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как пояснила в судебном заседании истец, она узнала о том, что Житихина М.В. участвовала в сделке, когда брат сказал ей о судебном разбирательстве между ним и его бывшей женой по поводу выделении доли в праве собственности в квартире. Данное судебное разбирательство началось 03.02.2010 года. Поскольку истец считает, что основанием для признания сделки недействительной является приобретение права собственности на квартиру Житихиной М.В. и стало известно ей об этом в феврале 2010 года, срок давности обращения в суд ею не пропущен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано на основании следующего:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ст.167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не устанавливает иных последствий нарушения. Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статей 174,175, 176, 177, 178, 179 ГК РФ к оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, лицами, ограниченными судом в дееспособности, не способными понимать значение своих действий или руководить ими, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, совершенные лицом вне пределов его полномочий.
Исходя из выше указанных норм закона, истец не является заинтересованным, если не был стороной договора и не имеет прав на имущество. Лицо вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов Право предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной могут лишь лица, указанные в законе. По оспоримым сделкам это заинтересованные лица, прежде всего стороны в сделке.
В судебном заседании установлено, что между Кошарным Н.Н. с одной стороны и Житихиным А.М., Житихиной М.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры. . по ул. Центральная в п. Чегдомын. Согласно условиям данного договора квартира принадлежит ответчикам Житихину А.М., Житихиной М.В на праве общей совместной собственности, что подтверждено как свидетельством о государственной регистрации права, так и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Как пояснила истец, она не доверяла и не поручала ответчику Житихину А.М. приобрести квартиру на ее имя, изначально желала, чтобы брат оформил квартиру на свое имя, знала, что брат состоит в браке на момент совершения сделки, брат пояснял ей, что необходимо участие в сделке его жены Житихиной М.В., передавая деньги продавцу, желала приобрести квартиру для брата. Как пояснила в судебном заседании истец, ее личные права данной сделкой не нарушены, она хочет защитить интересы своего брата, так как, по ее мнению, Житихина М.В. не имеет прав на квартиру и поступает нечестно, подав исковое заявление о выделении доли в праве собственности на данную квартиру.
Указанные выше обстоятельства не указывают на основания признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, поскольку права самого истца данной сделкой не нарушены, каких-либо обстоятельств, указанных в законе для признания сделки недействительной, не установлено.
Таким образом, исковые требования Гориной С.Ю. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гориной Светланы Юрьевны к Житихиной Марине Владимировне, Житихину Алексею Михайловичу, Кошарному Николаю Николаевичу о признании сделки купли – продажи недействительной отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через данный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья Е.В.Костина