№ 2-546 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 21 октября 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием представителя истца Самсанкова О.Е., действующего по доверенности,
при секретаре Корниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Володину А.А., Андрианову А.С., Горбенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Володину А.А., Андрианову А.С., Горбенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 233 113 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 531 рубль 13 копеек, обосновывая свои требования тем, что 24.06.2008 года между Сберегательным Банком РФ в лице Чегдомынского отделения № 5529 Сбербанка России и Володиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 24.06.2013 года, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и размеры. В качестве обеспечения обязательства ответчика истец одновременно заключил договоры поручительства с Андриановым А.С., Горбенко А.В., отвечающими по обязательствам ответчика Володина А.А. солидарно. По состоянию на 05.08.2010 г. долг ответчика Володина А.А. перед истцом составил 233113 рублей 25 копеек, которые и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 531 рубль 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В деле имеется заявление Горбенко А.В., в котором он просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что с исковыми требованиями он согласен.
Ответчик Володин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В деле имеется заявление Володина А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен.
Посредством телефонной связи ответчик Володин А.А. 19.10.2010 года суду сообщил, что он известил ответчика Андрианова А.С. о том, что 21.10.2010 г. состоится судебное заседание по иску АКСБ РФ о взыскании долга по кредитному договору и договорам поручительства. Андрианов в настоящее время находится на больничном. Он (Володин) 20.10.2010 года выезжает на работу на 15 дней, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Из акта помощника судьи от 18.10.2010 года следует, что вручить судебную повестку Андрианову А.С. по имеющемуся в деле адресу не удалось в виду его отсутствия по указанному адресу, судебная повестка была оставлена в двери.
Мастер ПЧ-29 ФИО5 по телефону суду сообщил, что Андрианов А.С. с 30.09.2010 г. находится на больничном. Также Курченко О.Ю. сообщил номера телефонов Андрианова. Связаться с ответчиком Андриановым по телефону не удалось, в связи с тем, что абонент был недоступен, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца и представляет интересы Банка, осуществляет их защиту в судах (л.д.5-8).
Как следует из заявления, кредитного договора №, срочного обязательства № от 24.06.2008 г. ответчик Володин А.А. добровольно заключил с истцом кредитный договор на условиях, оговоренных в нем, взяв на себя обязательство погашать заем в соответствии с графиком платежей (л.д.13-18).
Поручителями по кредитному договору выступили Андрианов А.С., Горбенко А.В., что подтверждается договорами поручительства №№ 31486/1, 31486/2 от 24.06.2008 г. (л.д.19, 20).
Как следует из указанных договоров поручительства, справок для получения ссуды (оформления поручительства), ответчики Андрианов А.С. и Горбенко А.В. приняли на себя обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов солидарно на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Володин А.А. (л.д.20, 21, 23, 24).
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 05.08.2010 г. просроченная задолженность ответчика Володина А.А. перед истцом составляет – 230 540 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 2 151 рубль 78 копеек; пеня за просрочку основного долга – 420 рублей 94 копейки (л.д.12).
Требования (уведомления) истца, адресованные ответчикам, о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору остались неудовлетворенными (л.д.25-27, 32).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, Как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с ст.ст. 819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, долг ответчиков перед истцом составляет 235 395 рублей 24 копейки, который подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Формы кредитного договора и договоров поручительства соблюдены.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 5531 рубль 13копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Володина А.А., Андрианова А.С., Горбенко А.В. долг в сумме 233113 рублей 25 копеек и судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, в сумме 5 531 рубль 13 копеек, а всего 238 644 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 38 копеек в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья Т.В. Маслова