№ 2-545 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Чегдомын 15 октября 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истца Кочетова О.Г.
представителя ответчика – Лешан Н.В., действующей по доверенности № 34 от 14.12.2009 года,
при секретаре Корниловой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова О.Г. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь»,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов О.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Ургалуголь» о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь», понуждении оплатить время работы сверх установленной нормы рабочего времени и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 08.10.2010 года вышеуказанные исковые требования разъединены, исковые требования о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» Кочетов О.Г. указал, что согласно последней части п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» «в случае производственной необходимости (отсутствие другого работника, производственно-технические причины и т.п.) работодатель имеет право произвести перестановку смен в графике сменности, предварительно уведомив об этом работника (письменно либо устно по телефону и другими доступными методами)». Перечисленные случаи перестановки смен в графике сменности в Трудовом кодексе РФ отсутствуют. Поэтому полагает, что последняя часть п.3.2 ПВТР незаконна. Фактически ответчик установил возможность самому изменять график (смену), с которым уже ознакомлен работник, вне зависимости от согласия работника и подтверждения в письменной форме о его уведомлении об этом до изменения графика. Не определено понятие «устных и других доступных методов». Нормы трудового права требуют от работника и работодателя письменно фиксировать юридически значимые факты для последующего подтверждения их наличия. Указанная норма ПВТР ухудшает положение истца по сравнению с положениями ТК РФ и согласно ст.8 ТК РФ не подлежит применению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что оспариваемым пунктом нарушено его право на отдых, высказав свои возражения по ходатайству, заявленному ответчиком о прекращении производства по делу, представив письменное возражение, из которого следует, что норма ст.8 ТК РФ действует вне зависимости от действий (бездействий) между ответчиком и первичной так называемой профсоюзной организацией. Социальное и иное партнерство указанных лиц в различных формах не имеет отношения к делу, значит указанное в исковом заявлении требование, подлежит справедливому судебному разбирательству.
Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как право на оспаривание Правил внутреннего трудового распорядка в судебном порядке либо в государственную инспекцию труда принадлежит представительному органу работников. Параллельно может быть начата процедура коллективного трудового спора, в порядке установленном гл. 61 ТК РФ. В заявлении Кочетова не указано какие его права и свободы нарушены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 раздела V Коллективного договора, заключенного между ОАО «Ургалуголь» в лице генерального директора и работниками в лице Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации на 2009-2011 годы в подразделениях (цехах, отделах участках и т.д.) организации при непрерывном производстве устанавливается многосменный режим работы в соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения, Правил внутреннего трудового распорядка. Чередование смен производится равномерно в соответствии с графиком сменности. Работник не вправе менять предусмотренную графиком очередность смен без согласования с работодателем, а работодатель не вправе вызывать работника без его согласия на работу вне графика за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.99 ТК РФ) (л.д.15-31).
Последним абзацем пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Ургалуголь» (приложение № 11 к коллективному договору ОАО «Ургалуголь») предусмотрено, что в случае производственной необходимости (отсутствие другого работника, производственно-технические причины и т.п.) работодатель имеет право произвести перестановку смен в графике сменности, предварительно уведомив об этом работника (письменно либо устно по телефону и другими доступными методами) (л.д.9-14).
Частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Согласно ст.398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Порядок рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров предусмотрен главой 61 ТК РФ.
Указанным порядком предусмотрены этапы рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, которые состоят из:
выдвижения требований работников и их представителей работодателю и их рассмотрение работодателем (ст.ст.399, 400 ТК РФ);
примирительных процедур (ст.401 ТК РФ);
рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией и с участием посредника (ст.ст.402, 403 ТК РФ);
рассмотрения коллективного трудового спора в трудовом арбитраже (ст.404 ТК РФ);
участия государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров в разрешении коллективных трудовых споров. Государственными органами по урегулированию коллективных трудовых споров являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров (ст.407 ТК РФ);
забастовки (ст.ст.409-412 ТК РФ).
Из вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что порядок разрешения и рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров различный по предмету и субъектному составу.
Стороной индивидуального трудового спора всегда выступают работник и работодатель. Коллектив работников или его представительные органы не могут быть участниками такого спора.
Индивидуальный трудовой спор может возникнуть по поводу применения норм законодательства о труде и (или) при исполнении сторонами условий трудового договора.
Коллективный спор связан исключительно с заключением, изменением или выполнением коллективного договора, соглашения, установлением условий труда работников, отказом учесть мнение выборного органа работников.
Судебный порядок рассмотрения коллективных трудовых споров действующим законодательством не предусмотрен.
Заявляя требования о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового договора ОАО «Ургалуголь», являющихся приложением к локальному нормативному акту – Коллективному договору ОАО «Ургалуголь» на 2009-2011 годы, в части установления права работодателя производить перестановку смен в графике сменности и порядка уведомления об этом работников, истец по существу заявляет спор об установлении условий труда и режима рабочего времени для всех работников ОАО «Ургалуголь», изменении Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» (приложения к коллективному договору), что не относится к предмету индивидуального трудового спора, определенному статьей 381 Трудового кодекса РФ, поскольку их разрешение направлено не на восстановление нарушенного индивидуального права, а на изменение условий Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к коллективному договору, действие которых распространяется на всех рабочих и служащих ОАО «Ургалуголь».
В силу ч. 4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор.
Статья 103 ТК РФ определяет, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Действующим законодательством не устанавливается конкретный порядок перестановки работодателем смен в графике сменности и порядок уведомления об этом работников. Следовательно, регулирование данных вопросов отнесено к компетенции сторон социального партнерства (ст.ст.25, 27 ТК РФ), в связи с чем, суд не является органом, уполномоченным на рассмотрение коллективного трудового спора, возникшего по поводу установления условий труда, изменения условий коллективного договора, в частности изменения порядка перестановки работодателем смен в графике сменности и уведомления об этом работников, установленного последним абзацем пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь».
Истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым последним абзацем пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» каких-либо положений действующего трудового законодательства, как не было представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела в связи с наличием в Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь» оспариваемых положений ответчиком нарушаются права истца, который, при наличии условий, предусмотренных ст.391 ТК РФ, не лишен права на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном трудовым и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования, являющиеся предметом коллективного трудового спора, которые в соответствии с действующим трудовым законодательством рассмотрению в судебном порядке не подлежат. Поскольку согласно положениям ст.ст.398, 399, 410 ТК РФ Кочетов О.Г. субъектом коллективного трудового спора являться не может, настоящий иск суд расценивает как заявление, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц (рабочих и служащих ОАО «Ургалуголь»), в то
время как ни действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни другими федеральными законами истцу такое право не предоставлено. Указанные обстоятельства, в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, являются основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-545 (2010) по иску Кочетова О.Г. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании незаконным и не подлежащим применению последнего абзаца пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ургалуголь».
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Маслова