Дело №(2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № …………, согласно которого кредитор обязался предоставить ему кредит в сумме 248925 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 указанного договора им выплачена комиссия за ведение ссудного счета за 32 месяца в размере 51776, 32 рублей 32 коп. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными средствами, а также комиссии за ведение ссудного счета и единовременная комиссия, являются неправомерными, поскольку данные условия ограничивают право потребителя на получение кредита любым доступным способом. В порядке досудебного урегулирования спора им ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о возврате неправомерно полученных средств в сумме 51776 руб. 32 коп. Ему был предоставлен ответ, из которого следует, что основания для удовлетворения его заявления отсутствуют. Просит взыскать с ОАО АБК «Росбанк» в его пользу сумму незаконного платежа в виде комиссии за расчетное и операционное обслуживание в сумме 51776 руб. 32 коп. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в местный бюджет сумму штрафа в размере 50% присужденной суммы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что просят дело по иску ФИО2 рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, так как истцом не предоставлено доказательств фактической уплаты ответчику взыскиваемых сумм. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Требования о компенсации морального вреда считают завышенным. В случае удовлетворения судом исковых требований, просят снизить размер морального вреда до 100 рублей.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.4-6)
На основании письменного заявления между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №………., согласно п.1.2 указанного договора Клиент обязался уплачивать банку предусмотренные Условиями, стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка. Согласно приложения к кредитному договору- информационному графику платежей размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 1618,01 руб., что составляет0,65 % от суммы кредита(л.д.8-15)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОАО АКБ «Росбанк» направлена письменная претензия о возврате 51776,32 руб.(л.д.3)
ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 ОАО АКБ «Росбанк» направлен письменный ответ на претензию, согласно которой ОАО АКБ «Росбанк» отказал ФИО2 в возврате денежных средств в связи с тем, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом(л.д.7)
Согласно выписки из лицевого счета ФИО2, предоставленной ОО АКБ «Росбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно производилась оплата за ведение счета в размере 1618 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Росбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита, согласно приходного кассового ордера № ……..Кудриным В.К. в счет досрочного погашения кредита в ОАО «АКБ «Росбанк» внесена сумма 8710,19 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточным филиалом Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ……., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 248925 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 договора Заемщик обязан оплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,65 % от суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена.Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, нарушаются установленные законом права потребителя.
Таким образом, поскольку действия Банка по взиманию с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возврата необоснованно взысканных сумм в размере 51776,32 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Как было установлено в судебном заседании, «ОАО «Росбанк» при заключении договора потребительского кредита с истцом, умышленно, с целью извлечения дополнительной прибыли, внес в условия потребительского кредита, дополнительные условия о взимании с Заемщика комиссии за открытие и ведение счета. Таким образом, суд считает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания умышленными действиями ответчика и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей..
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями обзора законодательства о судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., данная норма является обязанностью суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу ФИО2 51776 рублей 32 коп. коп. необоснованно полученных комиссий за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать с ОАО « Акционерный коммерческий банк» 52776(пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 32 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» штраф за неисполнение обязательных требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 388 рублей 16коп. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» государственную пошлину в размере 1783 рубля 29 коп. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жмайло Ю.Е.