Дело №2-56/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Чегдомын 13 января 2011г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе –
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Дудак Н.Л.,
ответчика Дудак Л.В.,
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудак Н.Л. к Дудак Л.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по квартплате и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дудак Н.Л. обратилась в суд с иском к Дудак Л.В. о снятии с регистрационного учета по адресу – <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилья, проживает в нём вместе со своей матерью ФИО1. В указанной квартире прописан ответчик, который в не проживает на данной жилой площади с ноября 1996г. и не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, категорически отказывается производить платежи, мотивируя тем, что не проживает в данной квартире. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по квартплате с мая 2010г. по декабрь 2010г. в размере 16234 руб. и понесенные ею судебные расходы в размере 849 руб..
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ею заявлено в связи с тем, что начисление производится исходя из количества лиц, прописанных в квартире, в том числе и на ответчика, однако, он жильё и коммунальные услуги не оплачивает, все платежи производит она, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в её пользу оплату жилья и коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2010г. в размере 16234 руб..
Ответчик Дудак Л.В. в судебном заседании с требованием истца о снятии его с регистрационного учета по адресу – <адрес> не согласился, так как ордер на указанную квартиру выдавался ему. Он дал согласие на приватизацию квартиры, то есть на передачу квартиры в собственность его дочери Дудак Н.Л., так как ему было обещано, что он останется зарегистрированным в указанной квартире. В спорной квартире он не проживает около 10 лет, так как проживает со своей семьёй по другому адресу. С требованием о взыскании с него оплаты за жильё и коммунальные услуги он согласен частично, так как 15.11.2010г. им произведен платеж по квитанции в размере 5000 руб. за октябрь 2010г..
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному <данные изъяты> Дудак Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.5,6).
Истец не оспаривала в судебном заседании, что ордер на указанную квартиру был выдан её отцу Дудак Л.В., и он дал разрешение на приватизацию ею данной квартиры.
Согласно справке от 19.10.2010г., выданной администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района, по адресу – <адрес> зарегистрированы
Дудак Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения;
Дудак Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения;
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10).
Согласно представленным актам от 19.11.2010г. по адресу –п. Новый Ургал, <адрес>, фактически проживают ФИО1 и Дудак Н.Л.. Согласно заявлению Дудак Л.В. в указанной квартире не проживает с 1997г. по настоящее время, что подтверждено соседями (л.д.11,12).
Несмотря на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая положения Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу – <адрес>, не может быть удовлетворено, так как на момент приватизации квартиры ответчик Дудак Л.В. являлся основным квартиросъёмщиком указанной квартирой, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, никем его право пользования жилым помещением не оспаривалось.
Согласно ч.1, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес>. Согласно представленным квитанциям начисления оплаты за жильё и коммунальных услуг производится на троих человек, то есть с учетом Дудак Л.В..
Неиспользование ответчиком указанным жилым помещением не является основанием невнесения им платы за жильё и коммунальные услуги.
Согласно представленным квитанциям в период с мая 2010г. по ноябрь 2010г. преимущественно все платежи за жильё и коммунальные услуги производит истец Дудак Н.Л., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные Дудак Н.Л. по оплате за жильё и коммунальные услуги, начисленные на ответчика.
Однако, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за жильё и коммунальные услуги за период с мая 2010г. по ноябрь 2010г. подлежит удовлетворению частично, так как согласно представленным квитанциям ею всего оплачено за указанный период 16000 руб. (л.д.16-22), а согласно представленной квитанции ответчиком им произведена оплата за октябрь 2010г. в размере 5000 руб., в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11000 руб..
Согласно представленным квитанция истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 849 руб. (л.д.2,3).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, 440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудак Н.Л. удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета Дудак Л.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Дудак Л.В. в пользу Дудак Н.Л. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2010г. по ноябрь 2010г. в размере 11000 руб. и понесенные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 440 руб., а всего 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Верхнебуреинский районный суд со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Руденко