Дело № - 2 – 622 / 2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Чегдомын 20 декабря 2010г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе-
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эссальникова Александра Олеговича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Эссальников А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 30.06.2010г. в отношении него было возбуждено уголовное дело №731224 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ– использование заведомо подложного документа, 29.07.2010г. данное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта, а затем данное уголовное дело было направлено в суд. 09.09.2010г. уголовное дело было возвращено прокурору Верхнебуреинского района для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела. Постановлением ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району от 02.10.2010г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. С момента привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу и до получения копии постановления о прекращении уголовного дела он испытывал сильнейшие моральные переживания. Его привлекали к ответственности за преступление, которого он не совершал. Привлечение его к уголовной ответственности явилось для него стрессом. Ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, поэтому привлечение его в качестве обвиняемого, периодические вызовы к дознавателю причиняли ему глубокие нравственные страдания. Работает он водителем пассажирского автобуса ООО «Автотранс+». Неоднократно ему приходилось приезжать к дознавателю для допроса в свой обеденный перерыв, а после опять приступать к работе. После допросов он находился в глубоко подавленном настроении, ощущал сильнейший психологический дискомфорт. Чтобы успокоиться и сосредоточиться на дороге, ему приходилось в течение всего времени принимать успокоительные препараты, разрешенные при его профессии, поскольку ответственность за жизнь людей, находящихся в салоне автобуса, в первую очередь лежит на водителе. После направления дела в суд он вызывался в судебные заседания в качестве подсудимого, что сугубо отрицательно сказывалось на его эмоциональном состоянии. В течение этого времени у него возникали головные боли, переходящие в мигрень, которые приходилось снимать различными анальгетиками. В связи с переживаниями он стал хуже спать и постоянно думал о сложившейся ситуации. Пассажирские автобусы начинают свою работу с 6-00, поэтому на работу необходимо вставать в 4-30 утра, для того, чтобы доехать до автопредприятия, пройти медосмотр перед рейсом, получить путевой лист, а также проверить технику непосредственно перед выездом. Поэтому недосыпание, постоянное нервное напряжение, способствовало угнетенному моральному состоянию.
Истец Эссальников А.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель Министерства Финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл. Согласно письменному отзыву ответчик с исковыми требованиями Эссальникова А.О. не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, ухудшение состояния здоровья, не представлено доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца.
Изучив материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела №731224, суд приходит к следующему.
Постановлением от 30.06.2010г. дознавателем ОД МОБ ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 К РФ (уг.дело №731224 л.д.1).
09.07.2010г. Эссальников А.О. допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело №731224 л.д.45-48).
09.07.2010г., 28.07.2010г. в отношении Эссальникова А.О. применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке (уг.дело №731224 л.д.49).
28.07.2010г. Эссальников уведомлен об окончании дознания (уг.дело №731224 л.д.105).
29.07.2010г. Эссальников А.О. ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом (уг.дело №731224 л.д.130-132).
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района от 04.08.2010г. назначено судебное заседание в отношении Эссальникова А.О. (уг.дело №731224 л.д.137).
Эссальников А.О. принимал участие в судебных заседаниях в качестве подсудимого 01.09.2010г., 09.09.2010г. (уг.дело №731224 л.д.152, 225).
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района от 09.09.2010г. уголовное дело в отношении Эссальникова А.О.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Верхнебуреинского района для устранения препятствий рассмотрения дела мировым судьёй (уг.дело №731224 л.д.226).
Постановлением от 27.09.2010г. возобновлено дознание по уголовному делу №731224 (уг.дело №731224 л.д.232).
01.10.2010г. Эссальников А.О. допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело №731224 л.д.234).
Постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району от 02.10.2010г. уголовное дело №731224 и уголовное преследование в отношении Эсальникова Александра Олеговича, 1980г. рождения, по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Эссальникова А.О. отменена. (уг.дело №731224 л.д.236-237).
В соответствии со ст.133 УПК РФ Эссальников А.О. имеет право на реабилитацию.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий.
Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).
Таким образом, Федеральное казначейство и его территориальные органы могут представлять интересы Министерства финансов РФ по делам рассматриваемой категории. При этом данные органы не несут ответственность по возмещению вреда.
Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, которая конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Эссальникова Александра Олеговича удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эссальникова Александра Олеговича 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В. Руденко