Дело № 2-26(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Чегдомын 02 февраля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костиной Е.В.,
с участием истца Доронина А.А.
третьего лица А.С.,
при секретаре Зыбиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Андрея Александровича к Иванову Максиму Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: Оселедченко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Доронин А.А. обратился в суд с иском к Иванову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в 1987 году он приобрел гараж, расположенный по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал, ул. … участок № … и пользовался этим гаражом до 2006года. В 2006году он вместе с семьей выехал в г. Тында на постоянное место жительства. Перед его отъездом его знакомый Оселедченко А.С. попросил попользоваться гаражом на время проведения ремонта своего автомобиля. Он ему разрешил, и сказал, чтобы тот после ремонта ключа от гаража передал его отцу Доронину А.В. Но ключи Оселедченко А.С., так и не вернул. Гараж выбыл из его законного владения. В гараже находилось имущество: двигатель от автомобиля Нисан, стоимостью 50000 рублей, санки детские- 1000 рублей, коньки-500 рублей, кабель (две катушки, восьмижильный с медным проводом)- 30000 рублей, канистры пластиковые (2шт.)-600 рублей, удочка- 1500рублей, спиннинг-1000 рублей. Впоследствии было установлено, что ответчик Иванов М.А. приобрел указанное имущество у Оселедченко А.С., который не имел права его отчуждать. В настоящее время он решил оформить гараж и земельный участок в собственность. Но ответчик Иванов не пускает его и специалистов в гараж для замеров. Он является законным владельцем спорного имущества, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Спутник» П.А. При обращении к председателю кооператива о предоставлении протокола общего собрания, на основании которого распределялись земельные участки и за кем закреплены гаражи, он получил отказ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ подлежат и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. За оказанием квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться к адвокату, оплата услуг которого составила 5000 рублей. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Иванова М.А. гараж, расположенный в п.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, ул. … участок № …, стоимостью 80000 рублей, двигатель от автомобиля Нисан, стоимостью 50000 рублей, санки детские- 1000 рублей, коньки-500 рублей, кабель (две катушки, восьмижильный с медным проводом)- 30000 рублей, канистры пластиковые (2шт.)-600 рублей, удочка- 1500рублей, спиннинг-1000 рублей, принадлежащие ему лично, а всего 164600 рублей. Взыскать с ответчика Иванова М.А. расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. Обязать ответчика Иванова М.А. устранить препятствия в пользовании и владении данным имуществом в виде свободного доступа к указанному имуществу.
Истец просил суд заметить ненадлежащего ответчика Иванова Максима Александровича на Оселедченко А.С.
Оселедченко А.С. согласен на изменение его процессуального статуса с третьего лица на ответчика. Суд заменил ненадлежащего ответчика Иванова М.А. на Оселедченко А.С.
Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с Оселедченко А.С. денежную компенсацию за гараж и находившееся в нем имущество в размере 50000 рублей, от исковых требований об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, отказался.
Ответчик Оселедченко А.С. исковые требования истца о взыскании с него 50000 рублей за переданный ему гараж и имущество, находившееся в нем, признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно у него с истцом имелась договоренность о приобретении гаража, однако он гараж от истца, вместе с находившимся в нем имуществом принял, но его стоимость не оплатит в связи с возникшими материальными трудностями. В настоящее время готов оплатить 50000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением Исполнительного комитета Новоургальского поселкового Совета народных депутатов № … от … г. был создан гаражно-строительный кооператив индивидуальных владельцев автотранспорта «Спутник» в составе 50 человек, утвержден протокол общего собрания владельцев автотранспорта, Устав гаражестроительного кооператива «Спутник», а также выделен земельный участок площадью 1000кв.м. согласно плану.
22.06.2009г. Председателем ГСК «Спутник» П.А. была выдана справка в том, что земельный участок, используемый под индивидуальный гараж, расположенный в п. Новый Ургал. Ул. … участок № …, используется Дорониным Андреем Александровичем с 1987 года (л.д.9)
21.07.2009г. Доронин А.А. обратился к главе Верхнебуреинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под индивидуальным гаражом, расположенным в п.Новый Ургал, ГСК «Спутник», ул. … (л.д.8)
23.07.2009г. Дорониным А.А. подано письменное заявление в ООО «Землеустроитель» о выполнении кадастровой съемки земельного участка № …, расположенного в ГСК «Спутник», п. Новый Ургал, ул. … для межевания(л.д.7)
23.07.2010г. между ООО «Землеустроитель» и Дорониным А.А. был заключен договор № … на выполнение землеустроительных работ земельного участка, расположенного в п.Новый Ургал, ул. … ГСК «Спутник» (л.д.6).
Таким образом, принадлежность спорного гаража истцу Доронину А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доронина Андрея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Оселедченко Алексея Сергеевича в пользу Доронина Андрея Александровича денежную компенсацию за приобретенное имущество в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья Костина Е.В.