Дело №2-35/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
п. Чегдомын 28 января 2011г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.
с участием истца Ведяковой А.А.,
представителя ответчика по доверенности Новиковой И.Н.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяковой А.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, изменении графика погашения ссудной задолженности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ведякова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком, согласно которому на Заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6 600 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от суммы кредита, что составляет 1100 руб. ежемесячно, о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных ею Банку за открытие ссудного счета в размере 6 600 руб. и ведение ссудного счета в размере 41800 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, изменении графика погашения ссудной задолженности и компенсации морального вреда в размере 5000 руб..
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по которому ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения 22.10.2012г. под 14% годовых. За период с 24.10.2007г. по ноябрь 2010г. ею произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 41 800 руб., кроме этого оплачено 6 600 руб. за открытие ссудного счета. Указанные в договоре виды комиссий (единовременная и за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Направленная ею 03.08.2010г. в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном возврате неосновательно удержанных денежных средств, ответчиком не удовлетворена со ссылкой на то, что информация об условиях договора ей была предоставлена, договор ею подписан добровольно. Считает данный отказ неправомерным, поскольку на момент подписания кредитного договора она не знал о том, что условие о взимании единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и ущемляет её права. Она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, так как ей бы отказали в выдаче кредита. Информацию о том, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, он узнал из информации в средствах печати и из передач по телевидению, а также ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09.
В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о незаконности действий ответчика узнала только недавно и сразу обратилась, сначала в банк, потом в суд.
Представитель ответчика иск не признала, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор между ОАО «Далькомбанк» и Ведяковой А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения, а также с момента исполнения кредитного договора прошло более трех лет. Просит применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному договору истек 23.10.2010г.
С исковыми требованиями, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора Ведякова А.А. обратилась 30.11.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ведякова А.А. является стороной спорного кредитного договора, и с момента заключения договора была осведомлена об условиях договора, в том числе о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 с постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацемвторым пункта2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, исходя из того, что истцом Ведяковой А.А. исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ведяковой А.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата сумм, оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, внесении изменений в график погашения ссудной задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011г.
Судья Л.В. Руденко