№ 2-48 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 07 февраля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием представителя истца Самсанкова О.Е., действующего по доверенности,
ответчика Закревской Н.Г.
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Рожковой ФИО8, Закревской ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика и с поручителя за нового должника,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Рожковой Ю.О., Закревской Н. Г. о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика и с поручителя за нового должника в сумме 132 994 рубля 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 рублей 89 копеек, обосновывая свои требования тем, что 31 июля 2009 года между Сберегательным банком РФ в лице Чегдомынского отделения № 5529 Сбербанка России и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО11 (заемщику) кредит в сумме 144000 рублей на срок по 31 июля 2014 года. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и размеры. 12.04.2010 г. ФИО3 (Заемщик) умерла, оставив после себя долг перед истцом, что подтверждается расчетом суммы долга. Наследником ФИО3 является ответчик Рожкова Ю.О., принявшая наследство по наследственному делу № за 2010 год в Верхнебуреинском нотариальном округе Хабаровского края наследство в виде денежных вкладов и квартиры. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика истцом, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства с Закревской Н.Г.От добровольного исполнения своих обязательств перед истцом новый должник и его поручитель уклоняются. По состоянию на 09.11.2010 г. долг по невозвращенному кредиту составил: 122 309 рублей 47 копеек – основной долг, 10685 рублей 23 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, а всего долг по кредиту 132994 руб. 70 коп., которые и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 859 рубля 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Самсанков О.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рожкова Ю.О. в судебное заседание не прибыла, посредством телефонной связи ответчик Рожкова Ю.О. суду пояснила, что ей известно о слушании дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, прибыть в судебное заседание не может, так как проживает в г. Хабаровске, исковые требования не признает, так как ей нечем платить долг.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожковой Ю.О.
Ответчик Закревская Н.Г. исковые требования признала, пояснив, что умершая ФИО3 приходилась ей сестрой, она в настоящее время не имеет материальной возможности погашать кредит, просит суд возложить обязанность по оплате задолженности по кредиту на наследницу Рожкову Ю.О.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца и представляет интересы Банка, осуществляет их защиту в судах (л.д.5-11).
31.07.2009г. между АК СБ РФ и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях, оговоренных в нем, на сумму 144000 рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок до 31.07.2014г., взяв на себя обязательство, погашать заем в соответствии с графиком платежей. (л.д.26-31)
Поручителем по кредитному договору выступила Закревская Н.Г., что подтверждается договором поручительства № от 31.07.2009 г. (л.д.32, 42, 43).
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО3 умерла 12.04.2010 г. о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района составлена запись акта о смерти № (л.д.33).
Из заявления Закревской Н.Г. на имя заведующей ДО № 098 п. Чегдомын, следует, что она сообщает банк о смерти заемщика ФИО3 и просит приостановить начисление и взыскание процентов по кредитному договору № от 31.07.2009г. до вступления наследника в наследство (л.д. 35).
Из расчета задолженности по состоянию на 09.11.2010 г. следует, что остаток по кредитному договору 11837 от 31.07.2009 г. составил 132994 рубля 70 копеек (л.д.17).
Из свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рожкова Ю.О. является наследницей оставшегося имущества после смерти ФИО3 (л.д. 34).
Согласно сообщению нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа после умершей 12.04.2010 г. ФИО3 по заявлению Рожковой ФИО12 26.04.2010 г. заведено наследственное дело № г. Наследственное имущество заключается в виде: квартиры по адресу <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в СДО № Дальневосточного банка Сбербанка России на счету №, № (л.д.61).
Из ответа нотариуса от 28.01.2001 года на запрос суда и справки Верхнебуреинского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 07.05.2010 года следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры по <адрес> в ценах на 12.04.2010 года составляет 290 824 рубля (л.д.80).
Из ответа старшего юрисконсульта СПОКСМБ ЮУ филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточного банка на запрос суда следует, что по состоянию на 12.04.2010 года (день смерти ФИО3) сумма денежных средств по счету № составляла и составляет 17,79 руб. (счет действующий); по счету № составляла 14 619,55 руб. и по состоянию на 09.11.2010 г. – 0 руб. Счет закрыт 19.10.2010 года (л.д.62-64).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со основания его возникновения" target="blank" data-id="38000">ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.ст. 819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2009 г. между ФИО3 и АК Сберегательный банк РФ, в лице Чегдомынского ОСБ № 5529 был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 144 000 руб. на цели личного потребления на срок по 31.07.2014 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Сумма кредита была полностью выдана ФИО3 31.07.2009 г. в соответствии с п. 2 кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что ответчиками не оспорено и подтверждено расходным кассовым ордером №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 31.07.2009 г. заключил договор поручительства № с ответчиком Закревской Н.Г. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору поручитель Закревская Н.Г. и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кроме того, из пункта 2.8 договора поручительства усматривается, что поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Закрепленные ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика перед банком по кредитному договору - возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее - не связаны с личностью должника, а значит, могут быть исполнены и без его личного участия. Поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательства, а приводит к замене его субъекта.
По смыслу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Поскольку в п.2.8 договора поручительства содержится условие о согласии Закревской Н.Г. отвечать за любого нового должника, поручитель Закревская Н.Г. становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт2 статьи367 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, ответчица Рожкова Ю.О. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
К ответчику Рожковой Ю.О. как наследнику заемщика ФИО3, перешел долг последнего по кредитному договору № от 31.07.2009 г. в размере 132 994 рубля 70 копеек, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, которая составляет 305 461 рубль 34 копейки.
Так как обязательство ФИО3 по кредитному договору после её смерти не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство Закревской И.Г., при этом её ответственность и ответственность ответчика Рожковой Ю.О., к которой долг перешел по наследству, является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.
Таким образом, долг по кредитному договору № от 31.07.2009 г. в сумме 132 994 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков Рожковой Ю.О. и Закревской Н.Г. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 3 859 рублей 89 копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рожковой ФИО13, Закревской ФИО14 долг в сумме 132 994 рубля 70 копеек и судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, в сумме 3 859 рублей 89 копеек, а всего 136 854 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья Т.В. Маслова