Дело №2-51/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
п. Чегдомын 28 января 2011г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.
с участием истца Адамова В.И.,
представителя ответчика по доверенности Новиковой И.Н.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова В.И. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Адамов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными пунктов 6.3 и 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, согласно которому на Заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6000 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет 1500 руб. ежемесячно, о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных им Банку за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. и ведение ссудного счета в размере 72000 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда в размере 3000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по которому ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения 27.04.2010г. под 14% годовых. За период с 28.04.2006г. по 27.04.2010г. им произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 72000 руб., исходя из расчета 1500х48 мес., кроме этого оплачено 6000 руб. за открытие ссудного счета. Указанные в договоре виды комиссий (единовременная и за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Направленная им 19.11.2010г. в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном возврате неосновательно удержанных денежных средств, ответчиком не удовлетворена со ссылкой на отсутствие возражений при подписании кредитного договора. Считает данный отказ неправомерным, поскольку на момент подписания кредитного договора он не знал о том, что условие о взимании единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Подписание договора, содержащего условия, не соответствующие закону, не лишает его права в период действия данного договора или после прекращения его действия требовать защиты своих прав потребителя. Информацию о том, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, он узнал из информации в средствах печати и из передач по телевидению, а также ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признала, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности и просила в иске отказать. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности представитель ответчика указала, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор между ОАО «Далькомбанк» и Адамовым В.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения, а также с момента исполнения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физ. лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнены, в том числе и со стороны истца Адамова В.И. (л.д.5-6, 15-23).
С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному договору истек 27.04.2009г.
С исковыми требованиями, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора Адамов В.И. обратился 14.12.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы истца относительно того, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд признаёт не состоятельными, так как по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки устанавливаются специальные сроки исковой давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Адамов В.И. являлся стороной спорного кредитного договора, и с момента заключения договора был осведомлен об условиях договора, в том числе о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 с постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацемвторым пункта2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, исходя из того, что истцом Адамовым В.И. исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Адамову В.И. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011г.
Судья Л.В. Руденко