№ 2-196 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 апреля 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием представителей ответчика – Башарова А.К., Толкачева А.Н. действующих по доверенностям,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтановского ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, понуждении выплатить недополученную заработную плату и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солтановский А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ургалуголь» о признании приказа № 140-р от 01.02.2011 года незаконным, понуждении ответчика выплатить недополученную заработную плату за январь 2011 года в размере 10000 рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обосновывая свои требования тем, что он работает в ОАО «Ургалуголь» машинистом подземных установок 3 разряда. В начале марта 2011 года был ознакомлен с приказом от 01.02.2011 года № 140-р. «О привлечении к дисциплинарной ответственности. ..». Ответчиком нарушены нормы ст.ст.192, 193 ТК РФ. Ответчик, руководствуясь ст. 192 и ст. 193 ТК РФ, приказал премию по итогам работ за январь 2011г. не начислять истцу. Обе указанных статьи регламентируют привлечение работника только к дисциплинарной ответственности, и не дают ответчику право в виде дисциплинарного взыскания «не начислять премию». Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности (привлечение работников к материальной ответственности регламентировано нормами гл.39 ТК). Таким образом, ответчик как дисциплинарное взыскание применил к истцу «объявление выговора и не начисление премии». Согласно ст.ст.192 и 193 ТК - дисциплинарным взысканием «не начисление премии» быть не может. Ответчиком нарушена норма п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ по приказу - 13.01.2011г. Солтановский А.Н. отсутствовал на рабочем месте в период с 8 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., рабочая смена которого согласно графику установлена с 8 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., без уважительных причин. В качестве оправдательного документа по факту отсутствия на рабочем месте Солтановский А.Н. предоставил судебную повестку. Согласно повестке Солтановскому А.Н. необходимо было прибыть в суд в 14 час. 30 мин., что соответствует отметке о нахождении в суде (с 14 час. 30 мин. до 14 час. 47 мин.)». Истец Верхнебуреинским районным судом был вызван 13.01.2011 года повесткой. Учитывая, что по окончании работы в 14 часов после доставки в АБК для помывки и переодевания истцу добраться до кабинета судьи не позднее чем в 14 час. 30 мин. физически невозможно, и то, что именно поэтому истец вынужден был исключить посещение работы 13.01.2011 года, указанную причину отсутствия истца на работе нельзя признать неуважительной. Его привозят с работы к зданию АБК не ранее 14 час. 20 мин., затем он должен помыться, пройти обязательное медицинское освидетельствование и только после этого приблизительно в 14 час. 50 мин. он отправляется на автобусную остановку. Он физически не успевает вовремя попасть в суд. Кроме того, ответчик отлично знал задолго до 13.01.2011 года, куда и зачем его работник (истец) отправится 13.01.2011 года, так как был в суде ответчиком по гражданскому делу. Поэтому ответчик в меру надлежащей заботливости и осмотрительности, обладая вменяемыми и образованными специалистами в области работы с кадрами и распределения рабочих ресурсов, работ по объектам ответчика, мог заблаговременно, не испытывая со стороны истца препятствий, изменить его график работы, согласно нормам «Правил внутреннего трудового распорядка». Тем не менее, ответчик этого не сделал, с истцом ничего по этому вопросу не согласовывал, что и привело к тому, что истец действовал сообразно сложившимся обстоятельствам, ставя на первое место в стремлении быть в суде РФ в назначенное ему судом время (а для этого даже подойти к зданию суда нужно хотя бы за 10 минут, чтобы пройти запись и проверку приставов, и подойти к кабинету судьи не позже 14 час. 30 мин.). Таким образом, со стороны истца были предприняты все действия, которые позволяют оценить причину его отсутствия на работе 13.01.2011 года, только лишь как уважительную, и истцом не предпринято ни каких действий, чтобы указанная причина (повестка в суд) могла бы быть оценена как неуважительная.

В письменном дополнении к исковому заявлению Солтановский А.Н. указал, что он является председателем профсоюзного комитета «Горняк» - выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации работников ОАО «Ургалуголь», входящей в «Межрегиональный профсоюз работников нефтегазогорнодобывающей и перерабатывающей промышленности» Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Ни в Координационный совет «Межрегионального профсоюза работников нефтегазогорнодобывающей и перерабатывающей промышленности», ни в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» ответчик за получением предварительного согласия не обращался. Он был подвергнут дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного комитета ППО «Горняк» или Координационного совета МПРНПП. Приказ № 140-р от 01.02.2011 года о дисциплинарном взыскании вынесен в нарушение п.п. 6.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы.

В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление, оформленное в виде телефонограммы о проведение судебного заседания в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, прибыть в судебное заседание не может в связи с болезнью.

Представители ответчика исковые требования не признали, представив письменные отзывы, из которых следует, что 13.01.2011 г. Солтановский А.Н. - мастер-взрывник участка Взрывных работ отсутствовал на рабочем месте в рабочее время с 8 часов до 14 часов без уважительной причины. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием, а является мерой дисциплинарного воздействия, которая может применяться в совокупности с дисциплинарным взысканием. В перечне производственных упущений коллективного договора ОАО «Ургалуголь», за которые работнику премия может не начисляться или размер ее снижается, за нарушение графика выходов и правил внутреннего трудового распорядка, а, следовательно, локальным нормативным актом закреплена мера дисциплинарного воздействия в виде лишения премии. Рабочее время Солтановского А.Н. согласно табелю учета рабочего времени составляет 6 часов (с 8.00 до 14.00), работодатель не нарушил прав истца. Кроме того, истец вызывался не на уголовный процесс в качестве свидетеля или потерпевшего, а в гражданский процесс по собственным исковым требованиям, по которому неявка по повестке не является препятствием рассмотрения дела по существу. Истец утверждает, что он испытывает разочарование, обиду и негативные эмоциональные ощущения, которые негативно сказываются на его психическом и физическом состоянии, а также на семейных отношениях. ОАО «Ургалуголь» считает, что данный довод безосновательный и не имеет причинно-следственную связь, так как работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, не допустило нарушение действующего законодательства и трудовых прав истца, в связи с чем, не может нести ответственность за причинение морального вреда истцу.Уважительных причин, обосновывающих отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены 13.01.2011г., Солтановский А.Н. работодателю не предоставил. В связи с тем, что истец не представил доказательств того, что отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня с разрешения работодателя, представленная судебная повестка о нахождении в Верхнебуреинском районном суде 13.01.2001г. с 14 час. 30 мин. до 14 час.47 мин., не подтверждает факт того, что истец в течение всего рабочего дня (с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) отсутствовал по уважительной причине. В сложившейся ситуации Солтановский А.Н. должен был прибыть на наряд, поставить в известность руководство участка взрывных работ о вызове повесткой в 14 час. 30 мин. в Верхнебуреинский суд, после чего он получил бы наряд, позволявший в установленное время беспрепятственно прибыть в суд. Однако Солтановский А.Н. 13.01.2011г. на рабочее место вообще не прибыл. В соответствии с п.6.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской федерации на 2010-2012 г. работники, входящие в состав выборных профсоюзных органов Профсоюза и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу по инициативе Работодателя без предварительного согласия соответствующего органа профсоюза. На основании ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. Соглашения, договоры между работодателем ОАО «Ургалуголь» и ППО «Горняк» или Координационным советом МПРНПП Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ отсутствуют. В соответствии с п. 1.2. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г. сторонами Соглашения являются: работники Организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели в лице их полномочных представителей. ППО «Горняк» или Координационный совет МПРНПП Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ не являются сторонами заключенного ФОС по угольной промышленности на 2010-2012г. Таким образом, Солтановский А.Н. не вправе пользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными п.6.4 ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 г., поскольку они распространяют свое действие только на членов Росуглепрофа, каковым Солтановский А.Н. не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Приказом генерального директора от 01.02.2011 года № 140-р мастер-взрывник (подземный) 4 разряда, участка «Взрывные работы» Солтановский А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности по п.2 ст.192 ТК РФ в виде объявления выговора. Приказано также не начислять ему премию за январь 2011 года. Из описательной части приказа следует, что Солтановский А.Н. 13.01.2011 года отсутствовал на рабочем месте в период с 8 часов до 14 часов, рабочая смена которого согласно графику установлена с 8 часов до 14 часов, без уважительных причин. В качестве оправдательного документа по факту отсутствия на рабочем месте Солтановский А.Н. предоставил судебную повестку. Согласно повестке Солтановскому А.Н. необходимо было прибыть в суд в 14 часов 30 минут, что соответствует отметке о нахождении в суде (с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут). От дачи объяснения, почему отсутствовал на работе с 8 часов до 14 часов, Солтановский А.Н. отказался (л.д.5).

Из докладной начальника участка ВР от 28.01.2011 года следует, что Солтановский А.Н. не вышел на работу 13.01.2011 года. По факту отсутствия на работе оправдательных документов не предоставил (л.д.16).

Отсутствие Солтановского А.Н. на рабочем месте 13.01.2011 года с 8 часов до 14 часов подтверждается актом, составленным комиссионно работниками ОАО «Ургалуголь» 13.01.2011 года, и нарядом на производство работ работников участка взрывных работ (л.д.17, 23).

Актом от 28.01.2011 года подтверждается, что Солтановский А.Н. отказался дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.18).

Из судебной повестки следует, что Солтановский А.Н. вызывался Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края в судебное заседание в качестве истца 13.01.2011 года к 14 часам 30 минутам (л.д.19).

Согласно п.7 Положения о премировании рабочих ОАО «Ургалуголь» работники, не явившиеся на работу по неуважительным причинам, полностью лишаются премии за выполнение производственных показателей за соответствующий период (л.д.129-133).

Нарушение графика выходов и правил внутреннего трудового распорядка включено в перечень производственных упущений, за которые работнику премия может не начисляться или ее размер снижается (л.д.131).

Как следует из протокола учредительного собрания от 15.01.2010 года, члены «Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» в количестве 4-х человек (Солтановский А.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7) провели собрание, по итогам которого решили создать первичную профсоюзную организацию «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» в составе «Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» (МПРНПП). Устав МПРНПП и устав СОЦПРОФ признаны в качестве основных нормативных документов профсоюзной организации. Вышестоящей организацией и вышестоящим выборным профсоюзным органом признан Координационный совет МПРНПП, на федеральном уровне – Координационный совет СОЦПРОФ. Председателем первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» избран Солтановский А.Н., заместителем председателя – ФИО5 (л.д.33-34).

01.04.2010 года Солтановский А.Н. обратился к генеральному директору ОАО «Ургалуголь» с заявлением о ежемесячном удержании из его зарплаты 1% в качестве членских профсоюзных взносов, в котором сообщил, что он является членом Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ и состоит в Первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» (л.д.31).

16.03.2010 года Солтановский А.Н., как председатель Местного комитета первичной профсоюзной организации работников ОАО «Ургалуголь», обратился к генеральному директору ОАО «Ургалуголь» с заявлением об обеспечении Местного комитета меблированным рабочим помещением (л.д.30).

В деле имеется заявление председателя Месткома ППО «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» от 12.04.2010 года, поступившее в прокуратуру Верхнебуреинского района, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, связанной с игнорированием администрацией ОАО «Ургалуголь» заявлений местного комитета о нарушениях трудового законодательства, а также с другими обстоятельствами, перечисленными в указанном заявлении (л.д.32).

Согласно справкам ответственного секретаря Центрального Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ № 01/532 от 17.02.2010 года, председателя Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности № 09/12 от 29.12.2010 года Первичная профсоюзная организация работников ОАО «Ургалуголь» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ внесена в реестр профсоюзных организаций, входящих в состав Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – Общероссийского объединения профсоюзов 17 февраля 2010 года за № 90.15.539. Указанная ППО действует в соответствии с Уставом Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Председатель Местного комитета ППО – Солтановский ФИО11. Вышестоящей организацией по отношению к ППО является Межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (л.д.29, 35).

Межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ зарегистрирован в качестве юридического лица как некоммерческая организация (л.д.36, 37).

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает начальником участка взрывных работ ОАО «Ургалуголь». Солтановский А.Н. отсутствовал на работе 13 января 2011 года с 8 до 14 часов, то есть в свое рабочее время. Причину отсутствия Солтановского А.Н. он узнал 14 января 2011 года, когда Солтановский ему сказал о том, что был в суде. До конца месяца Солтановский судебную повестку ему не показывал. До 13 января 2011 года Солтановский не предъявлял ему судебную повестку, о том, что будет судебное заседание, не говорил, не предупреждал, что поедет в суд. Ранее был случай нарушения Солтановским трудовой дисциплины - в 2010 году он покинул рабочее место за час до окончания работы, за что ему был объявлен выговор.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) одними из обязанностей работника являются добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен в ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.02.2011 года № 140-р был издан в связи с нарушением Солтановским А.Н. трудовой дисциплины, выразившейся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте 13 января 2011 года в период рабочей смены – с 8 часов до 14 часов.

От дачи объяснений работодателю по факту отсутствия на рабочем месте Солтановский А.Н. отказался.

Как усматривается из справки секретаря Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края № 67 от 4 апреля 2011 года, судебное заседание по гражданскому делу № 2-25 (2011) по иску Солтановского А.Н. к ОАО «Ургалуголь» определением судьи от 14.12.2010 года было назначено на 13.01.2011 года в 14 часов 30 минут (л.д.10).

Согласно графику выходов участка «Взрывные работы» на январь 2011 года 13 января 2011 года у Солтановского А.Н. была 1-ая рабочая смена с 8 часов до 14 часов (л.д.20-22).

Следовательно, законных оснований не являться на работу 13 января 2011 года у Солтановского А.Н. не было. Он обязан был явиться на рабочее месту к началу смены (к 8 часам 13 января 2011 года) и, зная о необходимости явки в суд 13 января 2011 года к 14 часам 30 минутам, учитывая также необходимость после рабочей смены проведения санитарно-гигиенические процедур, времени затрачиваемого на дорогу от места работы до суда, Солтановский А.Н., находясь на работе, не был лишен возможности согласовать вопрос со своим непосредственным руководителем о сокращении продолжительности рабочей смены 13 января 2011 года в связи с необходимостью явки в суд. Также Солтановский А.Н. мог заблаговременно предупредить работодателя о необходимости явки в суд и решить вопрос об освобождении от работы 13 января 2011 года. Однако Солтановский А.Н. ни один из возможных вариантов добросовестных действий работника не использовал, работодателя о вызове в суд заблаговременно не предупредил, не явился на работу 13 января 2011 года к 8 часам, в связи с чем, обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Солтановским А.Н. трудовой дисциплины.

В судебном заседании установлено, что с 15.01.2010 года Солтановский А.Н. является председателем Местного комитета Первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь». На момент привлечения Солтановского А.Н. к дисциплинарной ответственности он также продолжал являться председателем первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п.6.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы одной из гарантий работникам, входящим в состав органов Профсоюза и не освобожденным от основной работы, является то, что данные работники не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу по инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующего органа Профсоюза (л.д.46-87).

Указанное Федеральное отраслевое соглашение заключено между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и работодателями в лице их полномочных представителей, которые согласно п.1.2 соглашения являются его сторонами.

Из письма председателя Росуглепроф от 12.04.2011 года № 8/3-267, адресованного генеральному директору ОАО «Ургалуголь», следует, что Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности - самостоятельная общественная организация, не входящая в Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ и не имеющая никакого отношения к Межрегиональному профсоюзу работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности (л.д.135).

Согласно справке председателя первичной профсоюзной организации Росуглепрофа ОАО «Ургалуголь» Солтановский А.Н. не является членом первичной профсоюзной организации Росуглепрофа ОАО «Ургалуголь», в выборных органах указанной профсоюзной организации не состоит (л.д.134).

В соответствии со ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Из материалов дела следует, что первичной профсоюзной организацией, уполномоченной представлять интересы истца Солтановского А.Н. на локальном уровне, является ППО «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь», которая не входит в состав Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, являющегося стороной в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы. Соответственно, гарантии работникам, предусмотренные данным соглашением, не распространяются на истца Солтановского А.Н. Поэтому при разрешении трудового спора суд руководствуется положениями Трудового кодекса РФ, который не предусматривает обязанность работодателя запрашивать предварительное согласие соответствующего профсоюзного органа при применении к работнику, являющемуся членом профсоюзной организации, дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением по пунктам 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Таким образом, процедура привлечения Солтановского А.Н. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Приказ от 01.02.2011 года № 140-р о привлечения Солтановского А.Н. к дисциплинарной ответственности по п.2 ст.192 ТК РФ в виде объявления выговора основан на тяжести совершенного работником проступка, его предшествующем поведении, в связи с чем, является законным. Солтановский А.Н. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, имея не снятое в порядке ст.194 ТК РФ дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, примененное к нему приказом от 17.06.2010 года № 635-р (л.д.96).

Не начисление Солтановскому А.Н. премии за январь 2011 году явилось следствием нарушения им трудовой дисциплины. Согласно перечню производственных упущений, содержащемуся в коллективном договоре ОАО «Ургалуголь» на 2009-2011 годы, при нарушении графика выходов и при нарушении правил внутреннего трудового распорядка премия не начисляется либо ее размер снижается (л.д.131). Пунктом 7 Положения о премировании рабочих ОАО «Ургалуголь» предусмотрено полное лишение премии работников, не явившихся на работу по неуважительным причинам (л.д.129-133).

Таким образом, исковые требования Солтановского А.Н. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, понуждении выплатить недополученную заработную плату не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые права Солтановского А.Н. работодателем не нарушены, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солтановского ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, понуждении выплатить недополученную заработную плату и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2011 года.

Судья Т.В. Маслова