Дело № 2-215/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
п. Чегдомын 29 апреля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,
истца Иванова В.В.
представителя истца Парфеновой О.А.,
при секретаре Осавлюк С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что он был обвинен органом прокуратуры по ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Фактически с сентября 2008 года было возбуждено в отношении него уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством. С этого времени он находился под подпиской о невыезде, при том, что у него разъездной характер работ, он вынужден был спрашивать разрешение на выезд за пределы района. Он был ограничен в своих передвижениях даже по работе, не говоря о том, чтобы воспользоваться своим правом на свободу передвижения. 08 июля 2009 г. он был заключен под стражу и находился в местах лишения по конец апреля 2010 года. В период нахождения под стражей он заболел, диагноз поставленный врачом он не помнит. И период нахождения в СИЗО г. Хабаровска, вместе со всеми заключенными находились больные с открытой формой туберкулеза. Об этом он заявлял врачу, после чего был направлен на внеочередное прохождение флюорографии. Он был лишен возможности и права видеться с семьей, близкими, дочерью. На момент постановления обвинительного приговора он работал в Филиале ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Верхнебуреинское дорожное ремонтно-строительное управление» в должности прораба 10-го разряда с 01 июля 2009 года. После того, как он был освобожден, вернулся по месту жительства и работу, его должность была сокращена, с 04 мая по 01 июня 2010 года он вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы, а с 02 июня по 15 июня 2010 года перевестись дорожным рабочим в связи с отсутствием вакансии прораба. С 16 июня 2010 года ему был предоставлен очередной отпуск и с 19 июля 2010 года он переведен дорожным мастером с окладом 8 050 рублей, т.к. вакансия прораба была выведена из штатного расписания в период его отсутствия на работе.
В судебном заседании истец Иванов В.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что он содержался по данному уголовному делу под стражей с 08.07.2009 г. по 27.04.2010 г. В СИЗО он содержался в камерах, где находилось по 24 человека. В период содержания под стражей он находился в одной камере с заключенным Мармаза, который занимался унижением и избиением сокамерников. В результате его действий, один из заключенных написал о творящемся беспределе отцу, который обратился в ФСБ, которая проводила проверку в отношении Мармаза и оперативного работника СИЗО. Впоследствии его перевели в другую камеру, в одиночку. Впоследствии у него были проблемы, связанные с нахождением в этой камере. Были попытки избиения. Находясь в камере, он постоянное испытывал нервное напряжение и у него ухудшалось общие самочувствие. Он официальным образом не обращался с заявлениями в отношении противоправных действий своих сокамерников, однако он в устной форме высказывал свои претензии сотрудникам СИЗО.
В судебном заседании представитель истца Парфенова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что истцу с начала предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В последствии в связи с незаконным осуждением к истцу была применена мера пресечения в виде содержания под стражей. В период длительного пребывания под стражей истец был лишен возможности видеться со своей семьей: матерью, дочерью и другими. В период содержания под стражей истец содержался с больным туберкулезом, что подтверждается представленными медицинскими документами. Находясь в местах лишения свободы истец постоянно испытывал психологический стресс и физические лишения. Истец, работая дорожным мастером, прорабом пользовался уважением своих коллег. В последствии истец, работая в должности прораба, потерял указанную должность. В своем отзыве представитель Министерства Финансов РФ указал, что не нашло своего подтверждения, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, однако само содержание под стражей является неоспоримым фактом, что истец испытывал нравственные и физические страдания.
Представитель Министерства Финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и указал, что Министерство Финансов РФ не согласно с заявленными требованиями о возмещении реабилитированному имущественного и морального вреда по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Указанная норма свидетельствует о том, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям: гл. 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем истец должен доказать, в том числе, факт причинения вреда и прямую причинно - следственную связь между вышеуказанными элементами. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ухудшения состояния здоровья, ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют, а также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда. Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При компенсации морального вреда следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, в котором говориться: «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий». То есть, сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. При определении суммы возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости (статьи 1101 ГК РФ). Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен подтвердить причинение физических страданий. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появлений у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных уголовным преследованием. Таких доказательств Истец не предоставил. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место; которые бы соответствовали размеру исковых требований - 1 000 000 руб. морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. в своем заключении указала, что в ходе судебного заседания было установлено, что истец имеет право на реабилитацию, в связи с его уголовным преследованием. Однако в судебном заседании стороной истца не было предоставлено доказательств, что заявленные исковые требования соответствуют причиненному моральному вреду. В ходе судебного заседание не нашло подтверждения, что истец находясь под стражей имел какие либо заболевания. Также не были установлены физические страдания истца. Мера пресечения в виде подписки о невыезде не лишала истца свободно передвигаться, при указанных обстоятельствах у истца было право обратится с заявлением, однако указанным правом воспользовался только один раз. С учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела № 1-77/2009 г., материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от 13.09.2008 г. в отношении Иванова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (уг. дело № 1-77/09 л.д. 1).
22.09.2008 г. Иванову В.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (уг. дело № 1-77/09 л.д. 29, 30).
30 октября 2008 г. Иванову В.В. отделом дознания составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и (уг.дело № 1-77/09 л.д.71-76).
30 октября 2008 г. Иванов В.В. ознакомлен с материалами уголовного дела и этого же числа ему вручена копия обвинительного акта (уг. дело № 1-77/09 л.д. 81-84, 85 т. 1).
10.12.2008 г., 25.12.2008 г., 27.01.2009 г., 24.02.2009 г., 16.04.2009 г., 13.05.2009 г., 03.06.2009 г., 04.06.2009 г., 23.06.2009 г., 07.07.2009 г., 08.07.2009 г. Иванов В.В. участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве подсудимого. (уг. дело № 1-77/09).
08 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении Иванова В.В. постановлен обвинительный приговор. Иванов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражу, срок наказания исчисляется с 08.07.2009 г. (уг.дело №1-77/09 л.д. 199-202 т. 1).
23.10.2009 г. Верхнебуреинским районным судом приговор мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 08.07.2009 г. изменен в части формулировки обвинения. Приговор Верхнебуреинского районного суда от 23.10.2009 г. судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2010 г. был отменен, Иванову В.В. мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (уг. дело №1-77/2009 г. л.д. 30-34 175-176 т. 2)
17 сентября 2010 г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 08.06.2009 г. отменил и оправдал Иванова В.В. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (уг. дело №1-77/2009 г. л.д. 100-107 т. 3).
23 ноября 2010 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2010г. в отношении Иванова В.В. оставлен без изменения, кассационное представление – без удовлетворения (уг. дело № 1-77/2009 г. л.д. 132-134 т. 3).
Из исследованной в судебном заседании копии справки ХКГУП «Крайдорпредприятие» № 581/1-4 от 16.12.2010 г., следует, что Иванов В.В. работает в ХКГУП «Крайдорпредприятие» с 19 мая 2008 г. в должности дорожного мастера 9-го разряда по настоящее время. За период работы Иванов В.В. был переведен на должность прораба 10-го разряда с 1 июля 2009 г. (приказ № 107-К от 01.07.2009 г.), с 02 по 15 июня 2010 г. переведен дорожным рабочим 3-го разряда (приказ № 84-К от 01.06.2010 г.), с 19 июля 2010 г. по настоящие время переведен дорожным мастером по ремонту а/дорог и искусственных сооружений на них. С 02.06.2010 г. по 15.06.2010 г. Иванов В.В. был вынуждено переведён дорожным рабочим 3-го разряда в связи с отсутствием вакансии прораба. С 04.05.2010 г. по 01.06.2010 г. Иванову В.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № 64-К от 11.05.2010 г.). С 16.06.2010 г. Иванову В.В. был предоставлен очередной отпуск (приказ № 85-К от 01.06.2010 г.) (л.д. 15-16).
Из исследованной в судебном заседании копии приказа № 76-К от 16.05.2008 г., следует, что Иванов В.В. принят на должность дорожного мастера по ремонту а/д и искусственных сооружений на них 9 разряда с 19.05.2008 г. (л.д. 20).
Из исследованной в судебном заседании копии приказа № 107-К от 01.07.2009 г., следует, что в связи с изменением и ведением в действие штатного расписания - дорожный мастер по ремонту а/д 9 разряда Иванов В.В. переведён прорабом по 10 разряду. Основание: штатное расписание от 01.07.2009 г., заявление Иванова В.В. (л.д. 19).
Из исследованной в судебном заседании копии приказа № 84-К от 01.06.2010 г., следует, что в связи с производственной необходимостью: производством работ по ремонту моста через р. Бурея - прораб 10 разряда Иванов В.В. переведён дорожным мастером 3 разряда временно со 02 июня по 15 июня 2010 г. (л.д. 18).
Из исследованной в судебном заседании копии приказа № 144-К от 19.07.2010 г., следует, что прораб 10 разряда Иванов В.В. переведён дорожным мастером по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них 9 разряда с 19.07.2010 г. (л.д. 17).
Из исследованного в судебном заседании сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск от 20.04.2011 г. исх. № 27/ТО/46-4754, полученного по запросу суда, следует, что Иванов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск с 09.07.2009 г. по 29.04.2010 г. (л.д. 45).
Из исследованной в судебном заседании копии протокола от 08 июля 2009 года, представленной начальником СИЗО-1 г. Хабаровска, следует, что Иванов В.В. заключён под стражу 08 июля 2009 года (л.д. 46).
Из исследованной в судебном заседании копии медицинской амбулаторной карты на имя Иванова В.В., представленной начальником СИЗО-1 г. Хабаровска, следует:
- 14.07.2009 г. антитела к ВИЧ в ИФА не обнаружены;
- 10.07.2009 г. и 26.11.2009 г. по результатам флюорографического обследования флюорография грудной клетки в норме;
- 10.07.2009 г. и 26.11.2009 г. на момент первичных осмотров жалоб на состояние здоровья не поступали;
- 20.07.2009 г. в ходе профилактического осмотра врачами-специалистами установлено, что Иванов В.В. – здоров;
- 09.11.2009 г. фтизиатр установил, что Иванов В.В. является контактным по туберкулезу с больным (л.д. 47-51).
Из исследованных в судебном заседании дополнений к исковому заявлению в обосновании морального вреда, предоставленного истом в ходе судебного заседания, следует, что в период заключения он находился в одной камере с заключенным Мармаза Евгением, осужденным по ст. 162 УК РФ, ранее судимым за те же деяния, который занимался унижением и избиением сокамерников с целью получить деньги или иное имущество. В результате его действий, один из заключенных написал отцу о творящемся беспределе и отец обратился в ФСБ, которая и занималась действиями данного лица. Проводилось расследование, впоследствии его перевели в другую камеру, в одиночку. В этой камере с заключенным Мармаза он находился неделю, по этапу впоследствии были проблемы, связанные с нахождением в этой камере. Были попытки избиения. Далее переведен в камеру № 243 красного корпуса, там также находился заключенный с Читинской области, направленный на обследование психического состояния, который за время нахождения под стражей в Читинской области убил двоих заключенных и организовывал массовое вскрытие вен заключенных в камере. Обстановка в камерах - постоянное нервное напряжение и опасение за пребывание вне камеры. После его обращения к оперативнику, когда он отказался находиться в этой камере, его перевели в другую.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных в процессе рассмотрения уголовного дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу, среди мер пресечения данная мера является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.
В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При избрании данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения. Однако, передвижение в пределах соответствующего населенного пункта не ограничивается. В судебном заседании было установлено, что истец в ходе производства по делу только один раз обращался с заявлением о выезде за пределы населенного пункта и его ходатайство было удовлетворено. Доказательств полного запрета Иванову В.В. со стороны органа следствия и суда по ограничению свободы передвижения суду в материалах гражданского и уголовного дела не имеется.
В ходе судебного заседание не было установлено, что истец, находясь под стражей, имел какие либо заболевания.
В ходе судебного заседание не было установлено, что в результате заключения истца под стражей его должность прораба была сокращена. Согласно приказа № 84-К от 01.06.2010 г., в связи с производственной необходимостью (производством работ по ремонту моста через р. Бурея) - прораб Иванов В.В. переведён дорожным мастером временно со 02 июня по 15 июня 2010 г. А согласно сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск по 29.04.2010 г.
В ходе судебного заседание не было установлено, что в период содержания истца под стражей со стороны лиц, содержащих с ним в одной камере, на него оказывалось психологическое и физическое воздействий. Со слов истца, он официальным образом не обращался с заявлениями в отношении противоправных действий своих сокамерников.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий.
С учетом всех обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий в ходе расследования уголовного дела, содержания под стражей с 08.07.2009 г. по 29.04.2010 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванов В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванов В.В. 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения содержание под стражей, подписки о невыезде.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через данный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья О.В.Рябов