Дело № 2-17(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Чегдомын 01 марта 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре Зыбиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумного К.В. к Козыреву К.В. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Разумный К.В. обратился в суд с иском к Козыреву К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации индексации, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал ДОЛЖНОСТЬ. В период работы он получил аванс в размере СУММА рублей. После его увольнения ему отказали оплатить больничный лист и произвести расчет. Он сделал запрос письменный о предоставлении ему документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, копии запрашиваемых документов ему не предоставили. В период с момента увольнения и по ДД.ММ.ГГГГ год он не мог встать на биржу труда, так как необходима справка о средней заработной плате. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и больничному листу в сумме СУММА. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере СУММА, взыскать в его пользу упущенную выгоду в размере СУММА и моральный вред в сумме 1000 рублей. Обязать ответчика предоставить ему необходимые копии документов.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает, за минусом суммы полученной им по платежной ведомости.
Ответчик Козырев К.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, из письменного отзыва на иск следует, что в соответствии со сводом начислений и удержаний по организации ИП Козырев К.В. Разумному К.В. в июле 2010 года произведена выплата в суммеСУММА. После предоставления больничного листа ДД.ММ.ГГГГ Разумному К.В. было предложено получить оплату за нахождение на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Разумный К.В. после телефонного уведомления пришел и получил причитающуюся сумму, в связи с чем просит суд требования истца оставить без удовлетворения.
Из дополнительно предоставленных сведений ответчиком Козыревым К.В., следует, что при заключении трудового договора Разумный К.В. не предоставил ИНН и страховое пенсионное свидетельство. Неоднократно обещал его принести, пока не ушел на больничный лист. В июле месяце ему предоставлялись авансы, так как часто, после осуществления развозной торговли по населению, он не передавал в кассу определенную сумму выручки и просил записать ему ее в аванс (далее он совершил более крупное хищение денег, в связи с чем и предстал перед судом). К моменту начисления заработной платы, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ, Разумный К.В., так и не предоставил вышеперечисленные документы, поэтому начисление заработной платы не производилось и подоходный налог не был удержан. Возможности уплатить налоги и обязательные платежи не предоставлялось. В сентябре 2010 года он предоставил документы и больничный лист, после чего ему была начислена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - совершил прогул, с ДД.ММ.ГГГГ - на больничном), в сумме СУММА, больничный лист – СУММА рублей, компенсация отпуска - СУММА рубля. Исчислен подоходный налог и уплачены налоги.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Козыревым К.В. и Разумным К.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Разумный К.В. был принят к ИП Козыреву К.В. в качестве ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом (тарифной ставкой) СУММА.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа ИП Козырева № ХХ-к, Разумный К.В. был уволен по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Разумный К.В. в адрес ИП Козырева К.В., направил письменный запрос о предоставлении расчетного листа за июль 2010 года, копии накладных за июль 2010 года, справку о средней заработной плате за июль, июль-сентябрь, справку о задолженности за предприятием на момент увольнения, справку и производственной травме.
Согласно почтового уведомления запрос Разумного К.В. был получен Козыревым К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листков нетрудоспособности НОМЕР Разумный К.В. находился с травмой на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из свода начислений и удержаний по организации «ИА Козырев» следует на декабрь 2010 года долг ИП Козырева К.В. перед Разумным К.В. составил СУММАрублей.
Согласно платежной ведомости № за июль ДД.ММ.ГГГГ Разумному К.В., был выдан аванс в размере ХХ рублей, аванс в сумме ХХ и ХХ рублей, заработная плата - ХХХ рублей.(л.д.15-17)
Из платежной ведомости № Х от ХХ года следует, что Разумному К.В. было выплачено СУММА.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком истцу была выплачена сумма в размере СУММА.
Из справки предоставленной ИП Козыревым следует, что средняя заработная плата Разумного К.В., в период работы составляет СУММА.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника ( ст. 80 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Разумный К.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Козыревым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть всего 72 дня. Из них период фактически отработанных дней составляет 29 дней. На больничном Разумный К.В., находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 43 дня. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Как следует из искового заявления Разумного К.В., он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и больничному листу в суммеХХ.
Исходя из периода времени нахождения Разумного К.В. в трудовых отношениях с ИП Козыревым, ИП Козыревым Разумному К.В. должна была быть начислена сумма в размере ХХ за фактически отработанное время из расчета ХХ(средняя заработная плата) : РАСЧЕТ За время нахождение на больничном Разумному К.В., должна была быть начислена сумма в размере ХХ из расчета ХХ (средняя заработная плата) : 31 рабочий день нахождения на больничном = ХХ х 42 дня (полное время нахождение на больничном) =ХХ. Всего Разумному К.В., за период нахождения в трудовых отношениях с ИП Козыревым подлежит начислению сумма в размереХХ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено платежными ведомостями, Разумным К.В. была получена сумма за период нахождения в трудовых отношениях с ИП Козыревым в размереХХ, о чем свидетельствуют подписи Разумного К.В. в получении указанных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Разумному К.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженность по заработной плате и больничному листу надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, указанные выплаты Разумному К.В. были произведены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации, взыскании упущенной выгоды и морального вреда, поскольку судом не установлены нарушения со стороны ИП Козырева трудового законодательства, доказательств наличия упущенной выгоды истцом суду не предоставлено.
Сумма выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не являлось предметом исковых требований Разумного К.В., в связи с чем у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия какого либо решения по данному вопросу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумного К.В. оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой чуд через данный суд.
Судья Костина Е.В.