Дело №(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял кредит в Чегдомынском ОСБ № Дальневосточного банка Сбербанка России в размере 300000 рублей. По договору поручительства, она как поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств перед банком по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 134993, 37 рублей. По требованию Чегдомынского ОСБ №, она как поручитель оплатила просроченную задолженность в размере 134993,37 рублей. Просит взыскать с ФИО6 в её пользу 134993, 37 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 3900 рублей.
В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО6 134993,73 руб. оплаченных за кредит, госпошлину в сумме 3900рублей, а также оплату за услуги представителя в сумме 20000 рублей, пояснив, что она выплатила сумму в размере 134993 руб. за ответчика, в этом её обязал банк, со стороны банка были такие требования, ей поступали звонки, говорили, чтобы она погасила задолженность. Она выплатила 134993 рублей, так как если она не погасила задолженность, то долг бы возрастал. И для того, чтобы ей не пришлось платить большую сумму, она заплатила всю задолженность добровольно. Она не может сказать, указано ли в требовании погасить задолженность в сумме 134993 руб. Сумму просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24782 руб. она ничем опровергнуть не может. Банк исковые требования в суд не подавал, она добровольно погасила оставшуюся сумму кредита. Погашению задолженности способствовало то, что по кредиту возрастали проценты, в будущем она не смогла бы погасить большую сумму, а также испортила бы себе кредитную историю. Кредит брал её бывший сожитель ФИО6 для того, чтобы передать деньги знакомой Б. под проценты. Когда они сожительствовали с ФИО6, у нее была определенная сумма на покупку квартиры большей площади, в тот момент подходящую квартиру они не нашли, ФИО6 хотел заработать и отдел деньги Б. Сумму ежемесячного платежа по кредиту ей неизвестна, так как она кредит не оплачивала, всегда платил ФИО6. График погашения кредита находится у ответчика. Сумма 134993 рублей вложилась из той суммы, которую требовал выплатить банк. Она выполняла требования банка, ей поступали звонки, уведомления, они совместно с банком пытались найти ФИО6, но не могли его найти. После поступления на её телефон смс-сообщений, она обращалась в отделение банка в отдел кредитования физических лиц, ей пояснили, чтобы она погасила всю сумму, либо они подадут иск в суд, в отношении неё испортится кредитная история. На основании требований банка она оплатила всю сумму кредита добровольно. Кредитный договор и график погашения кредита был у ответчика. Остаток кредита ей сказали в банке. В уведомлении не было написано, что она должна выплатить 134993 рублей. Договоренности о том, что она будет выплачивать кредит на сумму 100000 рублей, с ответчиком не было. Она сказала, что у нее на иждивении дети и не может оплачивать данный кредит. Ее бывший муж- У. говорил о том, что с ответчиком была договоренность оплатить кредит 100000 рублей. Но чтобы она оплачивала кредит ежемесячно, разговоров не было. У. вел все переговоры с ответчиком, так как ФИО6 с ней разговаривать отказывался, считал, что она ведет себя неадекватно. У. говорил ответчику, что может выплатить кредит в 100000 рублей, чтобы не начислялись проценты и на нее не подали в суд. О том, что он полностью берет кредит на себя, разговоров не было.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что деньги были взяты ФИО6. ФИО2 их не получала и не расходовала. Она погасила долг и имеет право регресса. Ей сказали погасить кредит полностью, но письменного требования не дали, разъяснили, что если она не хочет портить себе кредитную историю, ей необходимо выплатить всю сумму, иначе банк обратиться с исковыми требованиями в суд, где будут взысканы государственная пошлина и проценты.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Они с истицей купили 3-х комнатную квартиру, за которую он отдал 500000 рублей. Также покупал мебель. Сейчас, когда они расстались, он проживает отдельно, имущество не забирал. Он подтверждает, что заключал кредит на сумму 300000 рублей. Основным заемщиком по договору был он. Сумму по кредиту выплачивал. Прекратил выплачивать сумму основного долга в ноябре 2010года, так как у него не хватало денег. Его мама и двоюродная сестра приходили домой к истице и просили ее, чтобы она согласилась оплачивать один кредит. Письменных расписок о договоренности у него с истцом нет. Но она сказала его сестре, что поговорит с мужем и все решит. После этого ФИО12 истица позвонила сестре и сказала, что с мужем поговорила, и они будут с ноября по 5-6 тысяч рублей оплачивать кредит. С истицей была договоренность о том, что он оплачивает кредит на сумму 25000 рублей, а ФИО2 погашает кредит на сумму 100000 рублей. Он не оплатил данную сумму, так как у него родился ребенок и денег стало не хватать. О том, что истица не оплачивала данный кредит, банк его об этом не информировал. На сотовый и домашний телефон никто не звонил, он документов никаких не получал. О том, что он должен заплатить 25 тысяч рублей, а ФИО2 берет на себя обязанность оплачивать кредит на сумму 100000 рублей, они разговаривали в середине октября 2010года. В этом месяце он сделал последний платеж по кредиту. Он лично не узнавал у ФИО2, оплачивает ли она кредит. Ему звонил ее муж и говорил, что берет ссуду истицы на себя. С истицей они совместно проживали с 2006 по май 2009года.Брак у них не зарегистрирован.Квартиру, которую они купили, истица оформила на себя. Квартира была оформлена на истицу, так как он доверял ей, думал, что они зарегистрируют брак. Он ходил в банк, чтобы попросить отсрочку по другому кредиту. После этого ему звонила истица и спрашивала, был ли он в банке и погасил 25000 рублей. Он сказал, что денег у него в настоящее время нет, так как отсрочку банк не дал. О том, что истица выплатила кредит, ему стало известно в декабре 2010года. Истица брала деньги в сумме 100000 рублей у Г. В конце декабря 2010года У., муж ФИО2, и сказал, что ФИО2 заплатила ссуду. А деньги 100000 рублей он теперь будет выплачивать Г. По поводу кредита ему звонили из банка в октябре 2010года.После ДД.ММ.ГГГГ он сам ходил в банк, брал распечатку по кредиту, задолженности не было. Сам он задолженность по кредиту не оплатил. Узнал об этой задолженности от мужа истца в декабре 2010г.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 знал о том, что по кредиту имеется задолженность. Было оговорено о сумме 24 тысяч рублей, хотя указана сумма задолженности в размере 13032 руб., сумма в размере 134 тысячи рублей, это не просрочка, а остаток кредита, который необходимо было выплатить до 2012года. По семейным обстоятельствам у ФИО6 образовалась задолженность, у него родился ребенок, поэтому ответчик не смог оплатить кредит за 2 месяца. ФИО6 имеет место работы, место жительства, заработная плата у него хорошая. Он погасить образовавшуюся задолженность. В договоре имеется пункт, что на период просрочки взимают пеню в 2 раза, банк этой возможностью не воспользовался, требований не было. ФИО6 никаких требований о погашении задолженности и кредита не поступало. Ответчик знал, что имеется задолженность в размере 13000 рублей. С 2007гожда ответчик регулярно выплачивал кредит. Ответчик зная о задолженности, планировал, что пойдет в отпуск погасит образовавшуюся задолженность. Ответчик имел задолженность по кредиту всего за 2 месяца. Истец должна была ждать, чтобы банк предъявил требования, деньги не её, если банк предъявил требования в суд, то истец могла бы требовать возврата уплаченной суммы в порядке регресса. Ссылка истца на то, что она добровольно погасила оставшуюся часть кредита, так как не хотела портить кредитную историю, необоснованна, она имеет право получать кредит в любом банке.
ФИО8В. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 приходится ей двоюродным братом. В середине октября 2010года она вместе с мамой ФИО6-Н. Л.И. приходила домой к ФИО2 с целью поговорить по поводу кредита, который брал на покупку квартиры ФИО6 Разговора с ней не произошло, так как истица стала кричать. Она растерялась, и они ушли домой. В этот же день вечером они созванивались с ФИО2 и она сказала, что поговорит со своим мужем и будет оплачивать кредит. До этого, она разговаривала с ФИО2 в сентябре 2010года. Квартира и мебель приобреталась для истицы и ответчика. Получилось так, что все осталось у ФИО2. При этом разговоре, ФИО2 говорила, чтобы ФИО6 забирал мебель. Недавно она узнала о том, что ФИО2 оплатила кредит.
ФИО9И. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 сожительствовала с ее сыном -ФИО6 три года. Когда они сошлись, то проживали в двухкомнатной квартире истицы. Ответчик взял два кредита. Один из которых положил под проценты, а на второй кредит они приобрели 3-хкомнатную квартиру. Когда ФИО2 и ФИО6 разошлись, ФИО6 вернулся домой, где прописан. Два кредита он гасить не мог, так как у него появилась другая семья, родился ребенок. Стал просить денег у нее, чтобы погасить кредиты. После этого она решила с племянницей сходить к ФИО2 и поговорить. В октябре 2010года она со С. А.В. пошли домой к истице, где она стала просить ФИО2 взять кредит на себя. Диалог получился односторонний, истица в помощи отказала. ФИО12 позвонила ей и сказала, что ФИО2 согласилась взять один кредит на себя и оплачивать после отпуска. В период с октября 2010года по ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес>, адрес 2никакой почтовой корреспонденции не получала с банка, на домашний, сотовый телефоны не звонили. Из каких средств истица оплатила кредит, ей неизвестно. Никаких разговоров в последующем по поводу кредитов не было.
ФИО10А. в судебном заседании пояснил, что он является бывшим мужем истицы. Ему известно, что истица была поручителем у ФИО6 по кредиту. Примерно в октябре-ноябре 2010г. истице позвонили с банка и сообщили, что по кредиту числится задолженность. После того, как истица сходила в банк, они решили оплатить оставшуюся сумму кредита, так как истица не хотела портить кредитную историю. ФИО2 добровольно погасила оставшуюся сумму по кредиту в размере 134000 рублей. Ему точно известно, что никакой договоренности у истицы с родственниками ответчика о том, чтобы она сама погасила кредит, не было. Он лично обращался к ответчику, чтобы тот вернул ему деньги, оплаченные за кредит, который он брал. ФИО6 не стал его слушать, сказал, чтобы тот подавал в суд. Когда он взял кредит, чтобы истица оплатила сумму кредита, ФИО2 написала ему расписку о том, что эти деньги она у него занимает.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и в лице старшего контролера-кассира УДО № и ФИО6 был заключен кредитный договор № ….., согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, а ФИО6 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользованием кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице старшего контролера-кассира УДО № и ФИО2 был заключен договор поручительства № … согласно которого ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору № …. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1.1, 2.2, 2.3 условий настоящего договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных Кредитным договором(л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ исх. № Чегдомынским отделением № Дальневосточного банка Сбербанка РФ ФИО2 было направлено письменное уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустил просроченную задолженность по основному долгу в размере 85552,47 рублей, просроченную задолженность по процентам 2108,81 руб. Просят погасить просроченную задолженность, предварительно уточнив размер платежа. В случае неисполнения Заемщиком и поручителем обязательств, банк воспользуется своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № Дальневосточным банком Сбербанка России в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ФИО2 уведомляется о том, что ФИО6 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем допущена просроченная задолженность, расчет которой на ДД.ММ.ГГГГ прилагается(л.д.5)
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО6, просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13552,47 рублей., сумма к погашению на дату расчета составляла 24782,29 рублей, полная задолженность по кредиту составляла 134782,29 рублей(л.д.49).
Из графика платежей ссудного счета №. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007года и по октябрь 2012 года ФИО6 должен был оплачивать сумму от 11287,67 рублей и ниже, сумма необходимых платежей в период с октября 2010года по декабрь 2010года составляла6816,44 руб., 6804,79 руб., 6676,71 руб.(л.д.62)
Согласно приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела выплату по кредиту в сумме 134993, 37 рублей(л.д.7)
Из материалов по предоставлению кредита ФИО6, предоставленных Дальневосточным банком Сбербанка России, следует, что решением комитета по проблемным активам Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ № было решение взыскать всю ссудную задолженность по договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № … путем подачи искового заявления. Согласно реестра на отправленную корреспонденцию Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, по адресу2 <адрес>, ФИО2, адрес 1 направлены требования о погашении ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-97)
Согласно списку вызовов клиента ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 происходили разговоры с представителями Сбербанка.(л.д.76-79)
Из свидетельства о рождении I-ДВ № …….,I-ДВ № ….. следует, что матерью несовершеннолетних С. А.В., родившегося …, Ю.Д.С., ….года является ФИО2 (Синькова) Е.В.(л.д.80-81)
Согласно справки администрации Новоургаслького городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, адрес 1 и имеет состав семьи: сын-С.. ,дочь-Д.(л.д.82)
Из сведений, предоставленных УДО № Дальневосточного банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в период с сентября по декабрь 2010года внесены платежи на сумму 2000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в сумме 134993руб. 37 коп. внесены ДД.ММ.ГГГГ(остаток задолженности 0,00рублей)(л.д.120).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному Дальневосточным банком Сбербанка России с ФИО6, после уведомления банка о готовящемся иске в суд о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО6, после допущенных нарушений в погашении сумм по договору, оплатила всю оставшуюся сумму по кредитному договору. Решении банка о длосрочном взыскании ссудной задолженности с ФИО6 в судебном порядке по кредитному договору и возможности прекращения начисления неустоек, принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, что в кредитном договоре адрес ответчика указан: адрес 3, по которому ответчик не проживает. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, банком было отправлено именно в этот адрес, и в связи с непроживанием ответчика по данному адресу, не было им получено. Однако аналогичное требование было направлено и в адрес истца, как поручителя по данному кредитному договору, после чего истица обратилась в банк, откуда узнала, что ответчик не платит по данному кредиту, и соответственно образовалась задолженность. Ответчик суду пояснил, что он не отрицает, что с сентября 2010г. не оплачивал сумму по кредиту, так как имелись материальные трудности, при этом в банк с заявлением не обращался.
Суд критически относится к доводам ответчика и ФИО8В. о том, что ФИО2 добровольно взяла на себя обязательства по погашению кредита. Так как никаких доказательств в обоснование данных доводов представлено не было. Кроме этого С.А.В. является родственницей ФИО6
Доводы ФИО2 о том, что она не могла на себя взять обязательство по погашению кредита, без последующего возмещения ей понесенных расходов с ответчика, в связи с тем, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она ограничена в доходах, суд находит убедительными. Это же подтвердил ФИО10, им был взят кредит на сумму 134000 рублей, для того, чтобы помочь ФИО2 погасить всю сумму кредита, чтобы в последствии с нее банк не взыскал данную сумму.
Кроме того, из материалов, предоставленных Дальневосточным банком Сбербанка РФ, следует, что комитетом банка было действительно принято решение о взыскании с ФИО6 всей суммы ссудной задолженности, а согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору. Так же в соответствии со вторым разделом договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов банка.
Таким образом, суд полагает, что данные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чека-квитанции ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне. В пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № серии ХА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила адвокату ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей по представлению ее интересов в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из обстоятельств дела, требований разумности, суд считает возможным возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО11С.удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 убытки в сумме 134993 рубля 37 копеек, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 148893(сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 37 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1