Дело № 2-88(2011) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Чегдомын 07 февраля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре Зыбиной Я.В.,
с участием:
истца Поляковой А.А.,
представителя ответчика Новиковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных сумм, уплате процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полякова А.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных сумм, уплате процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда, в обоснование заявленного требования ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заемщиком) и Ответчиком - Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитором) - был заключен договор потребительского кредита №. Согласно п. 1.1. указанного договора Ответчик обязался предоставить ей кредит в сумме 150000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых. Пунктом 3.4. договора была предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 750 рублей в месяц. Кроме этого, в соответствии с п.6.3. указанного договора Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей в соответствии с Тарифами банка. Считает, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из толкования п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к банковскому кредитованию потребителя, банк обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о кредитах потребителю, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Заключая договор на потребительское кредитование, выбор максимально подходящей кредитной программы ею основывался преимущественно на величине процентной ставки по кредиту, о которой она была извещена заранее. Сведения о дополнительных комиссиях она получила при непосредственном подписании кредитного договора. В дальнейшем, когда она попыталась более детально разобраться в ситуации, то пришла к выводу, что ей приходится оплачивать не определенный набор сопутствующих банковских услуг, а суммы которые по существу являются дополнительными процентами по кредиту. Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, нарушаются установленные законом права потребителя. Из положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что без оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссуд счета, кредит бы ей выдан не был, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. Оплачиваемые ею услуги по открытию и ведению ссудного счета Ответчик ней не оказывал поскольку она, как Заемщик, не вправе отдавать Банку - Кредитору какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Ответчиком ссудного счета у нее не возникает. За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения Договора потребительского кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (даты досрочного погашения Договора потребительского кредита) ею произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 40500 рублей, исходя из расчета: за 2006 год: 750-00 х 8 месяца = 6000; за 2007 год: 750-00 х 12 месяцев = 9000-00; за 2008 год: 750-00 х 12 месяцев = 9000-00, за 2009 год: 750-00 х 12 месяцев = 9000; за 2010 год: 750-00 х 10 месяцев = 7500-00 итого: 750-00 х 54 месяца = 40500-00 рублей. Кроме этого, ею оплачена сумма 3000-00 рублей за открытие ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ ею составлена письменная претензия к Ответчику с просьбой в десятидневный срок, предусмотренный статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», возвратить неосновательно удержанные денежные средства. В удовлетворении претензии Ответчик ей отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что истек срок исковой давности. Информацию о том, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является не законным, она узнала из информации в средствах печати и из передач по телевидению, а также, ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя». Подписывая кредитный договор, а в дальнейшем выплачивая денежные средства в погашение кредита, она, естественно, не знала, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета — не законно и ущемляет права потребителя. Согласно ст. 200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами». В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составляет 7,75% годовых. Проценты за пользование ее денежными средствами составили сумму 8855-64 рублей 64 копейки, в том числе: 1) За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (даты досрочного погашения кредита) - 1620 дней (2006 год - 240 дн., 2007 год - 360 дн., 2008 год - 360 дн., 2009 год - 360 дн., 2010 год – 300 дн.) - расчет прилагается, в том числе:
- 1053-00 рубля, проценты от суммы 3000-00 - комиссия за открытие ссудного счета; 7128-00 рублей - проценты от суммы 210-00 (ежемесячно) - комиссия за ведение ссудного счета за период. 2. За период с ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (даты составления искового заявления). – 674 рубля 64 копейки - проценты от суммы оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета 43500-00 (3000-00 + 40500-00) за 72 дня, исходя из расчета: 43500-00 х 0,0775 : 360 х 60 дней = 674 рублей 64 копейки. Полагает, что с целью увеличения доходности, Банк ввел ее как потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита. Она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как ей бы просто отказали в выдаче кредита. Моральный вред она оценивает в 3000-00 рублей. Считает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным пункты 3.4. и 6.3. Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбак» согласно которого на Заемщика возлагается обязанность оплаты суммы комиссии за открытия ссудного счета в сумме 3000-00 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 750 рублей ежемесячно. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, при этом обязать Ответчика: произвести возврат суммы 3000 рублей, оплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета, произвести возврат суммы 45000 рублей оплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму 13147 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ОАО «Далькомбанк» по доверенности Новикова И.Н. требования, заявленные истцом, не признала, просила применить сроки исковой давности, так как согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с тем, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, иск подан вне пределов сроков исковой давности.
Согласно предоставленного отзыва, исковые требования в части взыскания с ОАО «Далькомбанк» в пользу истца учтенных комиссий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, также подлежат пересчету, и составят 3 034,71 рублей. В случае взыскания судом с Ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда уменьшить до 100 рублей в связи с тем, что истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией, был ознакомлен согласен с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета за плату, о чем свидетельствует подпись Поляковой А.А., в кредитном договоре и Приложении к нему. Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Договор был заключен в письменной форме, в соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии с перечисленными нормами и был заключен кредитный договор между истцом ответчиком, стороны приняли все условия договора, подписав договор. Информация, отраженная Кредитном в договоре и Приложении к нему, содержит полные и необходимые сведения и позволяют определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору. Факт ознакомления истца с данным условиями подтверждается его подписью в указанных документах. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что истец при заключении кредитного договора обладал полной информацией и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения. Таким образом, рассматривая вопрос компенсации морального вреда, считают, что он завышен истцом. Полагают, что руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя фактических обстоятельств дела, моральный вред должен быть, уменьшен до 100 рублей. На основании изложенного просят суд применить срок исковой давности в отношении уплаченной комиссии за открыт ссудного счета и комиссий за ведение ссудного счета, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения истца, представителя ОАО «Далькомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поляковой А.А., предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0, 50 % от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора, что составляет 750 рублей в месяц.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получение суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей в соответствии с тарифами банка.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требования истца о признании недействительными пунктов 3.4. и 6.3. Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбак» согласно которого на Заемщика возлагается обязанность оплаты суммы комиссии за открытия ссудного счета в сумме 3000-00 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 750 рублей ежемесячно законны и обоснованны.
В то же время суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, исчисление сроков исковой давности необходимо осуществлять самостоятельно по каждому совершенному истцом платежу.
В данном случае, учитывая вышеуказанные нормы закона требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы в размере 24850 рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности согласно предоставленного ответчиком расчета который был проверен судом и признан правильным (то есть с ДД.ММ.ГГГГ – начало трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска), в остальной части исковые требования о взыскании с ответчика комиссии ссудного счета удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности, как не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3000 рублей за открытие ссудного счета поскольку по данному требованию истцом так же пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Наряду с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3034 рубля 71 копейка исходя из сумм оплаченной комиссии в пределах срока исковой давности, периода пользования денежными средствами и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход Верхнебуреинского муниципального района <адрес> - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 1051 рубль 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Анны Алексеевны удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 3.4. и 6.3. Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поляковой Анной Алексеевной и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Поляковой Анны Алексеевны сумму в размере 24850 рублей за ведение ссудного счета, сумму в размере 3034 рубля 71 копейку составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Поляковой Анны Алексеевны сумму в размере 28384 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере 1051 (тысячу пятьдесят один) рубль 54 копейки в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья Костина Е.В.