Дело №(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1,
истца ФИО2
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело № …… по факту хищения денежных средств, принадлежащих П. Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве подозреваемой по вышеуказанному преступлению и допрошена по обстоятельствам уголовного дела. В отношении нее на период предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Верхнебуреинского ФИО4П. уголовное преследование по данному делу в отношении нее было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была отменена. За ней было признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Она желает воспользоваться своим правом на реабилитацию, так как ей причинен существенный моральный вред. Её подозревали в совершении преступления в отношении ее близкого родственника. ФИО5В. является ее родным племянником. В результате настоящего уголовного преследования у нее прекратились родственные отношения с ее родной сестрой П. Г.В. и женой ФИО5Т.Е. Она помогала в воспитании малолетнего сына ФИО5, а племянника с женой считала своими детьми. До настоящего времени их отношения не наладились. Данное обстоятельство причиняет ей тяжелые нравственные страдания. На момент возбуждения уголовного дела она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, и учитывая, что она является пенсионеркой по старости, она очень тяжело переживала подозрение ее в совершении преступления. В Чегдомыне у нее много знакомых, которые узнали, что ее подозревают в совершении преступления, ей было очень неприятно и приходилось объяснять, что она непричастна к преступлению, в котором ее подозревают. Просит взыскать в е пользу с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного ей незаконными действиями должностных лиц Верхнебуреинского ФИО4 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период, когда было возбуждено уголовное дело в отношении нее, она переживала, пила успокоительные лекарства. К врачу не обращалась, так как никаких хронических заболеваний не имеет, а успокоительные покупала в аптеке. В семье тоже были конфликты, с мужем и дочерью иногда ругались по данному поводу.
Представители Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили дело рассмотреть без участия представителя Министерства, предоставили письменные возражения, из которых следует, что Министерство финансов РФ не признает исковые требования. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Истец должен подтвердить причинение физических страданий. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, ухудшение состояния здоровья. Таким образом, считают, что истцу следует отказать в иске, в связи с отсутствием доказательств причинения вреда и его размера.
ФИО6В., Р.Н.Ю. пояснили, что они являются родственниками истца. Когда в отношении истца было возбуждено уголовное дело, у них начались небольшие ссоры. Сама истец переживала за случившееся, употребляла успокоительные лекарства, так как часто нервничала. К врачу не обращалась, однако постоянно пила лекарства.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как считает, что истец не предоставила достаточных доказательств причинения ей вреда. В отношении нее мера пресечения не избиралась, а избиралась мера принуждения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов уголовного дела № ….. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. следователем СО при ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району К.А.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГденежных средств П. Н.В. в сумме 14000рублей по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
16. 11.2010года ФИО2 была допрошена по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой и с ФИО2 следователем СО при ОВД по <адрес> Н. Е.С. взято обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вновь допрошена по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО при ОВД по <адрес> Ш.С.П. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 прекращено во п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения- обязательство о явке, в отношении ФИО2 отменена. За ФИО2 признано право на реабилитацию.
В силу статья 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред -физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 112 УПК РФ, при необходимости у подозреваемого может быть взято обязательство о явке. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка. Таким образом, при взятии обязательства о явке лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения. Однако передвижение в пределах соответствующего населенного пункта не ограничивается.
Доказательств полного запрета ФИО2. со стороны органа следствия по ограничению свободы передвижения суду в материалах гражданского и уголовного дела не имеется, вместе с тем, невиновное ограничение конституционного права на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, по мнению суда, несомненно порождает нравственные страдания, в связи с чем, это обстоятельство должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, то что истцом не было представлено письменных доказательств, свидетельствующих о повреждении здоровья, либо о заболевании, перенесенным в результате нравственных страданий, и полагает, что его размер в 5000 рублей соответствует степени нравственных и физических страданий подозреваемой ФИО2, связанных с незаконными действиями должностных лиц СО при ОВД по <адрес> по привлечению ФИО2 в качестве подозреваемой по уголовному делу № … и взятии обязательства о явке. Так же суд учитывает нравственные страдания, которые перенесла истец в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, до этого истец не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО2 10000 ( десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры принуждения- обязательства о явке.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через данный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жмайло Ю.Е.