№ 2-130 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 5 апреля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истца Павликова А.А.
при секретаре Гурьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликова ФИО5 к Серикову ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Павликов А.А. обратился в суд с иском к Серикову П.П. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентов, предусмотренных п.1 ст.365 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что решением Верхнебуреинского районного суда от 30.03.2007 года с него в пользу Сбербанка России взыскана сумма долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 12.10.2007 года Отделом судебных приставов по Верхнебуреинскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство, и из его заработной платы в пользу банка взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решением Верхнебуреинского районного суда от 19.04.2010 года с ответчика в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удержанных с него (истца) по месту работы за период с октября 2007 года по январь 2010 года. В виду продолжавшегося после указанного решения суда исполнительного производства за период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года с него взыскан остаток долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, о чем в деле имеется письменное ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с учетом того, что ответчик за период с 2008 по 2009 год выплатил ему <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец пояснил, что часть из этой суммы выплачивалась ответчиком наличными, часть – путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В подтверждение данного ходатайства истец представил суду выписку по счету, в которой отражены перечисления сумм на банковскую карту истца. От взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец отказался. Определением суда от 05.04.2011 года производство по делу в части взыскания процентов прекращено (л.д.24).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что исковые требования считает основанными на законе.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.
По решению Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2007 года с Павликова ФИО7 в пользу Сбербанка России взыскана сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку платежа основного долга и процентов, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из описательно-мотивировочной части указанного судебного решения следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и Сериковым П.П. банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 3 июня 2010 года под 19 % годовых, а Сериков П.П. обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им. Между Сбербанком России и Павликовым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Сериковым П.П. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 29.06.2007 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-126 от 26.04.2007 года о взыскании с Павликова А.А. долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Сбербанка России (л.д.18 оборот).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 12.10.2007 года о производстве удержаний из заработка Павликова А.А. (л.д.19).
По решению Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года с Серикова ФИО8 в пользу Павликова ФИО9 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненные Павликову А.А. вследствие исполнения обязательств по кредитному договору за Серикова П.П. Из описательно-мотивировочной части указанного судебного решения следует, что из заработной платы Павликова А.А. произведены удержания по исполнительному листу № 2-126 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-10).
Из выписки по счету Павликова А.А. следует, что на его банковскую карту было перечислено: 01.08.2008 г. – <данные изъяты> рублей; 27.10.2008 г. – <данные изъяты> рублей; 02.12.2008 г. – <данные изъяты> рублей; 23.12.2008 г. – <данные изъяты> рублей; 27.01.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 03.03.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 13.03.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 20.04.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 14.05.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 15.06.2009 г. – <данные изъяты> рублей16.07.2009 г. – <данные изъяты> рублей; 02.11.2009 г. – <данные изъяты> рублей (л.д.46-54).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку в судебном заседании истцом подтверждено его право регрессного требования к ответчику Серикову П.П. Истец Павликов А.А. полностью выплатил банку долг за заемщика Серикова П.П. за счет собственных денежных средств, в связи чем, к нему перешли права кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 721 рубль 42 копейки. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павликова ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Серикова ФИО11 в пользу Павликова ФИО12 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2011 года.
Судья Т.В. Маслова