п. Чегдомын 27 мая 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием истца Негриенко Г.В.,

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негриенко Г.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Негриенко Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24.10.2007г. между ним и ответчиком был заключен договор на получение кредита №, по которому ему был выдан кредит на сумму 155 543 руб. 15 коп. сроком на 36 мес.. В соответствии с указанным договором также предусмотрена оплата комиссии за открытие ссудного счета (единовременно) в размере 1,5%, а также комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячно) в размере 1,1%. За период с 24.10.2007г. по 24.10.2010г. им произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 61594, 92 руб.. кроме этого, при заключении с ним договорам оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2333, 15 руб.. 04.03.2011г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в удовлетворении которой ответчик ему отказал. Подписывая кредитный договор, а в дальнейшем выплачивая денежные средства в погашение кредита, он не знал, что взимание комиссий незаконно и ущемляет права потребителя. В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Информацию о том, что взыскание комиссий является незаконным, он узнал из информации в средствах печати, из телевизионных передач. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными пункты договора, заключенного 24.10.2007г. между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» Дальневосточным филиалом, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% (единовременно) и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% (ежемесячно); применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, при этом обязать ответчика произвести возврат суммы 2333, 15 руб., оплаченной им в виде комиссии за открытие ссудного счета, и 61594, 92 руб., оплаченной им виде комиссии за ведение банковского специального счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 711 руб. 13 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб..

Истец Негриенко Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с условиями кредитного договора был ознакомлен при написании заявления о выдаче кредита.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель суд не прибыл, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности и несостоятельностью исковых требований. Дело просят рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что 24.10.2007г. Негриенко Г.В. обратился с письменным заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита, в котором отражены все условия предоставления кредита, в том числе взимание комиссии за открытие ссудного счета (единовременная) – 1,5% и комиссия за ведение БСС (ежемесячно) – 1,1%. Из заявления следует, что Негриенко Г.В. полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора (л.д.5-7).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредита № 24.10.2007г. (л.д.5, 6).

С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному договору истек 23.10.2010г.

С исковыми требованиями, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора Негриенко Г.В. обратился 26.04.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы истца относительно того, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд признаёт не состоятельными, так как по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки устанавливаются специальные сроки исковой давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.26 с постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацемвторым пункта2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исходя из того, что истцом Негриенко Г.В. исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по этому основанию.

Кроме того, доводы истца относительно неправомерности удержания у него ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что нормы указанного закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ только в случаях, когда это прямо предусмотрено или не урегулировано в ГК РФ.

Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.435, 438 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи денежных средств Истцом не оспаривается. Истец и Ответчик в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ указанных положений Закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом, то есть условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. В ст.30 указанного Федерального закона определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами. Данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац 2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитного договора условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.

Как предусмотрено ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из содержания ст.851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, следует, что при заключении кредитного договора заемщик был вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссий.

Истец (Заёмщик) подписав договор, согласилась со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения обратившись в другую кредитную организацию.

Включение в договор потребительского кредита условий, предусматривающих взимание платы за обналичивание денежных средств в банкоматах и кассах банка, за ведение банковского счета, за открытие счета не противоречит действующему законодательству, возможность открытия и обслуживания Банком ссудного счета и взимание Банком комиссии прямо предусмотрена банковским и гражданским законодательством РФ, условиями кредитного договора, что говорит о правомерных действиях Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку оказываемые Банком клиенту-заемщику услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, на котором учитывается предоставление и погашение (возврат) денежных средств, включены в условия кредитного договора в соответствии со ст.819 ГК РФ и, соответственно, являются неотъемлемой частью банковской операции, у суда не имеется оснований для признании кредитного договора недействительным.

Кроме того, в период действия договоров и исполнения его условий истец с соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе в судебном порядке.

Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и согласился со всеми установленными в договорах условиями, добровольно исполнил возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

В связи с изложенным суд полагает, что требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Негриенко Г.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2011г.

Судья Л.В. Руденко