Дело №2-297/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 06 июня 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием истца Хаустова с.А.,

ответчика Драгонер Д.А.,

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова С.А. к Драгонер Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаустов С.А. обратился в суд с иском к Драгонер Д.А. возмещении имущественного вреда в размере 7808, 77 руб., причиненного ему преступлением», и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., обосновывая свои требования тем, что по приговору мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 21.12.2010г. Драгонер Д.А., совершивший в отношении него (Хаустова С.А.) преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. По вине ответчика он испытывает физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с тем, что он испытывает продолжительные сильные головные боли, находился на больничном, был вынужден выехать в г. Хабаровск на обследование. Нравственные страдания связаны с тем, что побои ему были причинены его подчиненным Драгонер Д.А. в присутствии других подчиненных на рабочем месте.

Истец Хаустов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его супруга выезжала вместе с ним в больницу г. Хабаровска, т.к. он плохо себя чувствовал, ему пришлось уволиться с работы после этого случая, т.к. руководство считало, что он виноват в происшествии, ему пришлось бросить учебу, у него маленький ребенок.

Ответчик Драгонер Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обязан выплатить истцу затраты на услуги адвоката, не считает что он причинил истцу моральный вред на такую сумму, сам назвать сумму затрудняется, не согласен и с частью материальных затрат, не понимает почему должен оплачивать дорогу супруге истца.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 21 декабря 2010г. по уголовному делу № Драгонер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а именно, за умышленное причинение потерпевшему Хаустову С.А. легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату трудоспособности (л.д.3-12).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 21 декабря 2010г. в отношении Драгонер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, вступил в законную силу 01.01.2011г., в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в доказывании не нуждаются.

Таким образом, Верхнебуреинским районным судом Хабаровского была установлена вина Драгонер Д.А. в совершении умышленного причинения Хаустову С.А. легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату трудоспособности

В подтверждение своих доводов относительно понесенных нравственных страданий, расходов на обследование истцом представлены следующие документы.

Выписку из амбулаторной карты, согласно которой Хаустов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на лечении у хирурга поликлиники с 11.08.2010г. по настоящее время с диагнозом – производственная травма, <данные изъяты>. Получал седативную, анальгетическую, цереброметаболическую терапию, местное лечение. Динамика положительная, заживление раны первичным натяжением, швы сняты на 12 день. В неврологической сфере - сохранялась общемозговая, вегетативная симптоматика, очаговой симптоматики не выявлено. С целью определения дальнейшей тактики лечения и экспертизы трудоспособности был направлен в ККБ №1 к неврологу. Консультирован неврологом (31.08-01.09.2010), выполнены КТ головного мозга, рекомендации даны, планируется продолжение амбулаторного лечения у терапевта поликлиники с диагнозом - последствия производственной травмы, сотрясение головного мозга, промежуточный восстановительный период, посткоммоционный синдром. б/л №2245082 с 11.08.10 по 09.09.10, продолжение с 10.09.10 по 17.09.10 (л.д.13).

Согласно медицинскому заключению, данному ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», Хаустов С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, осмотрен 31.08.10-01.09.10. Диагноз - <данные изъяты>. Назначено лечение – афабазол; фенотропил; при головной боли катадолон (л.д.18).

Согласно копии чека от 10.09.2010г. Хаустовым С.А. были приобретены лекарства на общую сумму 2956 руб. 17 коп., а именно, афабазол на сумму 240, 57 руб., катадолон на сумму 888, 50 руб., фенотропил на сумму 825, 10 руб., кавинтонор на сумму 723 руб.; ноотропин на сумму 279 руб. (л.д.15).

Относительно возмещения расходов, понесенных истцом на лечение, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 1954, 17 руб., так как именно на эту сумму истцом были приобретены лекарственные средства, назначенные врачом для лечения.

Требования о возмещении расходов, связанных с проездом в г. Хабаровск и обратно и проживанием в г. Хабаровск, в связи с выездом для обследования ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», суд считает возможным удовлетворить в размере 1296 руб., так как истцом в подтверждение представлены лишь документы о проезде Хаустова С.А. до г. Хабаровск - проездной документ ЭЦ2010667 794805 (отправление 30.08 по маршруту Чегдомын - Хабаровск) – 836 руб. 30 коп. и квитанция об оплате проживания Хаустова С.А. в г. Хабаровске в общежитии ИПСКЗ 31.08.2010г. в размере 460 руб. (л.д.17, 15).

В остальной части требования об оплате расходов, связанных с проездом и проживанием в г. Хабаровск, удовлетворению не подлежат за необоснованностью, так как истцом представлены документы об оплате проезда и проживания в г. Хабаровск ФИО4, в то время как из медицинских документов не следует, что Хаустов С.А. нуждался в сопровождении до г. Хабаровска для обследования ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», а следовательно он мог самостоятельно пройти к месту медицинского обследования в г. Хабаровске и обратно. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие его проезд из г. Хабаровска к месту жительства в п. Чегдомын.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненных телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, нарушение права истца на здоровье и полноценную жизнь, требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаустова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Драгонер Д.А. в пользу Хаустова С.А. расходы, связанные с лечением в размере 1954, 17 руб., расходы на проезд и проживание в г. Хабаровск в размере 1296, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 47 коп..

Взыскать с Драгонер Д.А. государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Руденко