Дело №2-254/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 мая 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

адвоката Ефремова А.Н.

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. к Свищ О.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Комарова В.П. обратилась в суд с иском к Свищ О.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4738 руб. и проценты за просрочку платежа в размере 46527 руб., ссылаясь на то, что 08.09.2009г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 7 238 руб.. Сумма займа предоставлялась единовременной суммой на покупку товара. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком до 30.11.2009г. с помесячной оплатой в сентябре 2413 руб., октябре 2413 руб. и ноябре 2413 руб., однако, по настоящее время ответчиком обязательства не исполнены. 01.11.2009г. ответчиком была произведена оплата в размере 2500 руб., остальная сумма в размере 4738 руб. не погашена. Кроме того, согласно расписке от 08.09.2009г. за просрочку платежа ответчик обязуется оплатить 2% от суммы за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 737, 95 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Свищ О.В. в суд не прибыла. Судом принимались меры для извещения Свищ О.В. о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, однако, согласно акту от 03.05.2011г. Свищ О.В. отказалась от получения судебной повестки, сказав, что её нет дома, и закрыв дверь. Судебная повестка на 27.05.2011г., направленная Свищ О.В. по адресу указанному в материалах дела – <адрес>, возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «адресат выбыл».

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд привлекает к участию в деле на стороне ответчика Свищ О.В. - адвоката Ефремова А.Н.

Выслушав мнение адвоката Ефремова А.Н., полагавшего, что необходимо предпринять меры к розыску ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 420, 421, 425, 432, 450 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор вступает в силу с момента его заключения и считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами, изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и подлежат исполнению в день или в любой момент в пределах, установленного срока.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной расписке от 08.09.2009г. Свищ О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязуется вернуть сумму долга в срок до 30 ноября 2009г. с оплатой по месяцам: сентябрь – 2413; октябрь – 2413; ноябрь 2413. За просрочку платежа обязуется оплатить 2% от суммы за каждый день просрочки. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны вправе передать дело на рассмотрение в суд (л.д.21).

Кроме того, в расписке имеется запись о том, что 01.10.2009г. оплачено 2500 руб..

16.11.2010г. ИП Комаровой В.П. направлялось в адрес Свищ О.В. предупреждение, согласно которому ответчику предлагалось в 10-дневный срок со дня предъявления настоящей претензии в добровольном порядке заплатить сумму задолженности в размере 4378 руб. (л.д.13, 14).

Судом установлено, что истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - покупателя исполнения его денежного обязательства по указанному договору, соответствии с требованиями ч.3, 4 ст. 488 ГК РФ.

Суд, проверив правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов, согласившись с произведенным расчетом, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 1737 руб. 95 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.2), в связи с чем с ответчика также подлежит взыскание судебных расходов, понесенных истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. удовлетворить.

Взыскать со Свищ О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. сумму основного долга в размере 4378 руб., проценты за просрочку платежа в размере 46527 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 руб. 95 коп., а всего 53 002 (пятьдесят три тысячи два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Руденко