В иске супруге умершего работника к организации о взыскании убытков отказано, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями организации, допустившей работника к работе без прохождения медосмотра, и наступлением его смерти.

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Верхнебуреинский районный суд /
В иске супруге умершего работника к организации о взыскании убытков отказано, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями организации, допустившей работника к работе без прохождения медосмотра, и наступлением его смерти.

В иске супруге умершего работника к организации о взыскании убытков отказано, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями организации, допустившей работника к работе без прохождения медосмотра, и наступлением его смерти.

№ 2-194 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 июня 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием истца Журба Т.П.,

представителей истца – адвоката Хан Г.М., действующего на основании доверенности, Парфеновой О.А. действующей по устному ходатайству истца

представителя ответчика – Покшиванова С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба ФИО28 к ООО «Тындатрансмост» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журба Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Тындатрансмост», в котором просит взыскать с ответчика убытки, состоящие из не начисленных ее мужу надбавки к заработной плате за работу вахтовым методом, районного коэффициента и северной надбавки, а также просит взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 1 марта 2010 года умер ее муж Журба Н.Б., работавший у ответчика машинистом бурового станка ударно-канатного бурения. Смерть мужа наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением атеросклеротической болезни, которая как она полагает явилась следствием вредных факторов производства, тяжелых условий труда в ООО «Тындатрансмост». При поступлении на работу ему не был проведен предварительный медицинский осмотр как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда. Если бы работодатель провел такой осмотр и организовал в вахтовом поселке медицинское учреждение, то ее муж при выявлении показаний к сердечно-сосудистому заболеванию наблюдался бы у врачей и не умер бы в столь молодом возрасте. Полагает, что вина ответчика в смерти мужа следует из действий работодателя, допустившего его к работе без предварительного и последующего медицинских осмотров. После предоставления ей расчетных листков мужа она обнаружила, что ему выплачивали приработок без учета надбавки за работу вахтовым методом, районного коэффициента и северной надбавки, что повлекло разницу в начислении заработной платы в размере 221953 рубля 50 копеек, которые и просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявив о подложности акта №86 медицинского исследования трупа от 23.03.2010г., вследствие того, что в акте указано, что желчный пузырь у ФИО1 отсутствовал, на самом деле ФИО6 операции по удалению желчного пузыря не делали, акт судебно-гистологического исследования №1100 от 31.03.2010г. не был предметом исследования судебно-медицинского эксперта, поскольку заключение экспертом было окончено 23.03.2010г., т.е. до поступления данных судебно-гистологического исследования.

Представитель ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что смерть ФИО7 наступила вследствие общего заболевания, несчастный случай не связан с производством. Вины организации в смерти ФИО7 нет, следовательно, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. ФИО8 было выдано направление для прохождения медицинского осмотра, но ФИО6 его проигнорировал. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ООО «Тындатрансмост» и смертью ФИО7 Истцом не представлено доказательств получения ФИО6 профессионального заболевания. Акт о несчастном случае истцом не оспаривался. Право на возмещение вреда в порядке ст.1083 ГК РФ имеют члены семьи работника. В наследственную массу входят суммы начисленные работнику, но не выплаченные. Суммы, о взыскании которых просит истец, ФИО8 не начислялись. Суммы приработка (дополнительного вознаграждения за труд), указанные в расчетных листках, начислялись ФИО8 с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Из письменных возражений ООО «Тындатрансмост» от 30.03.2011 года на исковое заявление следует, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО6 длительное время работал в ООО «Тындатрансмост», заработная плата ему выплачивалась своевременно. Последнюю заработную плату ФИО6 получил за январь 2010 года 26 февраля 2010 года, соответственно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно заработной платы истек 26 мая 2010 года. 31 марта 2010 года членами семьи ФИО6 были получены денежные средства, причитающиеся ко дню смерти работника. Денежные средства выплачены в полном объеме. Поскольку спор касается трудовых отношений, члены семьи вправе были обратиться в суд за взысканием заработной платы в течение трех месяцев с момента получения денежных средств, то есть до 1 июля 2010 года. В связи с этим, просит применить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (т.1 л.д.43-44).

Из письменных возражений ООО «Тындатрансмост», поступивших в суд 27 апреля 2011 года, следует, что причиной смерти ФИО6 явилось общее заболевание, и комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала этот несчастный случай как не связанный с производством. Таким образом, вина ответчика в смерти работника не усматривается. Замечаний и разногласий от истца на акт расследования несчастного случая не поступало. Довод истца о том, что смерть ФИО6 наступила по причине отсутствия предварительного медицинского осмотра, необоснован. Из обстоятельств дела не представляется возможным установить время возникновения атеросклеротической болезни сосудов и причины заболевания. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между отсутствием медицинского осмотра работника и его смертью. Болезнь работника могла наступить после его приема на работу. Как следует из объяснений работников ООО «Тындатрансмост», при приеме на работу ФИО8 было выдано направление для прохождения медицинского осмотра. Однако ФИО6 не предоставил работодателю документы, подтверждающие прохождение осмотра. Довод истца о том, что ФИО9 не была оказана неотложная медицинская помощь, не соответствует материалам расследования несчастного случая. В акте расследования несчастного случая содержатся сведения о том, что во время возникновения у ФИО7 приступа работниками ООО «Тындатрансмост» ФИО13, ФИО10, ФИО15 принимались неотложные меры для спасения его жизни. Довод истца том, что администрации предприятия были переданы деньги, собранные рабочими в помощь семье, не соответствует действительности. Напротив, в связи со смертью ФИО7 ООО «Тындатрансмост» были приняты меры к расследованию несчастного случая. Родственникам ФИО7 была оказана материальная помощь в организации доставки умершего к месту похорон, что подтверждается платежными документами. Довод истца о том, что смерть ФИО7 наступила в результате воздействия источников повышенной опасности, в связи с чем, вред, причиненный жизни работника, должен быть возмещен е зависимости от наличия вины ответчика, не находит своего подтверждения. Как следует из материалов расследования несчастного случая, смерть ФИО7 наступила во внерабочее время. Более того, как было установлено, с момента заезда работников на вахту до 01.03.2010 г. ФИО6 не осуществлял никакие работы, поэтому отсутствуют доказательства наступления смерти работника в результате воздействия источников повышенной опасности. Ввиду необоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального еда в размере 750 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ООО «Тындатрансмост» убытков в размере 285 232 рублей копеек, связанных с недоначислением надбавки за вахтовый метод работы и убытков в связи с выплатой приработка без применения районного коэффициента не подлежат удовлетворению в полном объеме. Заработная плата ФИО8 выплачивалась в полном объеме. Все доплаты к окладу, указанные в расчетных листках, включают в себя установленные законодательством и трудовым договором районные коэффициенты и процентные надбавки. ФИО6 не оспаривал размер выплачиваемой ему заработной платы. Заработная плата, не полученная ко дню смерти ФИО7, на основании ст. 141 ТК РФ была выплачена его сыну в полном объеме. Споры по поводу размера заработной платы разрешаются с применением норм трудового законодательства. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не могут рассматриваться как гражданско-правовые с применением способов защиты права, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ. По смыслу ст.381 ТК РФ истец не может являться стороной индивидуального трудового спора и не вправе оспаривать размер заработной платы, которую получал ее супруг. Если данный спор рассматривать как трудовой, то требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С требованиями, указанными в иске, в порядке и сроки, установленные ст.1183 ГК РФ, истец в ООО «Тындатрансмост» не обращалась. Указанные в исковом заявлении суммы заработной платы не наследовались истцом и не могут быть истребованы у ответчика (т.1 л.д.116-119).

Из дополнительных возражений ООО «Тындатрансмост» следует, что заработная плата ФИО8 выплачивалась в полном объеме. Все доплаты к окладу, указанные в расчетных листках, включают в себя установленные законодательством и трудовым договором районные коэффициенты и процентные надбавки. В наследственную массу включаются только те суммы заработной платы, которые были начислены, но не выплачены работодателем. Оспаривание правильности начисления заработной платы является субъективным правом работника и не может переходить к иным лицам в порядке наследования. В связи с тем, что суммы заработной платы, указанные в исковом заявлении, не начислялись ФИО8, то требования о взыскании убытков необоснованны и не подлежат удовлетворению (т.2 л.д.107).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Из письменного отзыва заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области следует, что решение, принимаемое судом по иску Журба Т.П. к ООО «Тындатрансмост» о взыскании убытков и компенсации морального вреда не может повлиять на права или обязанности инспекции. В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Государственная инспекция труда в Амурской области намерения участвовать не имеет, поскольку не имеет самостоятельных требований по предмету спора. С заявлением по данному вопросу Журба Т.П. в Государственную инспекцию труда в Амурской области не обращалась, и, соответственно, проверок у данного работодателя по вопросу возмещения убытков не проводилось, предписаний не выдавалось, в связи с чем, оснований для привлечения государственной инспекции труда в качестве третьего лица для участия в деле не имеется. В данном деле государственная инспекция труда не может являться третьим лицом. В исковом заявлении не усматривается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственные инспектора, в соответствии со ст. 359 ТК РФ независимы от государственных органов и должностных лиц и подчиняются только закону (т.е. фактически государственные инспектора труда представляют интересы государства и закона, а не интересы сторон трудовых отношений). Привлечение должностных лиц государственной инспекции труда в данном деле возможно в качестве эксперта в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи соответствующего заключения по делу (т.1 л.д.63-64).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Приказом генерального директора ООО «Тындатрансмост» от 01.08.2008 года № 90-ок ФИО6 был принят на работу машинистом бурового станка ударно-канатного бурения 5 разряда на участок № 2 с тарифной ставкой <данные изъяты>., надбавкой 50 % (т.1 л.д.121).

Между сторонами заключен трудовой договор № 361 от 01.08.2008 года, согласно которому работник ФИО6 был принят на работу на неопределенный срок с 01.08.2008 года с испытательным сроком 2 месяца. Согласно п.10 трудового договора работнику установлены: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 42 руб. 01 коп.; процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (северная надбавка) – 50%; районный коэффициент – 40% (т.1 л.д.122-123).

Из свидетельства о браке II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6 и ФИО11 13.09.1985 года заключен брак, после чего ей присвоена фамилия Журба (т.1 л.д.19).

Из свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер 01.03.2010 года в Зейском районе Амурской области (т.1 л.д.20).

Согласно справке о смерти № 10 от 15.03.2010 года причина смерти ФИО7 ишемическая болезнь сердца (т.1 л.д.21).

Приказом генерального директора ООО «Тындатрансмост» № 17-ок от 01.03.2010 года трудовой договор, заключенный с ФИО6, прекращен с 01.03.2010 года по п.6 ст.83 ТК РФ (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – смерть работника) (т.1 л.д.120).

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31.03.2010 года следует:

1 марта 2010 года в 14 часов 45 минут в ООО «Тындатрансмост» с ФИО6 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Расследование несчастного случая проводилось комиссией в составе: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области, ведущим специалистом группы работы со страхователями ГУ – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, главным специалистом по охране труда отдела транспорта и охраны окружающей среды администрации г. Тында, старшим инспектором отдела кадров и инженером по охране труда ООО «Тындатрансмост».

Вводный инструктаж работник прошел 01.08.2008 года.

Повторный инструктаж на рабочем месте по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, пройден 07.01.2010 года.

Обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, пройдено с 02.11.2009 г. по 05.11.2009 г.

Проверка знаний по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, проведена 05.11.2009 г., протокол № 68.

Несчастный случай произошел на территории вахтового поселка ООО «Тындатрансмост», расположенного на 84 км строящейся железнодорожной линии Улак – Эльга на территории Зейского района Амурской области. Вахтовый поселок находится в 79 км от ст. Улак.

С 15.02.2010 года у ФИО7 начиналась очередная вахта. С момента заезда на вахту и до 01.03.2010 года машинисты буровых станков не принимали участие в рабочем процессе, так как заказчиком не было принято решение о выполнении буровых работ. После обеда 01.03.2010 года ФИО6, ФИО12, ФИО13 самостоятельно решили выполнить ремонт обсадника – металлической детали бурового станка. С этой целью они нашли б/у обечайку (кусок трубы) и установили ее в 5 м за вагоном-прорабской. В обечайку решили положить поленья и разжечь их. ФИО6 с ФИО12 пошли к зданию бани. Возле нее ФИО6 расколол три чурбачка и понес их по территории между жилыми вагончиками за вагон-прорабскую, где было решено разогреть обсадник. В 14 часов 45 минут подойдя к обечайке, ФИО6 положил внутрь ее охапку нарубленных дров, развернулся и сел на край обечайки. В этот момент ему стало плохо, он стал спиной заваливаться внутрь обечайки. Находившийся рядом ФИО13 заметил, что ФИО6 падает спиной внутрь обечайки, конвульсивно дергается, кинулся к нему на помощь, чтобы поднять его, но не смог и закричал, чтобы ему помогли. На крик подбежал ФИО10 Они вытащили ФИО14 с обечайки, уложили на землю и ФИО10 начал проверять у него наличие пульса и реакцию зрачков на свет. Убедившись, что пульса нет, зрачки расширены, со рта высунулся язык и выступила пена, он начал делать непрямой массаж сердца, а ФИО13 искусственное дыхание изо рта в рот. Крики ФИО13 услышала комендант посёлка ФИО15, которая прибежала и стала вместо ФИО13 делать искусственное дыхание, а ФИО10 продолжал делать непрямой массаж сердца. Выполняя реанимационные мероприятия, ФИО10 заметил, что лицо ФИО7 стало темнеть, а на шее выступили темные пятна. Он понял, что их усилия ни к чему не приводят. В этот момент ФИО15 предложила попробовать дать нитроглицерин, который находился в аптечке комендантского вагончика, и побежала за ним, а её заменил ФИО13 Она пыталась просунуть ФИО8 в рот нитроглицерин, но у неё это не получилось. Потом ФИО15 сказала, что нужно отвезти ФИО14 к фельдшеру в ООО «Ямалнефтеснаб», которое находилось в 5 км от вахтового посёлка. Так как машина стояла готовая к рейсу, то тело ФИО7 быстро уложили в неё и повезли, сопровождая его туда с несколькими работниками участка. Фельдшер ООО «Ямалнефтеснаб» осмотрела в машине тело ФИО7 и сказала, что он мёртв.

Согласно выписке из акта медицинского исследования трупа № 86 смерть ФИО7 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением атеросклеротической болезни сосудов сердца. Согласно выписке из акта медицинского исследования трупа № 86 на момент смерти в крови ФИО7 этиловый спирт не обнаружен, что подтверждается актом судебно-химического исследования № 1155 от 11.03.2010 г.

В связи с тем, что смерть ФИО7 наступила вследствие общего заболевания, лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено.

В связи с тем, что причиной смерти ФИО7 явилось общее заболевание, на основании части 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса РФ и пункта 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», комиссия квалифицирует несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ООО «Тындатрансмост».

В графе «Мероприятия по устранению причин несчастного случая» предписано обеспечить проведение предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (т.1 л.д.111-115).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2011 года основным видом экономической деятельности ООО «Тындатрансмост» является производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей. Дополнительными: разведочное бурение, производство общестроительных работ по возведению зданий, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, аренда строительных машин и оборудования и др. (т.1 л.д.77-90).

Из объяснительной начальника отдела кадров ООО «Тындатрансмост» ФИО16 от 02.04.2011 года, предоставленной генеральному директору ООО «Тындатрансмост», следует, что при поступлении на работу у ФИО7 не было справки о состоянии здоровья, ему было выдано направление на прохождение медкомиссии по месту жительства. При появлении в офисе ФИО6 ссылался на то, что он не может пройти медкомиссию по причине недостаточности средств на ее оплату, у него большая задолженность по квартплате, ему грозит выселение через суд, поэтому он по прибытии домой решает более серьезные вопросы, чем прохождение медкомиссии. Направление на медкомиссию выдавалось ФИО8 неоднократно (т.1 л.д.186).

Из объяснительной заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО17 от 07.04.2011 года, предоставленной генеральному директору ООО «Тындатрансмост», следует, что при поступлении на работу у ФИО7 не было медицинской справки о состоянии здоровья. Неоднократно выдавалось направление на прохождение медицинской комиссии. ФИО6 обещал пройти медосмотр (т.1 л.д.187).

В материалах дела имеется техническая и товаросопроводительная документация на станок ударно-канатного бурения БС-3, в котором содержится его техническое описание и инструкция по эксплуатации (т.2 л.д.1-82).

В представленных ответчиком материалах расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 01.03.2010 года с машинистом бурового станка ООО «Тындатрансмост» ФИО6 имеются:

Приказ генерального директора ООО «Тындатрансмост» № 152 от 02.03.2010 года, которым для расследования несчастного случая утверждена комиссия под председательствованием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области. В состав комиссии вошли работники ООО «Тындатрансмост», главный специалист по охране труда отдела транспорта и охраны окружающей среды администрации г. Тында, ведущий специалист группы работы со страхователями Государственного учреждения Амурского регионального отделения ФСС РФ (т.2 л.д.130).

Решение государственного инспектора труда, вынесенное на основании ч.3 ст.229.1 Трудового кодекса РФ и п.19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, согласно которому срок расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6, продлен на 15 дней с 17.03.2010 г. по 31.03.2010 г. из-за необходимости получения документов из правоохранительных органов и акта Бюро СМЭ (т.2 л.д.131).

Уведомление, направленное 02.03.2010 года инженером по охране труда ООО «Тындатрансмост» в адрес Журба Т.П., о том, что она вправе принимать участие в расследовании несчастного случая, произошедшего с ее мужем (т.2 л.д.132).

Медицинское свидетельство о смерти ФИО7 № 200677 от 04.03.2010 года, в котором первоначальной причиной смерти указана ишемическая болезнь сердца (т.2 л.д.133-134).

Выписка из акта медицинского исследования трупа № 86, согласно которой смерть ФИО7 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением атеросклеротической болезни сосудов сердца. На момент смерти в крови ФИО7 этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д.135).

Протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО6, из которого следует, что несчастный случай произошел на участке км.84, на территории вахтенного поселка, около 4 м. от задней стенки здания вагона-прорабской. Оборудование или его части, материалы, инструменты, приспособления и другие предметы не явились причинителями травмы (смерти). Сертифицированные средства индивидуальной защиты выданы и имелись на пострадавшем. На схеме вахтенного поселка изображено место несчастного случая, произошедшего с ФИО6 (т.2 л.д.170-171).

Протокол опроса ФИО18 – производителя работ ООО «Тындатрансмост», который 03.03.2010 года пояснил, что участок, на котором произошел несчастный случай с ФИО6, выполняет строительно-монтажные работы по строительству железнодорожной линии Улак – Эльга. В составе вахты для выполнения буровых работ с 15 февраля 2010 года на участок приехал машинист бурового станка ударно-канатного бурения ФИО6 В связи с непринятием решения заказчиком о начале выполнения буровых работ, данные работы не выполнялись с 15.02.2010 г. до 01.03.2010 г. Все это время экипаж буровых станков находился на территории вахтового поселка. 01.03.2010 г. ФИО6 находился на территории вахтового поселка на отдыхе. Он видел ФИО14 на завтраке. Жалоб от ФИО7 не поступало, никаких работ он ему не поручал. 01 марта 2010 г. он (Ковальчук) с 9 час. 20 мин. до 20 час. отсутствовал. За время его отсутствия в вахтовом поселке оставался мастер СМР ФИО10, который 1 марта 2010 г. выполнял все осмотры в его присутствии. 2 марта 2010 г. тело ФИО7 было вывезено в г. Тында (т.2 л.д.173-174).

Протокол опроса ФИО10 – мастера строительно-монтажных работ ООО «Тындатрансмост», который 03.03.2010 года пояснил, что 1 марта 2010 года машинист бурового станка ФИО6 находился на территории вахтового посёлка, так как не было буровых работ с момента приезда на вахту и до 1 марта 2010 года. После обеда 1 марта 2010 года ФИО6 сказал ему, что нужно прогреть обсадник и нужен кран, чтобы его перевернуть. Для прогрева решили использовать б/у обечайку диаметром 1200мм и высотой 600мм, на которую хотели положить обсадник, а внутри обечайки сжигать дрова. ФИО6 и помощник машиниста бурового станка ФИО12 пошли за помещение бани участка, и ФИО6 стал рубить дрова, разрубил три чурбачка диаметром около 400мм высотой около 500-600мм. Далее, со слов электрогазосварщика ФИО13, ФИО1 принёс охапку дров к обечайке, которая находилась за вагоном-прорабской, присел на край обечайки и стал в неё сразу же падать спиной вниз. Он услышал крики ФИО13. Подбежавший ФИО13 сказал ему, что ФИО1 упал в обечайку и ему плохо. Он забежал за вагон-прорабскую и увидел в обечайке ФИО14. Он с ФИО13 вытащили его, положили сначала на бок, а потом на спину, и он начал проверять наличие пульса и зрачки. Зрачки не реагировали на свет и были расширены. Он сразу же приступил к реанимации. В этот момент подбежала комендант ФИО15 и стала помогать ему делать искусственное дыхание, а он делал непрямой массаж сердца. Потом ФИО15 побежала за нитроглицерином, а ФИО13 стал делать искусственное дыхание. Во время проведения этих процедур он увидел, что лицо ФИО7 стало резко чернеть, а на теле стали выступать тёмные пятна. ФИО13 ещё пытался делать реанимацию ударным методом кулаком по грудине, но ничего не помогало. ФИО15 сказала, что надо попытаться отвезти ФИО14 в рядом находящуюся организацию ООО «Ямалнефтеснаб», где есть медицинский работник, который, возможно, что-то сделает по оказанию помощи профессионально. Он организовал поездку в эту организацию и сам ездил туда. Медработник ООО «Ямалнефтеснаб» бегло осмотрела в машине ФИО14, проверила пульс, посмотрела зрачки и сказала, что он мёртв и что она отказывается давать какое-либо письменное подтверждение смерти. Они вернулись в вахтовый посёлок, и он распорядился перенести тело ФИО7 в не отапливаемое помещение лаборатории. После этого он позвонил в г. Тынду и сообщил лично генеральному директору ФИО19 о случившемся. Он дал ему указание поехать в п. Горный и привезти на участок представителя ОВД, а также сколотить ящик для вывоза тела ФИО7 в г. Тында. Дав необходимые указание работникам участка, он поехал в п. Горный и вернулся оттуда около 21 часа с представителем ОВД, который осмотрел место происшествия в его присутствии и не нашел состава преступления. 2 марта 2010 г. по распоряжению ген. директора ФИО19 для перевозки тела ФИО7 была выделена автомашина КрАЗ (водитель ФИО20), а в сопровождение был назначен стропальщик ФИО21 В этот же день они с комендантом ФИО15 осмотрели и составили опись вещей ФИО7 и передали вместе с водителем и сопровождавшим работником для передачи родственникам. Машина выехала 2 марта 2010 г. в 11 часов. 3 марта 2010 г. он ездил в п. Горный и давал письменные объяснения в ОВД по факту смерти ФИО7 (т.2 л.д.175).

Протокол опроса ФИО13 – электрогазосварщика ООО «Тындатрансмост», который 03.03.2010 года пояснил, что 1 марта 2010 года он сидел в обед напротив ФИО7 У Журбы был хороший аппетит. После обеда в 14 час. 40 мин. ФИО6 и помощник машиниста бурового станка ФИО12 стали носить дрова за вагон-прорабскую, где он установил б/у обечайку для прогрева обсадника. В 14 час. 45 мин. ФИО6 принес охапку дров и присел на обечайку. Он услышал шорох и увидел, что ФИО6 падает на уложенные внутри обечайки дрова спиной вниз. Высота обечайки – 600 мм. ФИО6 несколько раз конвульсивно дернулся. Он с ФИО10 вытащили ФИО14 и уложили на землю, так как у него был высунут язык, и выступила пена изо рта. При падении ФИО1 оцарапал лоб, и шла немного кровь. Он с ФИО10 стали делать реанимацию. Они пытались оказывать разную помощь не менее 30 минут, но ничего не получалось (т.2 л.д.177-178).

Протокол опроса ФИО15 – коменданта ООО «Тындатрансмост», которая 03.03.2010 года пояснила, что 1 марта 2010 года в 14 час. 45 мин. она услышала крик электрогазосварщика ФИО13, который звал на помощь. Подбежав к помещению прорабской, она увидела, что возле обечайки на земле лежит ФИО6, а мастер СМР Петровский оказывает ему помощь. Она стала помогать ему делать искусственное дыхание ФИО8, но ничего не помогало. Она побежала за нитроглицерином. Лицо ФИО7 быстро стало темнеть. Она предложила отвезти ФИО14 в ООО «Ямалнефтеснаб» (в 5 км от них), так как там есть медицинский работник. ФИО10 очень быстро организовал проезд в ООО «Ямалнефтеснаб», где ФИО14 осмотрела медработник и сказала, что он мертв. Они вернулись в вахтовый поселок и положили тело ФИО7 в не отапливаемое помещение (т.2 л.д.179-180).

Протокол опроса ФИО12 – помощника машиниста бурового станка ударно-канатного бурения ООО «Тындатрансмост», который 03.03.2010 года пояснил, что 1 марта 2010 года после 14 часов он вместе с ФИО6 решили прогреть обсадник. Для этого они установили б/у обечайку за помещением прорабской и решили внутри нее жечь дрова. ФИО6 расколол три чурбачка. Он взял первую охапку и понес к обечайке. Когда он забрал остатки дров и понес к месту прогрева, то увидел, что возле обечайки лежит ФИО6 Рядом находились ФИО10 и ФИО13 Петровский дела ФИО8 непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Комендант ФИО15 ему помогала. Он пробовал применить ударный метод по грудной клетке, но ничего не помогло. Комендант предложила отвезти ФИО14 к фельдшеру в соседнюю организацию. Фельдшер осмотрела ФИО14 и сказала, что он мертв (т.2 л.д.181-182).

Протокол опроса ФИО22 – лаборанта строительной лаборатории ООО «Тындатрансмост», который 03.03.2010 года пояснила, что 1 марта 2010 года около 14 час. 40 мин. в вагончик забежала комендант ФИО15 и сказала, что ФИО1, кажется, умер, но она не уверена и хочет взять из аптечки нитроглицерин. Она выбежала вместе с ФИО15 и увидела, что ФИО6 лежит на спине, на снегу, при этом лицо у него было синюшного цвета. ФИО10 делал ФИО8 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. ФИО15 помогала делать искусственное дыхание. Потом ФИО15 сказала, что в соседней организации есть фельдшер и нужно ФИО14 отвезти к ней. Так и сделали (т.2 л.д.183-184).

Список работников ООО «Тындатрансмост», утвержденный генеральным директором ООО «Тындатрансмост», из которого следует, что ФИО6 был распределен на вахту (участок – Улак) с 15 февраля 2010 года (т.2 л.д.160).

Проездной документ, из которого следует, что ФИО6 выехал из п. Новый Ургал в п. Верхнезейск 14.02.2010 г. (т.2 л.д.161).

Табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО6 в феврале 2010 года отработал 2 и 14 числа. В марте 2010 года рабочих дней не отмечено (т.2 л.д.162-164).

Карточка вводного инструктажа по технике безопасности и журнал регистрации вводного инструктажа, которыми подтверждается, что ФИО6 01.08.2008 года прошел указанный инструктаж по профессии машинист буровой установки ударно-канатного бурения 5 разряда (т.2 л.д.165, 166-167).

Протоколы №№ 68, 90 от 05.11.2009 года, из которых следует, что ФИО6 прошел проверку знаний требований охраны труда и правил по электротехнике (т.2 л.д.168, 169).

ОВД по г. Зее и Зейскому району Амурской области по запросу суда был предоставлен отказной материал по факту смерти Журбы Н.Б., в котором имеются:

Постановление начальника МОБ ОВД по г. Зее и Зейскому району от 10.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 1 марта 2010 г. на базе ООО «Тындатрансстрой» на 85 км строящейся железной дороги от ст. Улак до месторождения углей Эльга в 4-х метрах от вагончика обнаружен труп ФИО6, лежащего в металлической трубе лицом верх. При осмотре трупа на месте происшествия следов насильственной смерти не обнаружено. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2010 г. – участка базы ООО «Тындатрансмост», расположенного на 85 км трассы Улак-Эльга. На момент осмотра труп ФИО6 находился в вагончике на полу, труп лежал на спине. При осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено.

Направление на судебно-медицинское исследование трупа, которым подтверждается, что труп ФИО7 был направлен на судебно-медицинское исследование 1 марта 2010 года.

Объяснение ФИО10 от 01.03.2010 года, данное помощнику участкового уполномоченного ОВД по г. Зее и Зейскому району, который пояснил, что 1 марта 2010 года в 15 часов 15 минут вышел из вагончика прораба, в это время мимо него с дровами в руках прошел ФИО6 Спустя минуту услышал крик сварщика ФИО13 о том, что ФИО8 плохо. Он побежал на крик и увидел, что ФИО1 находится в обсадной трубе на спине. Вытащив ФИО14 из трубы, он пытался сделать искусственное дыхание, массаж сердца, но ничего не получилось, и ФИО1 умер.

Объяснение ФИО23 от 01.03.2010 года, данное помощнику участкового уполномоченного ОВД по г. Зее и Зейскому району, который пояснил, что 1 марта 2010 года около 15 часов 15 минут, когда он находился на участке строительства железнодорожного моста, расположенного на 85 км строящейся железнодорожной дороги Улак-Эльга, зайдя в вагончик прораба, увидел в нем несколько человек, суетящихся над лежащим на спине ФИО6Мастер участка ФИО10 нашел автомобиль УАЗ, на который загрузили ФИО14, находящегося без сознания, и направились на 72 км на базу ОАО «Ямалнефтеснаб», где имелась медицинская сестра. Приехав на базу ОАО «Ямалнефтеснаб», от медсестры, осмотревшей ФИО14, узнали, что он мертв.

Объяснение ФИО24 от 01.03.2010 года, данное помощнику участкового уполномоченного ОВД по г. Зее и Зейскому району, который пояснил, что 1 марта 2010 года около 15 часов 15 минут мастер строительно-монтажных работ ФИО10 сообщил ему по телефону о том, что на участке строительства железнодорожного моста, расположенного на 85 км строящейся железной дороги Улак – Эльга умер ФИО6 без признаком насильственной смерти, о чем он сообщил в ОВД по г. Зее и Зейскому району.

Акт медицинского исследования трупа № 86 от 23.03.2010 года, согласно которому смерть ФИО6 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением ишемической болезни сердца в виде коронаросклероза, мелкоочагового кардиосклероза, неравномерной гипертонии миокарда. На момент смерти ФИО6 был трезв.

Из расчетных листков следует, что ФИО8 за период с августа 2008 года по март 2010 года была начислена и выплачена заработная плата (т.1 л.д.95-109, т.2 л.д.83-85):

<данные изъяты>

Платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами за период с сентября 2008 года по март 2010 года подтверждается выплата ФИО8 заработной платы (л.д.125-150):

<данные изъяты>

Из платежных ведомостей за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года, с февраля 2009 года по июль 2009 года, за декабрь 2009 года следует, что ФИО8 выплачивались деньги на питание (т.1 л.д.151-185).

Платежными документами, имеющимися в деле, подтверждается, что ООО «Тындатрансмост» оплатило расходы, связанные с экспертизой трупа ФИО7 и изготовлением гроба (т.1 л.д.210-211, 216).

Как следует из приказов генерального директора ООО «Тындатрансмост» о поощрении работников № 21 от 31.03.2009 г., № 27 от 30.04.2009 г., № 1396 от 30.11.2009 г., № 48 от 30.06.2009 г., № 59 от 31.07.2009 г., № 39 от 31.05.2009 г., № 1413 от 31.12.2009 г., № 7 от 31.01.2010 г., № 18 от 28.02.2010 г., размер приработка, подлежащего выплате ФИО8, исчислялся ООО «Тындатрансмост» с учетом районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%) (т.2 л.д.86-106).

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 213 ТК РФ устанавливает, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренных ст.12 ТК РФ, является организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Таким образом, действующее трудовое законодательство РФ обязанность по прохождению обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров возлагает как на работодателя, так и на работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 работал в ООО «Тындатрансмост» машинистом бурового станка ударно-канатного бурения. Указанная работа (профессия) включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).

Доказательства прохождения ФИО6 предварительного (при поступлении на работу в ООО «Тындатрансмост») и периодических (в период работы) медицинских осмотров в материалах дела отсутствуют.

Как следует из объяснений начальника отдела кадров ООО «Тындатрансмост» ФИО16 при поступлении на работу ФИО8 было выдано направление на прохождение медкомиссии по месту жительства. ФИО6 ссылался на то, что он не может пройти медкомиссию по причине недостаточности средств на ее оплату, у него большая задолженность по квартплате, ему грозит выселение через суд, поэтому он по прибытии домой решает более серьезные вопросы, чем прохождение медкомиссии. Направление на медкомиссию выдавалось ФИО8 неоднократно. Из объяснительной заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО17 следует, что ФИО8 неоднократно выдавалось направление на прохождение медицинской комиссии. ФИО6 обещал пройти медосмотр.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения трудового законодательства были допущены как со стороны ответчика – ООО «Тындатрансмост», так и со стороны ФИО7 - ООО «Тындатрансмост», в нарушение ст.212 ТК РФ, допустило ФИО14 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; ФИО6, в нарушение ст.213 ТК РФ, не прошел обязательный предварительный (при поступлении на работу) и не проходил периодические медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам по себе факт допущения ответчиком ФИО7 к работе без прохождения медицинского осмотра не порождает у истца право на получение компенсации морального вреда за счет ответчика, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Тындатрансмост» по допущению ФИО7 к работе без прохождения медицинского осмотра и наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением ишемической болезни сердца в виде коронаросклероза, мелкоочагового кардиосклероза, неравномерной гипертонии миокарда.

Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31.03.2010 года установлено, что смерть ФИО7 наступила вследствие общего заболевания. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Акт судебно-медицинского исследования № 86 от 23.03.2010 года и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31.03.2010 года истцом не оспорены.

Внешние признаки акта судебно-медицинского исследования №86 от 23.03.2010г. содержащегося в отказном материале не являются достаточными для вывода о его подлоге.

При таких обстоятельствах суд отказал стороне истца в назначении экспертизы, о чем вынесено судом определение и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Доказательств того, что заболевание, вследствие которого умер ФИО6, явилось результатом воздействия на него вредных производственных факторов за период работы в ООО «Тындатрансмост» машинистом бурового станка, относящемуся к источнику повышенной опасности, суду не представлено, равно как не представлено доказательств возникновения у ФИО7 профессионального заболевания.

В медицинской карте ФИО7, обозреваемой в судебном заседании, в которой имеются записи врачей за период с 1985 года по 25.09.2008 года, записи об установлении ему диагноза - атеросклеротическая болезнь сосудов сердца (либо иного заболевания сердечно-сосудистой системы) отсутствуют. При прохождении очередных медицинских осмотров ФИО6 признавался годным к работе, в том числе машинистом буровой установки (запись от 05.03.2003 г.). Последняя запись в медицинской карте от 25.09.2008 года произведена хирургом, указан диагноз: <данные изъяты>. Выздоровление, трудоспособен. Более записей в медицинской карте ФИО7, в том числе о прохождении медицинских осмотров, нет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Тындатрансмост» обязанности по компенсации морального вреда в пользу истца Журба Т.П.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей15 Кодекса.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что Журба Т.П. не имеет право на оспаривание размера заработной платы, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. В данном случае Журба оспаривает размер причитающейся к выплате заработной платы её супруга, умершего 01.03.2010г. В права наследования Журба Т.П. вступила 02.09.2010г. и в течении 3-х месяцев (13.12.2010г.) обратилась в суд с иском.

Исковые требования в части взыскания убытков в связи с выплатой приработка без применения районного коэффициента и северной надбавки удовлетворению не подлежат в виду необоснованности, поскольку в расчетных листках сумма приработка указана уже с учетом районного коэффициента и северной надбавки (общей суммой), поэтому истец ошибочно полагает, что приработок начислялся и выплачивался ФИО8 без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Исковые требования в части взыскания убытков в связи с не доначислением надбавки за вахтовый метод работы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Тындатрансмост» нет коллективного договора или иного локального нормативного акта, которыми был бы установлен размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы, в связи с чем надбавка начислялась на основании постановления Правительства РФ №51 от 03.02.2005г..

Согласно постановлению Правительства РФ от 3 февраля 2005г. №51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета» таким работникам за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 75 % тарифной ставки (оклада) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Размер надбавки не должен превышать размер установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002г. №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки (оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный для конкретного региона размер надбавки.

Надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведенных положений следует, что нахождение работника в месте выполнения работы вахтовым методом не является командировкой. Поэтому работникам вместо суточных за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.

Поскольку надбавка за вахтовый метод выплачивается взамен суточных, ее размер, во всяком случае, не должен превышать размер суточных. Установленные в указанном порядке размеры надбавок являются минимальными. Они могут повышаться работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, за счет собственных средств.

При изучении расчетных листков суд пришел к выводу, что надбавка за вахтовый метод работы начислялась ФИО8 с соблюдением вышеуказанного постановления Правительства РФ. За все время работы ФИО7 в ООО «Тындатрансмост» размер указанной надбавки даже превышал размер установленной нормы расходов на выплату суточных. <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Журба Т.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журба ФИО29 к ООО «Тындатрансмост» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья Т.В. Маслова