Дело №2-46/2011г.

РЕШЕНИЕ

пос. Чегдомын 20 июля 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя истца Самсанкова О.Е., участвующего в деле по доверенности

представителя ответчика – адвоката Хан Г.М., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» к Миханошину Г.В., Карюкиной Н.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Миханошину Г.В., Карюкиной Н.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства в сумме 64115 руб. 46 коп., обосновывая свои требования тем, что 11.10.2007г. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Миханошиным Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 135 000 руб. на срок по 11.10.2012г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. В качестве обеспечения кредитных обязательств истец одновременно заключил договор поручительства с Карюкиной Н.М., которая в соответствии с указанным договором приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов солидарно и в том же объеме, как и заемщик Миханошин Г.В. В связи с уклонением заемщика и поручителя от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 руб. 46 коп.

Представитель истца представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиками денежных обязательств и продолжением пользования заемными средствами, на которые проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых не начисляются с даты расчета цены иска, то есть с 02.12.2010г., поэтому просит взыскать солидарно с Миханошина Г.В., Карюкиной Н.М. долг в сумме 64115 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123 руб. 46 коп., а всего взыскать 66238 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день подачи заявления 8% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга 58783 руб. 54 коп., подлежащие исчислению и взысканию с 02.12.2010г. по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме (л.д. 61).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Миханошина Г.В.. - Хан Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Миханошин Г.В. в судебное заседание не прибыл, судебная повестка направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд без вручения адресату с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В суд <адрес> было направлено судебное поручение о допросе ответчика Миханошина Г.В., которое вернулось без исполнения, поскольку ответчик Миханошин Г.В. по неоднократным вызовам в суд 12.04.2011г., 22.04.2011г. не являлся, почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения», по телефону известить Миханошина Г.В. по № не представилось возможным, поскольку данный абонент в сети сотового оператора отсутствует. Из адресной справки следует, что Миханошин Г.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 72).

Ответчик Карюкина Н.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, проведенном 28 января 2011 г. по судебному поручению Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, ответчик Карюкина Н.М. исковые требования признала и пояснила суду, что Миханошин Г.В. взял кредит в 2007г. по которому она является поручителем. Он оплачивал взятый кредит сам. В мае 2010г. он уехал из <адрес>. В ноябре ей стало известно, что образовалась задолженность по кредиту. Она по телефону связалась с Миханошиным, который пояснил, что разберется с долгом и рассчитается с банком. Дополнительно ответчик Карюкина суду пояснила, что Миханошин является её зятем, поэтому она согласилась быть поручителем. Последний раз она его видела в мае 2010г. и в настоящее время проживает в <адрес> работает на шахте, с расчетом долга согласна.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Миханошина Г.В., Карюкиной Н.М.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению в настоящем суде (л.д.5-11).

Как следует из заявления Миханошина Г.В. от 11.10.2007г., кредитного договора № от 11.10.2007г. ответчик Миханошин Г.В. добровольно, на условиях, оговоренных в договоре, заключил его с истцом, обязавшись погашать заем в соответствии с графиком платежей. Поручителем выступила Карюкина Н.М. Согласно п.5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (л.д.18, 21-23).

Как следует из договора поручительства № от 11.10.2007г. ответчик Карюкина Н.М. приняла на себя обязательство перед истцом по погашению кредита и процентов солидарно на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Миханошин Г.В. Согласно п.п.2.2., 2.3. раздела 2 данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек или других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.24).

Выдача Банком кредита на сумму 135 000 руб. Миханошину Г.В. подтверждена расходным кассовым ордером № от 12.10.2007г. (л.д.20).

Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на 02.12.2010г. усматривается, что долг заемщика составляет 64115 руб. 46 коп. (л.д.17).

Согласно платежному поручению № 131972 от 09.12.2010г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 123 руб. 46 коп. (л.д.4).

Истец направлял в адрес ответчиков требования о возврате суммы долга (л.д.28-31).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По договору поручительства, в соответствии с требованиями ст.ст.361, 362 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, из которой следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за тоже нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст.363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №396-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Спора между сторонами о сумме задолженности нет.

Форма кредитного договора и форма договоров поручительства соблюдены.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Миханошина Г.В., Карюкиной Н.М.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2123 руб. 46 коп., в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> банка <данные изъяты> к Миханошину Г.В., Карюкиной Н.М. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миханошина Г.В., Карюкиной Н.М. в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> долг в сумме 64 115 руб. 46 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2123 руб. 46 коп., а всего 66 238 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 92 коп.

Взыскать с Миханошина Г.В., Карюкиной Н.М. в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления иска 8% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического долга в размере 58 783 рубля 54 копейки, подлежащие исчислению и взысканию с 02.12.2010г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2011г.

Судья Л.В. Руденко