Дело № 2-379/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 22 июля 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием ответчика Ковальчук Е.Н.

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина А.В. к Ковальчук А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов на оплату услуг адвоката и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трубин А.В. обратился в суд с иском к Ковальчук Е.Н. о взыскании денежных средств в размере <ХХХХХХ> рубля 89 копеек в порядке регрессе, а также исполнительского сбора в размере <ХХХХХХ> рубля 52 копейки и расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг адвоката в размере <ХХХХХХ> рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.05.2007г. Ковальчук Е.Н. по кредитному договору № получил кредит в размере <ХХХХХХ> рублей на срок по 31 мая 2012 г. под 17 % годовых. По данному договору он выступил поручителем. Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свое обязательство, Сбербанк обратился в суд. Решением Верхнебуреинского районного суда от 20.12.2007г. с него, как с поручителя, и с ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2007г. в размере <ХХХХХХ> рублей 40 копеек. 15.02.2008г. на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Ответчик, несмотря на решение суда, не исполнил свои обязательства перед Сбербанком. Он, как поручитель, по исполнительному листу № от 20.12.2007г. выплатил Чегдомынскому отделению № 5529 Сбербанка РФ <ХХХХХХ> рубля 89 копеек. Также с него был удержан исполнительский сбор в размере <ХХХХХХ> 52 коп. В добровольном порядке ответчик вернуть выплаченные денежные средства истцом отказывается. В связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику.

Истец в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Решением Верхнебуреинского районного суда от 20.12.2007 года, вступившим в законную силу 10.01.2008 года, солидарно с Ковальчук А.Н., Трубина А.В. взыскано в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чегдомынского отделения № Сбербанка России <ХХХХХХ> рублей основного долга, проценты, неустойка по кредитному договору и договору поручительства, а также судебные расходы, всего в сумме <ХХХХХХ> рублей 40 коп.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 19.02.2010г. № следует, что с Трубина А.В. по исполнительному листу № от 20.12.2007г. Верхнебуреинского районного суда в пользу АК СБ РФ Чегдомынского отделения № 5529 взысканы сумма долга по кредитному договору в общем размере <ХХХХХХ> рублей 89 коп. и исполнительский сбор в сумме 10332 руб. 52 коп. (л.д.6).

Согласно договору поручительства № от 31.05.2007г. Трубин А.В. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщика (Ковальчук) (л.д. 7-8).

Согласно представленной информации судебного пристава-исполнителя № от 15.07.2011г. 12.02.2008г. в Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району поступило 2 исполнительных листа № от 21.02.2008г. о взыскании с Трубина А.В. и Ковальчук Е.Н. солидарно в пользу Чегдомынского отделения № Сбербанка России суммы долга по кредиту в размере <ХХХХХХ> рублей 40 копеек. 15.02.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника был направлен в бухгалтерию ОАО «Ургалуголь» по месту работы должника Трубина. В период с 16.07.2008г. по 20.02.2010г. с должника Трубина А.В. было взыскано и перечислено в пользу Чегдомынского отделения № 5529 Сбербанка России через депозитный счет отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району <ХХХХХХ> руб. 89 коп., взыскано исполнительского сбора <ХХХХХХ> руб. 52 коп. 17.02.2010г. в отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району поступило сообщение АК СБ РФ Дальневосточного банка ДО № 098 сообщение о погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме. 20.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании истцом подтверждено его право регрессного требования к ответчику Ковальчук Е.Н. Истец Трубин А.В. выплатил банку долг за заемщика Ковальчук Е.Н. за счет собственных денежных средств по решению суда, в связи чем к нему перешли права кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцам судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3598 рублей 33 копейки, и в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Факт оплаты государственной пошлины и услуг адвоката подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.2, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук А.Н. в пользу Трубина А.В. <ХХХХХХ> рублей 74 копейки в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья О.В. Рябов