В иске об отказе в предоставлении отпуска, производстве оплаты проезда к месту отдыха, отказано



Дело (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,Сапиевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Буреинский» о признании действий директора в отказе предоставлении отпуска незаконным, обязании произвести оплату проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФГУ «государственный природный заповедник «Буреинский» об отказе в предоставлении дней в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что она работает в качестве специалиста отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. На ее иждивении 3-е несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и один ребенок-инвалид. По состоянию здоровья ее дочери ……..года рождения, ей необходимо явиться в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. Период ее очередного отпуска определен с июля одного года по июль включительно другого года. Право на очередной отпуск у нее возникло с июля 2010года по настоящее время. Поскольку право на отпуск у нее возникло, одновременно с правом на оплату проезда ей и ее детям на основании ст. 325 ТК РФ. Она обратилась к директору ФГУУГПЗ «Буреинский» ФИО1 о предоставлении ей в счет отпуска в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в предоставлении ей дней в счет отпуска необоснованными и ущемляющими конституционные права всех 3-х детей, а в первую очередь больного ребенка. А также ее права и обязанности, как родителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 121,123 ТК РФ просит суд признать действия директора ФИО1 в отказе предоставления ей дней в счет очередного отпуска незаконными. Обязать ФИО1 предоставить ей дни в счет отпуска по первому требованию.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила свои исковые требования, просила признать действия директора ФИО1 в отказе предоставлении отпуска в количестве 28 дней незаконными, обязать ФИО1 произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно ей и ее детям в размере 150000 рублей, пояснила, что у нее на иждивении находится трое детей, один ребенок инвалид. Произошла такая ситуация, что они с ребенком прошли переосвидетельствование на инвалидность, у нее есть справка, что ребенок является инвалидом до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011года она пошла на почту для получения пенсии, ей сказали, что пришел документ, что ребенку снята инвалидность. Она направила заявление в МСЭ <адрес> с вопросом, почему была снята инвалидность. На основании письма ей было выслано направление-приглашение. Она директору заповедника показала это направление и попросила предоставить отпуск. Инвалидность сняли, потому что было обследование, хотя их на освидетельствование не вызвали, по этому факту рассматривается дело у мирового судьи. Экспертного решения с <адрес> у нее нет, на основании чего была отменена инвалидность ей не известно. Согласно графика отпусков у нее отпуск должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ, она просила предоставить ей дни в счет отпуска. Ей не был предоставлен отпуск в связи с сокращением штатов, предупреждение о сокращении ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена взять дни без содержания для прохождения с ребенком анализов. Считает, что работодатель негативно к ней относится.

Представитель истца ФИО4 поддержала требования истца, дополнительно пояснив, что она не согласна с доводами о том, что истцу необходимо было выполнить срочную работу, этот довод прозвучал впервые, считает, что ответчик лукавит. Ни в отзыве, ни при подготовке, этот довод не был указан. ФИО3 не было указано, что если она должна выполнить работу, и тогда ей предоставят дни в счет отпуска, если ей об этом было бы сказано, то возможно она бы выполнила эту работу. Считает, что довод о том, что была срочная работа, надуманная. Просит исковые требования истицы удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии со ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен для отдела кадров и работников. ФИО3 просила предоставить отпуск, предоставив справку-приглашение на освидетельствование. Были документы, что П. Н.С. не является инвалидом. Кроме этого, ФИО3 устно разъяснено, почему ей невозможно предоставить отпуск- идет сокращение, необходимо готовить необходимые документы, для чего нужен специалист отдела кадров. ФИО3 замещала К. О.С., которая отказалась от своего отпуска, чем были нарушены ее права. Директору была предоставлена докладная записка, почему истцу не был предоставлен отпуск. Эти дни ей предоставили, после этого ФИО3 сказала, что находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по сокращению штата, ей были выплачены полагающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истица получила компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41 календарных дней. Считает, что никакое дополнительное финансирование сокращенным работникам не предоставляется. У него имеется решение конституционного суда, в котором отмечено, что проезд сокращенным работникам предприятия не предусмотрен. В настоящее время заповедник «Буреинский» с истцом в договорных отношениях не состоит. Проезд работников планируется. Для чего работники пишут заявление о предоставлении отпуска с оплатой проезда, затем составляется список, который утверждается директором. Деньги к ним поступают на счет из Москвы. Распределением денежных средств занимается бухгалтер Е. Е.Д.

ФИО6Д. в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в Верхнебуреинском заповеднике. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно осуществляется работникам заповедника следующим образом. Работниками заповедника составляются письменные заявления о периоде отпуска и проведения места отпуска, его проезде. После чего директором заповедника утверждается заявка на финансирование компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудников и членов их семей, которая направляется в Министерство природных ресурсов <адрес>. При этом заявка составляется на определенную сумму. ФИО3 было составлено письменное заявление о предоставлении ей отпуска в июне 2011года с проездом до г. Н. Тагила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением, в связи с чем, поскольку ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с их организацией, оплата проезда ей осуществляться не должна.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Положения Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Буреинский» является юридическим лицом (л.д.19, 20-35)

Из коллективного договора на 2011-2013г.г. ФГУГПЗ «Буреинский», зарегистрированного в Министерстве социальной защиты населения <адрес> Управлении труда ДД.ММ.ГГГГ.следует, что очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению при наличии уважительных причин и с согласия работодателя. Работодатель обязан предоставить такой отпуск по письменному заявлению работника в случаях, определенных ст. 128 ТК РФ. Устанавливается право на ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до 7 календарный дней, работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до 14 лет. Указанный отпуск реализуется в удобное для них время, а по заявлению работника может присоединиться к ежегодному оплачиваемому отпуску или использоваться отдельно полностью либо по частям(п. 3.8.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-45)

Согласно графику отпусков ФГУ ГПЗ «Буреинский» от ДД.ММ.ГГГГ на 2011год запланированная дата отпуска ФИО3 специалиста отдела кадров- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней с оплатой проезда до <адрес> (л.д.68-70)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменным заявлением к директору ФГУ ГПЗ «Буреинский» о предоставлении в счет ежегодного основного отпуска 28 дней и оплатить проезд дог. Нижнего Тагила и обратно с ДД.ММ.ГГГГ, указав в основании приглашение на переосвидетельствование в <адрес> и необходимость обследования в <адрес>. На письменном заявлении имеется резолюция «отказать в связи с сокращением штата».(л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменным заявлением к директору ФГУ ГПЗ «Буреинский» о выделении ей денежных средств на оплату проезда в отпуск до <адрес> и обратно в размере 150000 рублей(л.д.4)

На имя ФИО7 из федерального бюро медико-софицальной экспертизы <адрес> поступило письменное приглашение на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в кааб Приглашение не содержит дата и исходящего номера, а также подписи руководителя У.А. А.(л.д.5)

Из докладной записки юрисконсульта ФИО5 на имя директора ФГУ ГПЗ «Буреинский « от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению с работником и работодателем. При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск(л.д.15)

Согласно справке ФГУ ГПЗ «Буреинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период работы с 2009г. по 2010г. брала основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к директору ФГУ ГПЗ «Буреинский» с письменным заявлением о предоставлении отпуска без охранения заработной платы с 18 апреля в количестве 7 дней (л.д.75)

Из ответа бюро МСЭ смешанного профиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при контроле экспертного состава Главного бюро МСЭ по <адрес> при освидетельствования П.Н.С., года рождения, категория «ребенок-инвалид» снята, инвалидность не установлена, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)

Согласно письма руководителя экспертного состава Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 освидетельствована по инициативе экспертного состава в порядке контроля 27.01-ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медико-социальной экспертизы решение бюро МСЭ <адрес> отменено, П. Н.С. инвалидом не признана. В адрес ФИО7 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о результатах медико-социальной экспертизы, в котором указано, что справка МСЭ-2009 считается недействительной с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменная информация от отмене решения филиала и непризнания П.Н.С. ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>(л.д.77)

Из справки серии МСЭ-2009 следует, что П. Н.С. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письмом в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> о проверке правомерности снятия инвалидности (л.д.79)

Зам. руководителя Главного бюро медико- социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /П-109 направила в адрес ФИО3 письмо, из которого следует, что медико-социальные документы в отношении П.Н.С. направлены в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> для проведения переосвидетельствования(л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П. Н.С. направлено приглашение на переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в кааб ; 420 (л.д.82)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к директору ФГУ ГПЗ «Буреинский « с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ей проезда в отпуск до <адрес> и обратно с 3-мя детьми(л.д.91)

Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № …., I-ДВ № …, I-ДВ № …Прохорова И.Н. является матерью П.Н.С. родившейся ……года в <адрес>, ФИО8 является матерью П.Н.И., родившегося …года, П.Д.И., родившегося ….года

Из свидетельства о расторжении брака I-ДВ № следует, что брак между П.А.И. и ФИО8 прекращен ….года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Прохорова(л.д.94)

Директором ФГУ ГПЗ «Буреинский» была утверждена заявка на финансирование в 2011году компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно сотрудников и членов их семей, в том числе ФИО3 в размере 150000 рублей, а также смета расходов за счет средств федерального бюджета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГУ ГПЗ «Буреинский» на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ исключены из штатного расписания ФГУ ГПЗ «Буреинский» должности, в том числе специалист …….(л.д.112)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о сокращении занимаемой ей штатной должности, предложить другую работу не представляется возможным. (л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано письменное заявление на имя директора ФИО1 о том, что она согласна на увольнение по сокращению штата работников ФГУ ГПЗ «Буреинский» и просит расторгнуть с ней договор ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 115)

Приказом -К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из ФГУ ГПЗ «Буреинский» в связи с сокращением штата работников п. 2 ст. 81 ТК РФ(л.д. 114)

Согласно штатному расписанию на 2011год, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ ГПЗ «Буреинский» должность специалиста …..в отсутствует(л.д.120-123)

Из ответа УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медико-социальной экспертизы при повторном освидетельствовании в порядке контроля с 27.01.-0202.2011г. решение филиала-бюро ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <адрес> отменено, П.Н.С. ребенком-инвалидом не признана.Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты П. Н.С. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы, в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха….

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Отдельным категориям работников в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Согласно ст. 125,127 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно п. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Так же в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее –компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получением ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы- начиная с пятого года работы и т.д.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Как установлено в судебном заседании директором ФГУ ГПЗ «Буреинский « ФИО1 был утвержден график отпусков на 2011год сотрудников ФГУ ГПЗ «Буреинский», согласно которого срок отпуска П специалиста отдела кадров ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ с проездом до г. Н. Тагил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением.12.04.2011г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с письменными заявлениями на имя директора ФГУ ГПЗ «Буреинский» ФИО1 о предоставлении ей ежегодного основного отпуска в количестве 28 дней и оплате проезда до <адрес>. Однако в предоставлении отпуска ФИО3 было отказано в связи с предстоящим сокращением штата. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из ФГУ ГПЗ «Буреинский» по п. 2 ст. 81 ТК РФ и ей выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании действий директора в отказе предоставлении отпуска незаконным, обязании произвести оплату проезда к месту отдыха, являются необоснованными, поскольку как следует из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ ГПЗ «Буреинский» графика отпусков от ДД.ММ.ГГГГ запланированная дата отпуска ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней с проездом. В графике отпусков имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с данным графиком отпусков. Оснований для предоставления отпуска ФИО3 в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ у директора ФГУ ГПЗ «Буреинский» не имелось. Так как отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные ст. 128 ТК РФ распределяются на две группы: те которые даются по усмотрению работодателя, в данном случае работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска, и те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника. Истица не предоставила суду доказательств того, что ей отпуск без сохранения заработной платы работодатель обязан был предоставить. Основной причиной предоставления отпуска без сохранения заработной платы, истица указала то, что она имеет ребенка-инвалида, и ей требуется освидетельствование в <адрес>. Однако предоставленной справки с МСЭ, с дочери ФИО3 снята инвалидность. Следовательно, работодатель не нарушил право истицы, и его отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, суд не может признать незаконным. С письменным заявлением ФИО3 о предоставлении отпуска с последующим увольнением не обращалась. Кроме этого, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ и ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, то следовательно оснований для удовлетворения требований об оплате проезда к месту отдыха ФИО3 ФГУ ГПЗ «Буреинский» не имеется, так как она утратила право как работник воспользоваться вышеуказанной льготой, в трудовых правоотношениях с ответчиком истица не состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Буреинский» о признании действий директора, в отказе предоставлении отпуска, производстве оплаты проезда к месту отдыха, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через данный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жмайло Ю.Е.