Дело №2-290/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 18 мая 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчиков Орлова С.В., Баковец Т.П.,

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Клименко С.В., Баковец Т.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Клименко (Орловой) С.В., Баковец Т.П. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства в сумме 152256, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 245 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что 03.04.2008г. между <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> и Клименко С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 03.04.2013г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и размеры. В качестве обеспечения обязательства ответчика истец одновременно заключил договор поручительства с Баковец Т.П., отвечающего по обязательствам ответчика Клименко С.В.. солидарно. По состоянию на 31.03.2011г. долг Заёмщика перед истцом составил 152256, 27 руб., которые и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4245 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования, составляющей на день подачи заявления 8%годовых.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клименко С.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ее фамилия Орлова С.В. т.к. она зарегистрировала брак, с иском не согласна поскольку данный кредит она брала не для себя а по просьбе ФИО10 которая была хозяином магазина где она работала главным бухгалтером, последняя ей сказала чтобы она не переживала т.к. кредит будет оплачивать ее подруга Баковец. Уволилась она от ФИО10 в 2009г.т.к у них с ФИО10 испортились отношения, в 2010г. та уехала и при отъезде сказала ей что кредит платить не будет. О том что она брала кредит для ФИО10 знали все продавцы в магазине, разговор об этом шел в присутствии всех продавцов и деньги она передавала ФИО10 также в присутствии всех продавцов, при этом ФИО10 сказала что из этих денег 200000 руб. ей на строительство дома а 100000 на магазин.

Ответчик Баковец Т.П. в судебном заседании пояснила что также не согласна с иском т.к. поручителем у Клименко ее попросила быть ФИО10, которую она знала как хозяина магазина, дружеских отношений с ней никогда не поддерживала, просто ее попросили по хорошему и она согласилась. ФИО10 охарактеризовала Клименко как очень порядочного человека и сказала что никаких проблем у нее не будет. Весной 2011г. она узнала что в суд подан иск. Она никакой связи с ФИО10 не поддерживает как и с Клименко, последняя имеет работу, достаточно обеспечена.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Клименко знает, т.к. они в месте работали продавцами в магазине ФИО10, ей известно что Клименко по просьбе ФИО10 брала кредит, говорила что за полгода все выплатит, сама ФИО10 не могла взять кредит т. к у нее и так уже было много кредитов, ей не хватало на строительство дома и она попросила Клименко, говорила что 200000 рублей на дом а 100000 на магазин, чтобы купить товар. ФИО10 просила и ее взять кредит но она отказалась т.к. сама собиралась взять кредит. Потом Клименко уволилась т.к. они с ФИО10 не сошлись характерами. Ей также известно ч то ФИО10 дружили с Баковец, почему она не попросила взять кредит Баковец ей не известно. Клименко в ее присутствии отдавала ФИО10 деньги, это было в подсобке, они пили чай, ФИО10 пе6ресчитала деньги.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что когда это было точно не помнит, примерно весной 2008г. перед тем как ей уйти в декрет, или когда она уже была в декрете и просто заходила в магазин за продуктами, она видела как Клименко отдала ФИО10 300000 рублей, это было в подсобке, ФИО10 пересчитала сказала что 200000 рублей ей на дом, а 100000 рублей на магазин, чтобы закупить товар, разговор шел о том что Клименко по просьбе ФИО10, для последней взяла кредит. ФИО10 сказала Клименко чтобы та не переживала, кредит будет оплачен. Она сама несколько раз по просьбе ФИО10 ходила оплачивать кредит.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает Баковец давно, ничего плохого о ней сказать не может, считает ее очень порядочным человеком который не мог сделать ничего подобного.

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца и представляет интересы Банка, осуществляет их защиту в судах (л.д.6-12).

03.04.2008г. между <данные изъяты> и Клименко С.В. заключен кредитный договор № на условиях, оговоренных в нем, на сумму 300 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 03.04.2013г., согласно которому заемщик взял на себя обязательство, погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом п.5.2.4 кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.27-28, 29).

Выдача Банком кредита на сумму 300 000 руб. Клименко С.В. подтверждено расходным кассовым ордером №790 от 03.04.2008г. (л.д.26).

Поручителем по кредитному договору выступила Баковец Т.П., что подтверждается договором поручительства № от 03.04.2008г. Как следует из указанного договора поручительства ответчик Баковец Т.П. принял на себя обязательство перед истцом по погашению кредита и процентов солидарно на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Клименко С.В. (л.д.30).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма просроченного основного долга на 31.03.2011г. составила 144 426 руб. 18 коп., просроченные проценты – 6 742 руб. 37 коп., неустойка за просрочку платежа основного долга – 910, 41 руб., неустойка за просрочку платежа процентов – 177,31 руб., а всего 152256, 27 руб. (л.д.13).

Из истории операций по кредитному договору следует, что с 10.08.2010г. заемщиком Клименко С.В. производились платежи с нарушением графика платежей, последний платёж по состоянию на 01.04.2011г. произведён 14.12.2010г. (л.д.14-19).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (уведомления) о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору (л.д.33, 34, 36, 37, 39, 40).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с ст.ст.819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из справки филиала ОАО «<данные изъяты> следует, что Указанием ЦБР от 25.02.2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 28 февраля 2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых (л.д.5).

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г.N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из расчета просроченного основного долга и установлено в судебном заседании, ответчик Орлова С.В. несвоевременно производила ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту, после 10.12.2010г. ответчик прекратила производить платежи, чем нарушила взятые на себя обязательства, в связи, с чем истец правомерно обратился в суд о досрочном возврате всей суммы кредита.

Доводы Орловой С.В. о том что она брала кредит не для себя а для иного лица суд не может принять во внимание, согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом- независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства.

Никаких письменных или иных доказательств ответчик Орлова С.В. не предоставила и на наличие таковых не ссылалась.

Долг ответчиков перед истцом составляет 152 256, 27 руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Ответчиком Клименко С.В. предоставлено свидетельство о регистрации брака, согласно которого после заключения брака ей присвоена фамилия Орлова С.В..

Формы кредитного договора и договоров поручительства соблюдены.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 4245 руб. 13 коп.. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клименко С.В., Баковец Т.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> долг в сумме 152256 руб. 27 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, в сумме 4 245 руб. 13 коп., а всего 156 501 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) руб. 40 коп..

Взыскать солидарно с Клименко С.В., Баковец Т.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансировния ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления иска 8% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга 144 426,18 руб., подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья Л.В. Руденко