Дело №-2-225/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чегдомын 25 мая 2011г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе – председательствующего судьи Руденко Л.В. с участием истца Люянчина В.С., представителя ответчика по доверенности ФИО4 при секретаре Якушкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люянчина В.С. к Люянчин Е.В., администрации <данные изъяты> об оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, постановления главы <данные изъяты>, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, записи в кадастровом паспорте земельного участка, третье лицо – <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> под индивидуальным гаражом, заключенный между муниципальным образованием Верхнебуреинский муниципальный район и Люянчин Е.В.; - право собственности Люянчин Е.В. на указанный земельный участок; - постановление главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка под гараж Люянчин Е.В.»; - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Люянчин Е.В. на земельный участок; запись в кадастровом паспорте земельного участка о праве собственности Люянчин Е.В. на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что в период брака с ФИО4 (до расторжения брака ФИО1) им в 1989 году был построен гаражный бокс в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В период брака и в течение установленного законом времени раздел совместно нажитого имущества в соответствии с требованиями закона не проводился. Право собственности на гаражный бокс оформила на себя ответчица - его дочь Люянчин Е.В. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда от 08 февраля 2010 г. по делу №, которым право собственности Люянчин Е.В. на этот гаражный бокс было признано недействительным. Брак с ФИО4 был прекращён 13.12.2001г. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. А так как между ними такого особого режима не устанавливалось, то построенный им гараж с земельным участком под ним является их общим с ФИО4 имуществом. Однако из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 2010г. № он узнал, что земельный участок (кадастровый номер 27:05:0601093:220) под их общим с ФИО4 гаражом зарегистрирован на праве собственности за Люянчин Е.В. В это же время он узнал, что Люянчин Е.В. заключила 28 мая 2009 года с муниципальным образованием <данные изъяты> договор купли-продажи № о выкупе земельного участка под гаражом в свою собственность. Выкупив в свою собственность земельный участок под гаражом и зарегистрировав на себя право собственности на этот участок, Люянчин Е.В., тем самым, нарушила его право на общее с ФИО4 имущество, для восстановления которого необходимо судебное решение спора. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того пояснил что на период рассмотрения его иска в Люянчин Е.В. о признании договора аренды земельного участка и права собственности Люянчин Е. на гараж в феврале 2010г. ему ничего не было известно о том что земельный участок уже находится в собственности у ответчика, когда он обращался к администрации за документами ему предоставили только договор аренды. В настоящее время он пользуется частью гаража, остальной частью пользуется родственник ФИО4 Ответчик Люянчин Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснила что с иском не согласна, при расторжении брака она и истец договорились что все имущество оставят детям, она по этому договору переписала на Люянчин Е.В. квартиру а истец как обещал не переписал на дочь гараж. Земельный участок был передан Люянчин Е.В. в аренду а потом в собственность в соответствии с законом, ГСК не зарегистрирован как положено, не известно оплачивается ли налог на землю. Просит в иске отказать. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал, ссылаясь на то что ответчиком Люянчин на момент оформления земельного участка в аренду, администрацией был сделан запрос в БТИ и установлено что данный земельный участок не за куем не закреплен, поэтому был оформлен договор с ответчиком и администрацией. Люянчин Е. были собраны все необходимые документы и поданы в учреждение юстиции и далее все было оформлено в упрощенном порядке. Хотя гараж является встроенным функциональным помещением и оформлять его таким образом было нельзя, как было нельзя и передавать в собственность земельный участок, но этот момент был упущен. Представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В судебном заседании 12 ноября 2010г. представитель <данные изъяты> ФИО5 исковые требования не признал в части признания недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и записи в кадастровом паспорте земельного участка, против удовлетворения других требований не возражает. Пояснил суду, что сама по себе запись в реестре не влечет возникновение прав на недвижимое имущество следовательно не может нарушить чьи либо права. При наличии решения суда о признании недействительным договора купли продажи земельного участка данная запись будет внесена в соответствующий документ. На момент регистрации права собственности на строение существовал договор аренды земельного участка. В судебном заседании, при разрешении иска Люянчин В. к Люянчин Е. о признании договора аренды земельного участка недействительным суд запрашивал пакет документов но суд не указал что требуются также документы о праве собственности на земельный участок а по собственной инициативе учреждение не может предоставлять документы, а в судебном заседании его не спрашивали об этом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Брак между Люянчиным В.С. и ФИО1 прекращен 13.12.2001г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Как установлено в судебном заседании раздела имущества между супругами ни в период брака ни после его прекращения не производилось. Люянчин Е.В. является дочерью истца Люянчин В.С.. Согласно договора аренды земельного участка от 5 мая 2009г. между Люянчин Е,В. и администрацией <адрес> Люянчин Е.В. в аренду был передан земельный участок на 11 месяцев по адресу <адрес> под индивидуальный гараж площадью 33, 6 кв.м. Постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Люянчин Е. В. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, под индивидуальный гараж, общей площадью 33,6 кв.м., находящийся на праве аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7). На основании указанного постановления между муниципальным образованием <данные изъяты> и Люянчин Е.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, согласно которому в собственность Люянчин Е.В. передан земельный участок, расположенный в п<адрес>, под объектом – индивидуальным гаражом, общей площадью 33,6 кв.м., находящийся на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный в <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 33,60 кв.м. Правообладателем земельного участка является Люянчин Е.В. (л.д.12-14). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Люянчин Е.В. на праве собственности принадлежат: - земельный участок, расположенный в <адрес>., право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; - индивидуальный гараж, расположенный в <адрес>, право собственности на гараж зарегистрировано 18.05.2009г. (л.д.33). Вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда от 08.02.2010г. установлено – - Люянчин В.С.( истец) с 1989 года является членом гаражно-строительного кооператива №, которому решением исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов от 18.04.1989г. № произведен отвод земли под строительство гаражей, гаражный бокс № по <адрес> был закреплен за Люянчин В.С., это следует из решения исполкома поселкового Совета от 18.04.1989г. №, имеется смета отвода земли под строительство кооперативных гаражей. - В дальнейшем на основании заявления Люянчин Е.В.( ответчика) и технического паспорта от 27.12.2005г.( выданного бывшей супруге истца ФИО4) земельный участок под гаражным боксом № ГСК № был предоставлен в аренду Люянчин Е.В. по договору № от 05.05.2009г., заключенному между Главой <данные изъяты> и Люянчин Е.В. 18.05.2009г. на основании данного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от 08.05.2009г. за Люянчин Е.В. в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № по <адрес> Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.02.2010г. договор аренды № от 05.05.2009г. земельного участка, заключенный между главой <данные изъяты> и Люянчин Е.В., и право собственности Люянчин Е.В. на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> признаны недействительными (л.д.17-21). Данное решение было обжаловано представителем Люянчин Е.В. ФИО4 и было оставлено без изменения судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку договор аренды земельного участка № от 05.05.2009г., заключенный между главой <данные изъяты> и Люянчин Е.В., являвшийся одним из оснований возникновения у Люянчин Е.В. права пользования спорным земельным участком и впоследствии основанием для регистрации за ней права собственности на гаражный бокс №, признан судом недействительным, то постановление главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка под гараж Люянчин Е.В.» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенный на основании указанного постановления между муниципальным образованием Верхнебуреинский муниципальный район и Люянчин Е.В., также должны быть признаны недействительными. На момент рассмотрения гражданского дела по иску Люянчин В.С. к Люянчин Е.В. о признании договора аренды земельного участка и права собственности Люянчин Е.В. на гараж ( 8 февраля 2010г. №) истцу – Люянчин В.С. не было известно что земельный участок под гаражем уже находится в собственности ответчика Люянчин Е.В., в судебном заседании об этом умолчали и представитель ответчика и представители администрации района и управления федеральной регистрационной службы, где работает представитель ответчика ( по предыдущему делу) ФИО4 Поскольку запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и запись в кадастровом паспорте земельного участка являются производными от договора купли-продажи земельного участка № от 28.05.2009г., признаваемого судом недействительным, указанные записи следует также признать недействительными. Таким образом, исковые требования Люянчин В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд - РЕШИЛ: Исковые требования Люянчин В.С. удовлетворить. Признать недействительными- - постановление главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Люянчин Е.В. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> под индивидуальный гараж. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием <данные изъяты> и Люянчин Е.В. на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. - право собственности Люянчин Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись в кадастровом паспорте земельного участка о праве собственности Люянчин Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 г.. Судья Л.В. Руденко