№ 2-595 (2011)

п. Чегдомын 27 сентября 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием истца Дудак Н.Л.,

ответчика Дудак Л.В.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудак ФИО6 к Дудак ФИО7 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, разделении лицевого счета, переводе оплаты по месту проживания ответчика и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дудак Н.Л. обратилась в суд исковым заявлением о взыскании с Дудак Л.В. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам с 01.03.2011 года по 01.09.2011 года в размере 14161 рубль 30 копеек, разделении счетов по квартплате в порядке ст.249 ГК РФ, переводе оплаты Дудак Л.В. по месту его проживания с 1 сентября 2011 года и взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что по решению суда от 13.01.2010 года с ответчика был взыскан долг за жилье и коммунальные услуги. С 01.03.2011 года ответчик отказывается платить за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она с матерью – ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописан, но не проживает, ее отец – Дудак Л.В., который не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Начисление производится на троих. Она с матерью оплачивают жилищно-коммунальные услуги на двоих человек, деля общую сумму задолженности по квитанциям на троих, то есть за минусом третьей части задолженности, приходящейся на ответчика. Считает, что остаток долга в размере 19976 рублей 76 копеек по квитанции за август 2011 года является долгом ответчика. В ООО «МСО» для решения вопроса о разделении оплаты по коммунальным платежам она не обращалась. Соглашение с ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось. Уточнять исковые требования в соответствии с жилищным законодательством не желает.

Ответчик Дудак Л.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что готов оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере, указанном в иске, но не истцу, а в ООО «МСО», осуществляющее сбор денежных средств с населения за жилищно-коммунальные услуги. По адресу: <адрес> он не проживает более 10 лет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, представленным на основании запроса суда, Дудак ФИО9 с 28.12.2009 года является собственником <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у нее возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.12.2009 года (л.д.19, 20).

Из квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что по адресу: <адрес> за март 2011 года к оплате за жилищно-коммунальные услуги начислено – 7741,80 руб., оплачено 5000 руб.; задолженность на апрель 2011 года – 17893,23 руб., начислено за апрель 2011 года – 7729,86 руб., оплачено – 10000 руб.; задолженность на май 2011 года – 20813,90 руб., начислено за май 2011 года – 6653,85 руб., оплачено – 3000 руб.; задолженность на июнь 2011 года – 14640,22 руб., начислено за июнь 2011 года – 6786,42 руб., оплачено – 3000 руб.; задолженность на июль 2011 года – 15860,62 руб., начислено за июль 2011 года – 6786,42 руб., оплачено – 3000 руб.; задолженность на август 2011 года – 19976,76 руб., начислено за август 2011 года – 6786,42 руб., оплачено – 2000 руб. (л.д.5-10).

Как следует из решения Верхнебуреинского районного суда от 13.01.2011 года, ордер на квартиру №, расположенную по <адрес>, был выдан ответчику Дудак Л.В., который впоследствии дал своей дочери (истцу Дудак Н.Л.) разрешение на приватизацию этой квартиры. Сам ответчик не проживает в указанной квартире с 1997 года.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, подлежит неукоснительному исполнению гражданами и организациями, владеющими жилыми помещениями.

Статьи 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают солидарную обязанность членов семьи собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, а также обязанность собственника жилого помещения производить такую оплату независимо от того, проживают они в квартире или нет.

Однако данные нормы закона не возлагают обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на гражданина, который не является собственником жилого помещения и не проживает в нем в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> является истец – Дудак Н.Л., которая проживает в нем со своей матерью – ФИО4

Ответчик Дудак Л.В. в свое время отказался от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу своей дочери (Дудак Н.Л.), следовательно, в настоящее время за Дудак Л.В. сохранилось право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Ответчик Дудак Л.В. в указанной квартире не проживает с 1997 года, сохраняет в ней регистрацию, фактически не является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, следовательно, Дудак Л.В. не может нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что оплату за коммунальные услуги по адресу <адрес> истица производит путем внесения оплаты в кассу ООО «МСО» из расчета двух человек (за себя и свою мать), при этом сумму, подлежащую оплате, истица определяет путем деления общей суммы начисления за месяц на 3, с учетом Дудак Л.В. (отца), имеющего регистрацию по вышеуказанному адресу и определенную таким образом часть, подлежащую к выплате Дудак Л.В., сама не оплачивает, следовательно, у истицы Дудак Н.Л. право требования в свою пользу задолженности по коммунальным услугам не имеется, поскольку право требования платы за коммунальные услуги может быть заявлено только лишь организациями, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено.

В организацию, производящую начисление жилищно-коммунальных платежей, по вопросу о разделении оплаты по коммунальным услугам либо о начислении платы на двоих человек (на истца и ее мать) в связи с не проживанием ответчика Дудак Л.В. в вышеуказанной квартире истец не обращалась.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в пользу истца.

Требования о разделении лицевых счетов со ссылкой на статью 249 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе, поскольку действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает понятия «разделение лицевых счетов». Статья 249 ГК РФ при разрешении данного спора не применима, поскольку ответчик не является долевым собственником <адрес> в <адрес>.

Исковые требования о переводе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по месту проживания ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе обратиться с заявлением в организацию, осуществляющую сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, с заявлением о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> на двоих человек (на нее и ее мать) и начислении указанной платы на Дудак Л.В. по адресу его фактического проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудак ФИО10 к Дудак ФИО11 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, разделении лицевого счета, переводе оплаты по месту проживания ответчика и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.

Судья Т.В. Маслова