Дело №(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей им на праве долевой, совместной собственности, расположенной по адресу 1: <адрес>, произошло затопление, что объективно подтверждается актами обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами ООО «МСО». Так же в результате исследования причин затопления было установлено, что произошло разовое затопление из квартиры, расположенной по адресу 1 <адрес>, в которой проживает ответчик. Данный факт объективно подтверждается нарядом-заданием №, составленным ООО «Мастер плюс». Ущерб от затопления квартиры, т.е. реальный материальный ущерб составил …. рублей …коп, что подтверждается локальным сметным расчетом. Помимо этого, ему нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с затоплением, который он оценивает в сумме ….рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального вреда размере … рублей …. коп. компенсацию морального вреда в размере …. рублей, а также все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив. Что просит взыскать с ответчика расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере … рублей и. .0 рублей, расходы на составление сметы в размере юююрублей и моральный вред в размере ….рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры по адресу 1 <адрес>. Были вызваны сантехники. Когда он пришел домой, в квартире было все в воде. В материалах дела имеется наряд-задание, сантехник был с ООО «Мастер плюс», он устанавливал причину затопления его квартиры. При осмотре технического этажа, этаж был сухой, никаких подтеков не было. Причина затопления его квартиры в наряд-задании не указана. Когда пришел сантехник в первый раз, он сказал, что течет на крыше, но крыша была сухая. Второй раз ответчик свою квартиру сантехникам не открыла, ей звонили по телефону, чтобы она приехала, но последняя отказалась приехать. Что произошло в квартире у соседей, ему не известно. Когда ему открыли дверь квартиры № …, он видел, что в ванной комнате собирали воду.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, пояснила, что с квартиры по адресу 1 <адрес> она съехала ДД.ММ.ГГГГ в частный дом, где проживает до настоящего времени. Когда ей позвонили и сказали, что произошло затопление квартиры соседей по этажу ниже, она сразу приехала домой. Когда открыла дверь, то увидела, что в ванной комнате на кафеле была вода около 1 см. Она решила, что вода протекала с крыши в ее квартиру, так как все краны у них были перекрыты. Случаи, когда вода протекала с крыши в ее квартиру, уже происходили ранее. Если обследовать квартиру, то можно увидеть старые подтеки на стене в коридоре. Один раз до этого случая, она не по своей вине затопила квартиру истца. Это произошло в связи с тем, что у нее вырвало шланг на стиральной машинке. В возмещение материального ущерба, она купила истцу люстру. Ей известно, что был наряд ООО «Мастер плюс», где было указано, что необходимо почистить крышу. В материалах дела фигурирует совсем другой наряд-задание.

Представитель ответчика ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпояснила, что когда были вызваны сантехники, приехали и хозяева <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ накануне происшедших событий, в обслуживающую организацию была подана заявка из квартиры № …. но в журнал, который предоставлен суду, она не попала. Здесь указаны заявки с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно от снега на крыше происходит затопление квартиры № …. Сантехникам был предоставлен свободный доступ в квартиру, потом подошла соседка из … квартиры, осмотр квартиры, производился в ее присутствии. В ванной комнате ответчика было небольшое количество воды. Никто запорное устройство с сантехники не снимал. Причина затопления была не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающую организацию опять поступила заявка из <адрес>, снег с крыши убрали. Ежегодно в квартире № … в ванной комнате скапливается вода, но причина скопления воды не установлена. В акте, составленном ООО «МСО» обозначены повреждения в квартире №. ., возможно с которой и произошло затопление квартиры № …. В квартире № … была замкнута проводка и по соединениям натяжного потолка по перекрытиям, поступала вода в квартиру № … Она не согласна, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика. В квартире было три квадрата залива воды, выступили желтые пятна. Установить ущерб и производился ли он в квартире истца, они не могут. Считает, что истец злоупотребляет правом и за счет ответчика хочет сделать в квартире ремонт.

ФИО6А. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Мастер плюс» техником. В марте 2011года по заявке диспетчера он прибыл в <адрес>, в квартиру по адресу 1. В квартире он увидел, что с потолка лилась вода. В квартире № … в ванной комнате хозяйка вытирала пол. Она пояснила, что вода была только на полу, в самой ванне было сухо. Краны не текли, трубы также были сухие. Он поднялся на крышу, снег был, но мало. Причину затопления сказать затрудняется. Когда он зашел в квартиру ответчика, краны были все перекрыты. В ванной комнате на полу была вода, приблизительно 5 см. У истца вода текла по потолку, по люстре, в ванную комнату он не заходил. Считает, что по перекрытию вода могла течь с квартиры ответчика. Также предполагает, что возможно затоплении с ванной комнаты соседей сверху, напротив ответчика. Когда он пришел по заявке, стояк был перекрыт, холодная вода была отключена.

ФИО7Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги ФИО4 Они готовили обед. Когда она вышла в коридор, обнаружила, что ковер мокрый. Она посмотрела на потолок и увидела, что с люстры капала вода. Об этом сразу же сказала хозяйке. Они стали разыскивать соседей сверху. Когда приехал сожитель ФИО2, открыл дверь, их в квартиру не пустил. Позже они все-таки вошли в квартиру. Мужчина убирал воду на полу в ванной комнате. Он пояснил им, что вода в ванной комнате с крана не текла. Откуда появилась вода, он ответить затруднялся. Затем вызвали сантехника, который проверил крышу и сказал, что снега там нет. ФИО2 в квартире живет редко, видит только ее сына П.

ФИО8Г. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Славянка», электриком. Подвесной потолок может вынести нагрузку воды 100 литров на квадратный метр. Если на подвесном потолке текла вода с люстры, это означает, что был некачественно сделан монтаж люстры. Это вина работников, которые неправильно устанавливали натяжной потолок. Для монтажа люстры используется пластик. Вырезается потолок, ставится крепеж, саморезы, затем устанавливается люстра. Скорей всего в этом месте работник поставил ДСП, картон. В этом случае вода размокает и через люстру начинает протекать. Если люстра провисла и из нее вытекает вода, это вина монтажников. Багет, то есть пластмассовая полоска пробивается по всему периметру потолка. Она не дает вытечь воде с потолка. Если за натяжным потолком, замкнула проводка, это опять же вина работников, которые устанавливали данный потолок. Они скорей всего затягивали электропроводку изолентой, это нарушение технических правил. Залив квартиры истца от соседей ответчика возможен, так как там проходят плиты. Вода легко проходит по стыкам данных плит. Вода с ванной комнаты ответчика могла перейти в зал истца по плитам. Вода от соседей <адрес> не могла протечь к истцу по каким-либо причинам. С вентиляционной входа, то есть с фановой трубы, вода может пройти к ответчику путем таяния снега.

ФИО9Ф. в судебном заседании пояснила, что ей было представлено на обозрение два акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры по <адрес>. Данные акты совершенно разные, смета составлена по всей площади комнаты. Составить смету по второму акту возможно, но считает, что для объективности необходимо исследовать квартиру истца на сегодняшний момент. Если в квартире истца на пенопластовой плитке потолка ржавчина, ее можно заменить, либо покрасить краской.

После осмотра квартиры ею составлены сметы по ремонту квартиры и ремонту электропроводки. При смене линолеума, ДВП также необходимо заменить. Электропроводка возможна была повреждена в квартире истца от замыкания, но необходимо мнение ФИО9.

ФИО10М. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> по адресу 1 он проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. До этого в квартире никто не проживал, периодически в квартиру никто не приходил. Его мама купила частный дом, в котором постоянно проживает с марта 2011года. На холодную и горячую воду у них стоят вентиля, поэтому случай затопления в их квартире невозможен. Факт затопления квартиры он не видел и причина затопления ему не известна.

ФИО11Б. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> дома по адресу 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили соседи из <адрес> 6 с просьбой позвонить ФИО2 на сотовый телефон и вызвать ее домой, так как она проживает по другому адресу. Номер сотового телефона ответчика у нее был, она позвонила ей и объяснила, что квартиру №. . затопило. ФИО2 сразу приехала со своим мужем, открыла дверь квартиры. Она зашла с ними и увидела, что в ванной комнате на полу находится вода, приблизительно 2 см. За порог ванной комнаты вода не переливалась. Кто-то вызвал слесаря, который сказал, что возможно это дождевая вода с крыши. Также он поднимался на чердак для её обследования. После всего произошедшего ФИО2 уехала, после чего соседи попросили вновь позвонить ответчику для того, чтобы она приехала домой. Её квартира находится на одном этаже напротив квартиры ответчика. Фамилию и имя слесаря, который приезжал, она не знает. К ней в квартиру в тот день слесарь не заходил. Слесарь поднимался на крышу, сказал, что там снега нет. В ее квартиру с крыши вода не поступает. Такой случай был, но очень давно.

ФИО12А. в судебном заседании пояснила, что она составляла смету, исходя из площади всей квартиры. Обои в квартире истца были залиты лишь частично, но заменять необходимо все, так как обои не первой свежести и при частичном оклеивании, будет видна разница между старыми обоями и новыми. При осмотре квартиры, она производила фотографирование. Потолок можно реконструировать, его можно снять и просушить. Акт об осмотре квартиры был у нее на руках. По повреждению проводки ничего пояснить не может.

ФИО13В. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «МСО». ДД.ММ.ГГГГ он обследовал электропроводку в квартире истца и пришел к выводу, что данная электропроводка подлежит замене, в виду выхода ее из строя. Не исключает, что причиной отсутствия электроэнергии в данной проводке, может быть попадание в нее воды.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, ФИО6, специалситов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о регистрации права собственности бюро технической инвентаризации право собственности на квартиру по адресу 1 <адрес> зарегистрировано за ФИО14, ФИО4, ФИО3 на основании решения райисполкома № …. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Из свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер года в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № ……. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ слесарю ООО «Мастер плюс» Б. был выдан наряд-задание на кв. по адресу 1. При осмотре тех. Этажа было установлено, что тех. этаж сухой, потеков нет. Второй раз приехать отказались хозяева кв….. Перекрыт стояк по холодной воде. Произведен запуск стояка холодной воды, осмотр в кв. …... Разовое затопление(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МСО» В. С.И. составлен акт обследования технического состояния квартиры по адресу 1 <адрес>, в результате которого была установлено, что в туалете произошло отслоение потолочных обоев со следами намокания, отслоение обоев со следами намокания- 3 кв.м., прихожая- потолок оклеен полистирольной плиткой- желтые пятна ржавчины- 2кв.м., пол в прихожей деформация- 4 кв.м., ниша- следы намокания на потолке и стенах- 3 кв.м., комната- провисание натяжного потолка по всей площади комнаты- 20 кв.м., Встроенная (скрытая) электропроводка обесточена в комнате, кухне, туалете, ванне. Деформация пола- комната- 20кв.м. Необходим повторный акт осмотра через 10 дней (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «МСО» П. Н.А. и ФИО9 ООО «Мастер плюс» П.Р.В. был составлено акт обследования технического состояния квартиры № по адресу 1 <адрес>, в результате которого было установлено6 туалет- вздутие потолочных обоев; прихожая- на потолочной плитке видны желтые разводы (предположительно ржавчина)- 6 шт., полы- вздутие линолеума- 1 кв.м.; стены- на обоях выявлены желтые разводы (ржавчина); ниша- на потолке и стенах видны желтые разводы- 2 кв.м.; Со слов жильца после затопления в зале от потолка (натяжной) произошло отсоединение люстры(л.д.6)

ООО «Эко плюс», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ роком до ДД.ММ.ГГГГ в том числе на составление сметной документации, был составлен локальный сметный расчет по квартире по адресу 1 <адрес>, согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет ….. рублей(л.д.8-13)

Из сведений, предоставленных ООО «МСО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в адрес ООО «МСО» с жалобами на неудовлетворительное состояние кровли либо иного имущества многоквартирного дома по адресу 1 <адрес> в марте 2011года не обращалась, каких-либо заявок в АДС ООО «МСО» не зарегистрировано (л.д.29)

ООО «Мастер плюс» ДД.ММ.ГГГГ исх. № были предоставлены наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ по затоплению кв. по адресу 1 <адрес> и наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что слесарям М., Б. был выдан наряд-задание по течи крыши в доме по адресу 1 <адрес>(обращение кв. …). При осмотре чердачного помещения и технического этажа снега не обнаружено. Хозяев кв. … дома нет. В Сопроводительной к указанным нарядам- заданиям указано, что ранее из квартиры № по адресу 1 <адрес> заявки по протеканию кровли не поступали(л.д.30-31)

ДД.ММ.ГГГГ в кв. по адресу 1 <адрес> представителем ООО «МСО» составлен акт обследования технического состояния указанной квартиры, в результате которого было установлено, что в прихожей на стене, оклеенной обоями видны следы намокания (сухие), желтые пятна (под нишей) 0,5 м по всей высоте.

Инженером ООО «МСО» В.В. А. ДД.ММ.ГГГГ составлен дефектный акт по определению объема работ по восстановлению части электропроводки в квартире по адресу 1 <адрес> на основании акта обследования технического состояния электропроводки после затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальных сметных расчетов, составленных ФИО9 сектора архитектуры и строительства администрации Верхнебуреинского муниципального района Д. Е.Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу 1 <адрес> составляет …. рублей, стоимость восстановления электропроводки в указанной квартире составляет ….. рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры … по адресу 1 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной Чегдомынским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии..

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины причинителя вреда доказывается лицом, причинившим вред, вина которого предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Затопление квартиры № а по адресу 1 <адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО4, произошло вследствие того, что в квартиру б.. по адресу 1 <адрес> с крыши дома протекала вода. Собственник квартиры № б по адресу 1 <адрес>, ответчик ФИО2, зная о том, что ежегодно у нее в квартире происходит просачивание воды, в результате таяния снега на крыше, через фановую трубу своевременно не сообщила об этом представителям управляющей компании и обслуживающей организации. То есть не предприняла необходимых мер к надлежащему сохранению своего имущества и имущества других лиц. Управляющая компания ООО «МСО» и обслуживания организация ООО «Мастер при поступлении заявки от ФИО2 о заливе ее квартиры с крыши, предприняли своевременно все меры к устранению данных нарушений. Однако данная заявка поступила в ООО «Мастер плюс» от ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, а затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ, иного доказательства ответчик суду не предоставила. Утверждение ответчика о том, что ее квартиру топило с крыши вследствие таяния снега, суд признает несостоятельными, так как ответчик не предоставил суду доказательств того, что она обращалась с жалобами в обслуживающую организацию, и так же то, что ответчик предоставила акт об имеющихся следах затопления на стенах квартиры, суд не может принять за достоверный, так как в данном акте не указана причина затопления, а также давность образования данных следов.

Так же судом было установлено и не опровергалось сторонами, что в период с марта по апрель 2011г. в квартире никто не проживал, следовательно можно сделать вывод, что за состоянием кранов и запорной системы водоснабжения никто не следил. Вследствие чего и могло произойти затопление квартиры истца, расположенной под квартирой ответчика.

ФИО6А. в судебном заседании подтвердил факт того, что в квартире ответчика в ванной комнате на полу была вода, так же пояснил, что никаких иных затоплений в квартире ответчика не заметил, а также пояснил, что снега на крыше, над квартирой ответчика было не много, местами вообще не было, и произойти затопление от таяния снега с крыши было невозможно. Пояснил, что к моменту его прибытия в квартиру ответчика все краны были закрыты. ФИО7Е., К.С.Б. подтвердили факт того, что в ванной комнате квартиры ответчика стояла вода, и мастер Б. обследовав крышу, не нашел там таяние снега, так как его там не было, а также не было в квартире ответчика следов затопления с крыши.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении суммы убытков, причиненных истцам, суд полагает возможным, удовлетворить их требования с учетом суммы восстановительных работ для ремонта квартиры в размере ….руб. и электропроводки в размере … рублей, согласно сметам, составленным главным ФИО9 сектора по архитектуре и градостроительству администрации Верхнебуреинского муниципального района Д. Е.Ф., поскольку данные сметы составлены независимым ФИО9 на основании объективных данных, предоставленных судом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцом в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере … рублей …. коп., а также расходов на составление сметы в размере …. рублей, которые подтверждаются имеющими в деле квитанциями..

В части возмещения компенсации морального вреда в удовлетворении требований истцов следует отказать за необоснованностью, поскольку требования носят имущественный характер. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Из материалов дела следует, что у истцов нарушены имущественные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО4удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4сумму убытков в размере ….. рублей по ремонту электропроводки, …. руб. по ремонту квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.. . коп., расходы на составление сметы в сумме … рублей, а всего взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 …….рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жмайло Ю.Е.