Дело № 2-525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 октября 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

под председательством судьи Кравцовой Т.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности Самсанкова О.Е.,

при секретаре Афанасьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» к Маркиной Т.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № ХХ в размере ХХрублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России получил от ФИО2 оферту на заключение договора «выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России» в виде подписанного ею заявления и акцептировал ДД.ММ.ГГГГ заявление заёмщика, предоставив кредитную карту ХХ №ХХс лимитом кредита в размере 150000 рублей с уплатой 19.0% годовых за пользование суммой кредита, с предоставлением Заемщику Условии выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписки из тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки (руководства) к кредитной карте, а также подписанной Заемщиком «информации о полной стоимости кредита». Договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» таким образом, был заключен, т.к. согласно ст. 433 ГК РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи ФИО2 кредитной карты ХХ№ХХ, со счетом карты №ХХ, лимита кредита, конверта с ПИН-кодом к ней, что подтверждается расчетом долга и отчету по счету кредитной карты. ФИО2, согласно расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на счету карты впервые образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была, чем были нарушены Условия договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». На требования Банка погасить задолженность в добровольном порядке ФИО2 не реагировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитной карте составила 163263,38 рублей. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и заявление об отложении слушания дела не предоставил.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка, Дальневосточный банк Сбербанка России является филиалом истца.

Согласно платежному поручению № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4465 рублей 27 копейки.

Как следует из заявления ФИО2, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, просит выдать кредитную карту с лимитом кредита 200000 рублей.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена кредитная карта ХХ № ХХ с лимитом кредита в размере 150000 рублей и конверт с ПИН-кодом к ней.

О процентной ставке за пользование денежными средствами кредитной карты в размере 19,0 % годовых ФИО2, была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в предоставлении информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно расчету задолженности по карте № ХХ, по счету карты №ХХ, просроченная задолженность у ФИО2 по кредитной карте образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте ХХ№ ХХ составила 163263,38 рублей, из них: просроченный основной долг 149295,67 рублей; просроченные проценты 11785,43 рублей; неустойка 2182,28 рублей.

Договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» таким образом, был заключен, т.к. согласно ст. 433 ГК РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента».

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АКС банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России получил от ФИО2, оферту на заключение договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в виде подписанного ею заявления. Указанное заявление заемщика Банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ и предоставил Заемщику кредитную карту ХХ№ ХХ с лимитом кредита в размере 150000 рублей, с уплатой 19,0 % годовых за пользование суммой кредита, с предоставлением Заемщику: Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; выписки из тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты; памятки (руководства) к кредитной карте; подписанной Заемщиком «информации о полной стоимости кредита».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», то есть фактически между сторонами сложились кредитные отношения, так как имеется документальное подтверждение волеизъявления обоих сторон на выдачу и получение заемных средств. Так, соответствующими доказательства кредитных отношений сторон являются оферта Заемщика на заключение договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких либо доказательств подтверждающих в добровольном порядке возврат денежных средств по полученной ответчиком кредитной карте в суд не предоставлено.

Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 КГ РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте ХХ№ ХХ в сумме 163263 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 8,25 % годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга 163263 рублей 38 копеек, подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4465 рублей 27 копеек в связи с оплатой истом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте ХХ№ ХХ в сумме 163263 рублей 38 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4465 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 167728 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Маркиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 8,25 % годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга 163263 рублей 38 копеек, подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через данный суд в течение десяти дней.

Судья Т.Г. Кравцова