Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик совершила в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приговором <адрес>вого суда была признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании было установлено и подтверждено ответчиком обстоятельство, высказывания в его адрес ответчиком оскорбления, унижающего его честь и достоинство, как адвоката. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании ответчик извинений не принесла и не делала попытки загладить, причиненный ущерб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ виновное лицо обязано компенсировать причиненный моральный вред, который в суммарном исчислении он оценивает в ….. рублей. Моральный вред в такой сумме оценивает в связи с тем, что высказывание ответчика было произведено в присутствии большого скопления людей и его клиента, защиту интересов которого он осуществлял. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в судебном заседании по уголовному делу он не высказывал в адрес ответчика оскорбления и это подтверждается исследованным протоколом судебного заседания. Он как адвокат обязан был высказать мнение по поводу гражданского иска. Считает, что причинение ему морального вреда доказано приговором <адрес>вого суда, в котором ответчик признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ответчик своими действиями унизила его честь и достоинство как человека и адвоката.

В судебном заседании ответчик ФИО3, сославшись на свой отзыв на исковые требования, пояснила, что на протяжении длительного периода времени у истца сложились к ней неприязненные отношения. В своем выступлении в судебном заседании она не высказала в адрес истца ничего негативного. В ходе судебного заседания в <адрес>вом суде, адвокат признал, что поведение истца было крайне не допустимо в судебном заседании. Как представитель потерпевшего по уголовному делу она в полном объёме отработала сумму своего гонорара, а в частности она участвовала в 8 судебных заседаний, составляла исковое заявление и собирала материал, обосновывающий исковые требования, кроме того, она снизила сумму своего гонорара на …. рублей. Своими высказываниями в судебном заседании истец высказался негативно о её деловых качествах и проделанной ею работе. По уголовному делу в отношении неё она признала свою вину, так как её слова слышали другие люди и она не сдержалась. Она оплачивает кредиты, а её пенсия составляет около ….. рублей, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании отзыва ответчика ФИО3 на исковые требования, следует, что, ознакомившись с исковыми требованиями не согласна как с суммой иска, так с изложенными в иске обоснованиями причинения морального вреда. Факту незаконности её действий дана оценка приговором суда. Однако судом дана оценка и действиям адвоката ФИО2 и в приговоре конкретно указано, что суд учитывает противоправное поведение потерпевшего. Из протоколов судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Г. Е. усматривается, что инициатором оскорблений и унижений в суде являлся истец. Именно он первым начал высказывать в её адрес слова, недопустимые в первую очередь с профессиональной точки зрения. Она была вынуждена была обратится к председательствующему по делу судье К. Е.В. с просьбой сделать замечание адвокату за его некорректное поведение. Однако сделанное адвокату, судьей замечание не повлияло на поведение истца, и он продолжил своё выступление, повторив оскорбление в её адрес. Истец неоднократно нарушал и процессуальную этику. Эти нарушения носили преднамеренно провокационный характер. Поскольку истец не обладает такими качествами как профессиональная честь и человеческое достоинство, то нет личности, которой мог быть причинен моральный вред, а, следовательно, нет оснований для заглаживания такого вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ суд должен учитывать как степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, так и степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая неоднократное противоправное поведение потерпевшего ФИО2, которое отражено в протоколе судебного заседания в виде неоднократных замечаний, и которые значительно снижают степень её вины и в определенной степени объясняет её поведение, а, также учитывая тот факт, что у неё в банках <адрес> имеются кредиты, а пенсия её является единственным источником дохода, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Из исследованного в судебном заседании копии приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №- …../2011, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут в зале № Верхнебуреинского районного суда <адрес>, расположенном в <адрес>, под председательством судьи К. Е.В. было начато судебное заседание по рассмотрению уголовного дела №- …./10 по обвинению Г. Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> М. О.В., подсудимого Г. Е.Л., потерпевшего М. С.В., представителя потерпевшего - ФИО3, защитника подсудимого - адвоката ФИО2, при секретаре судебного заседания З.Я.В., в присутствии свидетеля В.В.В., граждан Ш. М.В., М..В., практиканта Б. О.Н., конвоиров ИВС ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес> С. А.Р. и Р. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 40 минут представитель потерпевшего - ФИО3 в ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, находясь в зале № Верхнебуреинскогого районного суда <адрес>, расположенном по упомянутому выше адресу, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавав что унижает честь и достоинство участника судебного разбирательства, выразилась в адрес адвоката ФИО2, осуществляющего защиту подсудимого Г. Е.Л., в оскорбительной и неприличной форме, назвав его «идиот». Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы слова и высказывания, отраженные в протоколе судебного заседания по уголовному делу №- …./10, а именно, высказывание «Идиот», произнесенное представителем потерпевшего - ФИО3 в отношении адвоката ФИО2, содержит языковые признаки оскорбительности и является неприличным. Давая отрицательную оценку личности адвоката ФИО2 в присутствии председательствующего К. Е.В., государственного обвинителя М. О.В., подсудимого Г. Е.Л., потерпевшего М. С.В., секретаря судебного заседания З. Я.В., свидетеля В. В.В., граждан Ш. М.В., М. О.В., практиканта Б. О.Н., конвоиров ИВС ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес> С.а А.Р. и Р. А.В., ФИО3, тем самым, проявила неуважение к суду и создала в зале су­дебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При назначении наказания ФИО3, суд признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу №- …../10 от 22-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председательствующим судьей объявлялись замечания адвокату ФИО2 за некорректное поведение в зале судебного заседания, в том числе по отношению к представителю потерпевшего.

Из исследованного в судебном заседании протоколом судебного заседания по уголовному делу № от 22-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «Слово в порядке прений предоставляется защитнику подсудимого адвокату: Ваша честь! Выслушав всех присутствующих. Представитель потерпевшего сама сказал, что это все ее домыслы. Её за язык никто не тянул.

Представитель потерпевшего: Да, что этого такое!

Адвокат Мельников: Это ваши домыслы, вы только что сейчас это сказали!

Представитель потерпевшего: Да язык свой прилепите к тому месту, на котором сидите!

Председательствующий постановил: Стороны видите себя корректно по отношению к друг другу! Вы находитесь в судебном заседании! Я вам обоим делаю замечание за некорректное поведение в судебном заседании.

В порядке прений адвокат ФИО2 продолжил: …… Вот представитель потерпевшего, который мешает мне постоянно выступать. Я ведь вам не мешал выступать. А уж расходы, я как защитник подсудимого за всё судебные заседания предоставил заявление на ….. руб., а тут за то, что два слова сказали, да еще и не на всех судебных заседаниях были, просить …….. руб., это будет не совсем реально.

Представитель потерпевшего: Идиот.

Председательствующий на месте постановил: За ненадлежащее поведение в зале суда, объявить замечание представителю потерпевшего и удалить её из зала судебного заседания. Представитель потерпевшего удаляется из зала судебного заседания.

Защитник - адвокат Мельников: Прошу зафиксировать в протоколе слово, которым меня назвала представитель потерпевшего.

Председательствующий на месте постановил: Объявить замечание адвокату ФИО2 за некорректное поведение в зале судебного заседания».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод че­ловека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ции указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливо­сти.

В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, кото­рые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными сред­ствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательст­вами.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства мировой судья рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взы­сканию в бюджет муниципального <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере …….. рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через данный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Рябов