Дело №(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя ФИО5 ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения Управления пенсионного фонда в <адрес>, возврате незаконно удержанных сумм с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате незаконно удержанных сумм с пенсии, ссылаясь на то, что решением Управления пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением требований п. 4 чт. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с него взыскана излишне полученная пенсия в размере … руб. … коп. С вышеуказанным решением он не согласен. При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он указал, что на его иждивении находится ребенок Б.А.М., так как при подаче заявления ему в пенсионном фонде сказали, чтобы он указал в заявлении, кто находится на его иждивении. В связи с тем, что его дочь не работала и только родила внука, он указал его как иждивенца. О том, что его дочь внесла в свидетельство о рождении его как отца, он не знал, так как его согласия не было. Никто не выяснял, что он является дедом Б.А.М. Поэтому он считает, что с его стороны нарушений требований п. 4 ст. 23 о том, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты, нет, так как об этих обстоятельствах он не знал, до вынесения данного решения. С решением его не знакомили, его получила его жена при оформлении пенсии по утере кормильца. Просит решение Управления пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него …. руб. … коп. отменить. Обязать управление пенсионного фонда возвратить ему незаконно удержанные суммы с его пенсии.

ФИО5 ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья, дело просит рассмотреть с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ее муж ФИО2 не знал о том, что дочь указала в свидетельстве о рождении своего сына его как отца. При подаче заявления в пенсионный фонд ФИО2 указал, что на его иждивении находится внук Б. А.М., его попросили принести свидетельство о рождении, он принес свидетельство, не пояснив, что не является отцом ребенка. Считает, что пенсионный фонд должен был запросить так свидетельство о регистрации брака. Базовая часть трудовой пенсии у ФИО2 была в повышенном размере. Уточнила требования и просила суд применить срок исковой давности и сделать перерасчет за три последних года.

Представитель УПФР в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении факта нахождения на иждивении» в соответствии с п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости. Базовая часть трудовой пенсии установлена в повышенном размере в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка Б. ФИО5 при обращении не поставил в известность орган ПФР о том, что иждивенец внук, имеющий трудоспособного родителя-мать. При выяснения данных обстоятельств установлено, что ФИО2 является дедом Б. А.М., которая умершая мать Б. А.М. решила внести в свидетельство о рождении отцом своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ размере пенсии ФИО2 приведен в соответствие. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению и просит ФИО5 в заявленных требованиях отказать. Считает, что срок исковой давности не может быть применен в данном случае, так как пенсионный фонд узнал о нарушениях требований законодательства только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № следует, что родителями Б.А.М. являются ФИО2, БО.М.

Из свидетельства о смерти I-ДВ № следует, что Б.О.М. умерла …..2011года.

Согласно справки о рождении № Отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района сведения об отце Б.А.М. внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Решением УПФР в <адрес> в связи с нарушением ФИО2 требований п. 4 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ФИО2 взыскана излишне полученная сумма за период с января 2002года по май 2011года в размере … руб.. . коп. Взыскание излишне полученной суммы производить путем удержания из пенсии в размере 20% трудовой пенсии до полного погашения переплаты(л.д. 4-6)

Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по решению начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № из пенсии ФИО2 производятся удержания в размере 20%. Общая сумма, подлежащая взысканию – … руб. Удержано: июль-. . руб., август … руб., сентябрь – … руб.(л.д.22)

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступивших обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовой пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушениями п. 4 ст. 23 настоящего Закона. Удержания на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% трудовой пенсии.

В соответствии в п. 7 ст. 18 указанного закона решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, на основании его письменного заявления был произведен перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 14, 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях В Российской Федерации» в связи с предоставлением сведений ФИО2 о факте нахождения на его иждивении Б. А.М. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.А. в УПФР в <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца Б.А.М., была предоставлена справка формы 25 о том, что отец Б. А.М. внесен в свидетельство со слов матери. При выяснении данных обстоятельств установлено, что ФИО2 является дедом Б. А.М. ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 приведен в соответствие и на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана излишне полученная сумма пенсии в размере …руб. коп., полученной им за период с января 2002года по май 2011года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

По мнению суда, ссылка представителя ФИО5 ФИО2- ФИО3 о том, что при данных обстоятельствах УПФР в <адрес> незаконно решил произвести удержание излишне полученной пенсии ФИО2 в размере …. в период с января 2002года по май 2011года, в то время как удержание возможно производить не более чем, за три предыдущих года, является обоснованной. Поскольку в данном случае ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом своевременно о принятом решении пенсионного фонда о взыскании с него излишне удержанной суммы из пенсии, а в случае обжалования данного решения и рассмотрения дела в суде, вопрос об удержании излишне полученной суммы должен рассматриваться с учетом положений гражданско -и гражданско-процессуального кодекса, в том числе и с учетом применения срока исковой давности. Таким образом, сумма излишне полученной ФИО2 пенсии подлежит перерасчету, с учетом заявленных требований о применении срока исковой давности. Учитывая, что УПФР в <адрес> узнало о излишне выплаченной пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ привело пенсию в соответствие, проверив расчет переплаты пенсии по ФИО2, суд установил, что сумма излишне оплаченной ФИО2 пенсии в период с мая 2008года по май 2011года составляет … рублей …. коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о возврате незаконно удержанной суммы с его пенсии, так как ФИО2 обязан был уведомить УПФР в <адрес> о том, что Б. А.М. является его внуком, и таким образом, ФИО2 были незаконно получены денежные средства с учетом наличия у него нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его иждивении. Удержания с пенсии ФИО2 в размере 20% от пенсии соответствуют требованиям ст. 26 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как не подлежат удовлетворению требования об отмене решения Управления пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 излишне полученных сумм, так как факт получения ФИО2 излишне полученных сумм пенсии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет излишне полученной суммы пенсии ФИО2 с учетом срока исковой давности.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жмайло Ю.Е.