Дело № 2-140/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чегдомын 12 марта 2012 года Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рябова О.В., с участием представителя ОСП по Верхнебуреинскому району и Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Федоровой С.В., при секретаре Гурьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Управлению федеральной службы судебных по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве удебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>. В ходе ведения указанного исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права и законные интересы, а также порядок принудительного исполнения судебных актов. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> удерживает с нее по исполнительному листу 50% её пенсии, оставшаяся часть поступает на ее расчетный счет в Свербанке России и перечисляется на банковскую карточку. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карточку, на которую отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> перечислял полагающуюся ей пенсию. В связи со сложившейся ситуацией она обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты. Карту долго не высылали, только в середине сентября 2011г. сотрудник Сберегательного банка РФ по телефону пояснил ей, что карта выслана не будет, так как ее счет арестован судебным приставом-исполнителем. При этом никаких постановлений пристава она не получала, также не получала и извещений и решений суда. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконные. Неисполнение приставом-исполнителем требований об отмене установленных для должника ограничений привело к тому, что по исполнительному листу 50% ее пенсии удерживал Пенсионный фонд РФ, а оставшиеся 50% её пенсии были арестованы. В результате противоправных действий пристава было нарушено ее гарантированное ст. 209 ГК РФ, а также ст. 35 Конституции РФ право пользоваться оставшейся причитающейся ей в соответствии с законом, суммы пенсии. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя она была лишена единственного источника средств к существованию, более шести месяцев она вынуждена находится на иждивении у своей дочери, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она обращалась в прокуратуру <адрес>, в результате ее жалоба была рассмотрена Управлением федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя управления подтвердил, что факты, изложенные ею, действительно существуют, ее расчетный счет в банке находился под арестом. Постановление о снятии ареста с ее банковского счета было вынесено только после ее обращения с жалобой в прокуратуру. При этом, так как постановление о снятии ареста направлено не в отделение Сбербанка в <адрес>, где у нее находится счет для перечислении пенсии, а в <адрес>, она до сих пор не может получить свою пенсию. Кроме этого, ей сообщили, что на ее пенсионном счете денежных средств нет, так как они все ушли в счет погашения долга по исполнительному листу. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы: 3 000 рублей за оказание юридической помощи и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину. Определением Верхнебуреинского районного суда от 13.02.2012г. по настоящему делу в качестве соответчика по ходатайству представителя ОСП по Верхнебуреинскому району привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В судебное заседание истец Титова З.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не прибыла, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании представитель ОСП по Верхнебуреинскому району и Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Федорова С.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Титовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на получение информации о доходах и имуществе должника и розыске его расчетных счетов в кредитных организациях.Согласно информации, полученной из пенсионного фонда Российской Федерации, Титова <данные изъяты> значится получателем пенсии.В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в центр по выплате пенсий.Согласно информации полученной из ОАО Сбербанка России на имя Титовой З.И. открыт расчетный счет. Однако кредитной организацией не был указан вид счета. Информация о том, что на данный расчетный счет поступают денежные средства из пенсионного фонда РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Судебный пристав - исполнитель арестовал расчетный счет должника, но взыскание (списание) денежных средств не производилось.Кроме того, задолженность по коммунальным услугам не относится к категории периодических платежей и соответственно исполнительное производство не подлежало окончанию по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на 12 марта данное исполнительное производство не окончено, остаток долга составляет 54 259, 18 рублей.После получения от Титовой Зинаиды Ивановны обращения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в ОАО Сбербанк России, в связи с тем, что в 2011 году ОАО Сбербанк России перешел на централизованное управление наложение и снятие ареста с расчетных счетов должников происходит через <адрес>.После получения данного постановления указанной кредитной организацией арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника снят. В судебное заседание представители Министерства финансов РФ не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что Министерство финансов РФ не является ответчиком по настоящему делу. В случае установления судом правовых оснований, вред, причиненный незаконными действиями должностного лица подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации. Истцом не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения: факта причинения вреда, незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Истцом вина должностных лиц не указана. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального ущерба в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. Дело просят рассмотреть без участия представителя Министерства финансов РФ. Выслушав представителя ОСП по Верхнебуреинскому району и Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Титовой З.И. о взыскании в пользу <данные изъяты> долга за коммунальные услуги на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> (л.д. 24-27) ДД.ММ.ГГГГ, исх. № Дальневосточным банком Сберегательного банка РФ в адрес руководителей организаций, в том числе, в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району направлено сообщение о том, что в связи с проводимой централизацией операционных функций в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк» прием и исполнении запросов по розыску счетов физических лиц будет осуществляться централизованно в <адрес>. (л.д.29) 11.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО5 вынесено постановление о розыске и аресте счетов должника Титовой З.И., находящихся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 28) 11.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Титовой З.И. в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 33) 15.06.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Титовой З.И. (л.д.31-32) Из исследованного в судебном заседании заключения по результатам проверки исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что должник проживает в другом регионе РФ не представлялось возможным проверить имущественное положение должника. С требованием о снятии ареста с расчетного счета, находящегося в кредитной организации должник в отдел судебных приставов не обращался. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с расчетного должника, находящегося в кредитном учреждении Дальневосточный банк ОАО Сбербанка России. (л.д.34) 24.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району был составлен акт о совершении исполнительных действий в <адрес>. Однако исполнительные действия произвести не представилось возможным в связи с отсутствием должника по известному месту жительства. (л.д. 30) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 27.10.2011г. арест с денежных средств, находящихся на счете должника Титовой З.И. снят. (л.д. 11) Из исследованного в судебном заседании сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обращение Титовой З.И., направленное в прокуратуру Хабаровского края, рассмотрено. Установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Титова З.И. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы об имущественном положении. По получении информации, полученной из пенсионного фонда РФ о том, что Титова З.И. значится получателем пенсии, 15.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с получением информации об открытии счета в Дальневосточном банке Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на рас четном счета. Информация о том, что на данный расчетный счет поступают денежные средства из пенсионного фонда РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. После получения от Титовой З.И. рассматриваемого обращения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счета в Дальневосточном банке Сбербанка России. (л.д. 12-13) В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту или по собственной инициативе. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства. В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, справки. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств. В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Титовой З.И. денежных средств. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Титовой З.И. следует отказать, так как в судебное заседание не было предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Согласно исследованных материалов по делу, судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствовался установленным законодательством. Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Титовой <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2012 года. Судья Рябов О.В.