№ 2-181/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чегдомын 06 апреля 2012г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе - председательствующего судьи Руденко Л.В. с участием истца Паращенюк В.Ф., ответчика, представителя третьего лица Богомякова В.В. при секретаре Корниловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паращенюка ФИО6 к Богомякову ФИО7 о возложении субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ Паращенюк В.Ф. обратился в суд с иском к Богомякову В.В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по исполнительному листу в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что 12.01.2011г. на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края с ООО «Домострой» в его пользу взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. 07.02.2011г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Домострой». 31.03.2011г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ООО «Домострой» задолженность по исполнительному листу не погашает в виду отсутствия денежных средств, иного движимого или недвижимого имущества, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, исполнение судебного решения невозможно. Ссылаясь на ч.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ввиду отсутствия имущества у ООО «Домострой», считает, что на ответчика (как на участника ООО «Домострой») должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Домострой». В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил что окна ему устанавливал ответчик, установил ненадлежащим образом и именно он должен возместить причиненный ущерб, обратиться с данными требованиями в суд ему посоветовал пристав исполнитель. Ответчик и представитель третьего лица - ООО «Домострой» Богомяков В.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он не является учредителем ООО « Домострой», в этой организации с июля 2011г. новый директор, изменения внесены в учредительные документы. Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края 01.02.2011г. выдан исполнительный лист № 2-24 (2011) от 12.01.2011г. о взыскании с ООО «Домострой» в пользу Паращенюк В.Ф. суммы стоимости заказа в размере <данные изъяты>., оплаченных за переустановку окон, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя <данные изъяты> руб., общей суммы <данные изъяты>. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 28.01.2011г. (л.д.5-6). Постановлением судебного пристава-исполнителя по Верхнебуреинскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю от 08.02.2011г. возбуждено исполнительное производство № 2267/11/12/27 на основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем на принудительное исполнение (л.д.18). Из акта о невозможности взыскания от 29.03.2011г. следует, что ООО «Домострой», расположенное в <адрес>, деятельность не осуществляет, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего ООО «Домострой», не установлено (л.д.16). Постановлением судебного пристава-исполнителя по Верхнебуреинскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю от 31.03.2011г. исполнительное производство № 2267/11/12/27 окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.15 оборот). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № 86 от 17.02.2012г. ООО «Домострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2006г. Является действующим юридическим лицом. Единственным учредителем (участников) и директором общества является Богомяков ФИО8. Юридический адрес общества - <адрес>. Основным видом деятельности общества является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, дополнительным - производство отделочных работ (л.д.20-22). <данные изъяты> Согласно п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В силу ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность привлечения учредителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в случае несостоятельности (банкротства) общества, возникшей по вине учредителя. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В судебном заседании установлено, что ООО «Домострой» является действующим юридическим лицом, несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не признано. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие причиной связи между действиями ответчика, являющегося учредителем ООО «Домострой», и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности предприятия. Материалы дела не содержат в себе сведений, указывающих на то, что Богомяков В.В. давал ООО «Домострой» указания (издавал распоряжения), негативно влияющие на осуществление предприятием своей основной деятельности, которые в итоге привели бы к его несостоятельности (банкротству). Поскольку истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по требованиям о взыскании сумм, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Паращенюка ФИО9 к Богомякову ФИО10 о возложении субсидиарной ответственности отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2012г. Судья Л.В. Руденко
"Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.