№ 2-244 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                                                                    19 апреля 2012 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кравцовой Т.Г.,

с участием истца Сарапулова А.А.,

представителя ответчика - адвоката Муратбакиева М.Н., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапулова ФИО6 к Рыжкову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

третье лицо - ОАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов А.А. обратился в суд с иском к Рыжкову В.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке) 8% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму <данные изъяты>, за период с 15.03.2012 г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере, а также расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 20.02.2012 г. Верхнебуреинским районным судом проведено предварительное судебное заседание по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Рыжкова В.В. и него суммы долга по кредитному договору № 9160 и договору поручительства № 9160/1 от 25.09.2007 г., а также расходов банка по госпошлине в общей сумме <данные изъяты> В ходе подготовки к судебному заседанию он выяснил, что банк откажется от иска к нему в случае полного гашения долга Рыжкова В.В. и судебных расходов. Указанную сумму он в полном объеме уплатил 14.03.2012 г., исполнив за ответчика обязанность гашения долга по кредиту, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рыжков В.В. участия в судебном заседании не принимал. Суду неизвестно его место жительства (пребывания), в связи с чем, его представителем в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Муратбакиев М.Н., который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что исковые требования считает основанными на законе и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 19.03.2012 года принят отказ ОАО «Сбербанк России» от иска к Рыжкову В.В., Сарапулову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; производство по делу № 2-174/2012 по указанному иску ОАО «Сбербанк России» прекращено (гр. дело № 2-174/2012 л.д.67).

Из определения суда от 19.03.2012 года о прекращении производства по делу, имеющего для суда преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, следует, что основанием для отказа ОАО «Сбербанк России» от иска послужило оплата Сарапуловым А.А. в полном объеме суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что поручителем Сарапуловым А.А. 14.03.2012 года произведена оплата долга перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 9160 от 25.09.2007 г., заключенному с Рыжковым В.В., в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных банком при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> (л.д.6-10; гр.дело № 2-174/2012 л.д.4).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу положений ст.395 ГК РФ, определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно правой позиции, изложенной в п.п.50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», истец вправе просить суд вынести решение о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не только после полного исполнения денежного обязательства ответчиками, но и до его исполнения, без указания суммы процентов в твердой сумме, с указанием в резолютивной части решения соответствующих сведений.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании истцом подтверждено его право регрессного требования к ответчику Рыжкову В.В. Истец Сарапулов А.А. выплатил ОАО «Сбербанк России» долг за заемщика Рыжкова В.В. за счет собственных денежных средств, в связи чем к нему перешли права кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 14.03.2012 г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарапулова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова ФИО9 в пользу Сарапулова ФИО10 <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

Взыскать с Рыжкова ФИО11 в пользу Сарапулова ФИО12 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке) 8% годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму <данные изъяты>, за период с 15.03.2012 года по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2012 года.

Судья           Т.Г. Кравцова