иск о взыскании денежных средств в порядке регресса

Дело №2-63/2011г.

РЕШЕНИЕ

пос. Чегдомын 10 февраля 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе-

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истца Путинцева С.М.,

ответчика Беломестнова М.Н.

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцева С.М. к Беломестнову М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев С.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Беломестного М.Н. о взыскании денежных средств в размере 66132 руб. 97 коп. в порядке регресса, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг адвоката в размере 2000 руб., а всего 98132 руб. 97 коп., обосновывая свои требования тем, что решением Верхнебуреинского районного суда от 29 июня 2007г. по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Чегдомынского отделения № Сбербанка России с него как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Беломестновым М.Н., было взыскано 265015 руб. 41 коп. На основании вынесенного решения, было возбуждено исполнительное производство, и с заработной платы стали удерживать денежные средства в счет погашения долга. После того как им частично были выплачены денежные средства, по решению мирового судьи от 19.11.2009 г. с Беломестнова М.Н. в мою пользу было взыскано 59481 руб. 15 коп. В настоящее время он выплатил банку 66132 руб. 97 коп. Ответчик Беломестнов М.Н. свои обязательства перед банком не исполнил. В добровольном порядке вернуть истцу выплаченные им денежные средства ответчик отказывается. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в следующем, истец является отцом двух несовершеннолетних детей, на момент поручительства он был женат. В ДД.ММ.ГГГГ от него ушла жена вместе с детьми, по причине тяжелого материального положения в семье. 08 мая 2007 г. с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. На протяжении всего времени истец испытывает нравственные страдания, который он оценивает в 30000 руб.

Истец Путинцев С.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беломестнов М.Н. в судебном заседании с требованиями о взыскании суммы оплаченной Путинцевым согласен, не согласен с требованиями о взыскании морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Верхнебуреинского районного суда от 29 июня 2007г.. вступившим в законную силу 10.07.2007 года, солидарно с Беломестнова М.Н., Путинцева С.М. взыскано в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чегдомынского отделения №5529 Сбербанка России 265 015 рублей 41 копейка основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору и договорам поручительства, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов (л.д.5-7).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 28.10.2010 г. № 04-03/17463 следует, что с Путинцева С.М. по исполнительному листу № 2-226 от 29.06.2007г. выданного по решению Верхнебуреинского районного суда о взыскании солидарно Путинцева С.М., Беломестнова М.Н. в пользу Чегдомынского отделения ОСБ №5529 денежный средств в размере 265015 руб. 41 коп., выплачено Путинцевым С.М. с 01.09.2009г. по 01.11.2010г. 66132 руб. 97 коп. (л.д.8).

Мировым судьей судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края 19 ноября 2009г. было вынесено заочное решение о взыскании с Беломестнова С.М. в пользу Путинцева С.М. задолженность по договору займа 59 481 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 руб. 62 коп., всего 61270 руб. 77 коп. Из установочной части заочного решения следует, что сумма 59 481,15 руб. была удержана и перечислена с Путинцева С.М. в пользу Чегдомынского отделения №5529 Сбербанка России за период с сентября 2008г. по 01.09.2009г. (л.д.13).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий. Суд считает, что ссылка истца на то, что нравственные страдания он испытывает по причине ухода от него супруги из-за тяжелого материального положения, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не является основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании истцом подтверждено его право регрессного требования к ответчику Беломестнову М.Н.. Истец Путинцев С.М. выплатил банку долг за заемщика Беломестнова М.Н. за счет собственных денежных средств по решению суда, в связи, чем к нему перешли права кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления. Факт оплаты государственной пошлины и услуг адвоката подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.2, 16). Однако размер государственной пошлины должен быть уменьшен до 2243 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Путинцева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Беломестнова М.Н. в пользу Путинцева С.М. 70376 (семьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 96 копеек в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011г.

Судья Л.В. Руденко