Дело №11-15/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕп. Чегдомын 25 февраля 2011г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием Пискуновой И.И.,
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев заявление представителя ответчика по доверенности Шевчук О.А. о приостановлении исполнительного производства № возбужденное по гражданскому делу по иску Пискуновой И.И. к Пискунову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2010г. мировым судьёй судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску Пискуновой И.И. к Пискунову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
По указанному делу мировым судьёй принято решение о взыскании с Пискунова А.А. в пользу Пискуновой И.И. в счет уплаты кредита, процентов и неустойки, в порядке регресса 57121 руб. 34 коп., в счет возмещения оплаты услуг представителя 2000 руб., в счет возмещения оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления 1904, 10 руб., а всего 61025 руб. 44 коп.
На основании указанного решения мировым судьёй был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по <адрес> 30.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство №.
17 января 2011г. гражданское дело по иску Пискуновой И.И. к Пискунову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, поступило в Верхнебуреинский районный суд с апелляционной жалобой ответчика Пискунова А.А. на решение мирового судьи от 27.02.2010г..
10.02.2011г. представитель ответчика по доверенности Шевчук О.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения указанного дела.
Истец Пискунова И.И. в судебном заседании возражает против приостановления исполнительного производства.
Ответчик Пискунов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.
Представитель Пискунова А.А. по доверенности Шевчук О.А.. просит заявление Пискунова А.А. о приостановлении исполнительного производства провести в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд считает возможным рассмотреть заявление Шевчук О.А. о приостановлении исполнительного производства в отсутствие ответчика Пискунова А.А. и его представителя Шевчук О.А., так как в соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 указанного Федерального закона.
Приведённый перечень оснований, по которым суд может либо обязан приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Основание, по которому заявлено представителем ответчика ходатайство о приостановлении исполнительного производства, законом не предусмотрено, в связи с чем оно не может быть судом удовлетворено, доказательств того что заявитель болен и не может прибыть в судебное заседание суду не предоставлено, в связи с чем у суда имеются основания полагать что заявитель Пискунов А.А. умышленно затягивает рассмотрение гражданского дела в апелляционном порядке по иску Пискуновой И.И. к Пискунову А.А. о взыскании сумм в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.439 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.440 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать представителю ответчика Шевчук О.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пискуновой И.И. к Пискунову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, за необоснованностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Верхнебуреинский районный суд.
Судья Л.В. Руденко