Дело №2-77/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
п. Чегдомын 10 марта 2011г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.
с участием истца Казанцева М.Л.,
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева М.Л. к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, возврате денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев М.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ <данные изъяты> о признании недействительными условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ответчиком, согласно которым на Заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а по последнему договору и комиссия за открытие ссудного счета. Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, возврате денежных средств оплаченных им Банку за открытие и ведение ссудного счета в размере 48561, 66 руб. по указанным договорам, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда в размере 1000 руб..
В обоснование исковых требований Казанцев М.Л. указал, что 13.09.2006г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60000 руб., сроком на 36 месяца; 25.06.2007г. кредитный договор на сумму 80000 руб. сроком на 36 месяцев и 21.07.2008г. кредитный договор на сумму 46489 руб. сроком на 18 месяцев. Условиями кредитных договоров предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, а также договором от 25.09.2007г. предусмотрена оплата комиссии за открытие ссудного счета. За период с 13.09.2006г. по 14.09.2009г. им произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета по договору от 13.09.2006г. в сумме 25920 руб.. За период с 21.07.2008г. по 21.01.2010г. им произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета по договору от 21.07.2008г. в сумме 10041, 66 руб.. За период с 25.09.2007г. по 25.09.2010г. им произведена оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору от 25.09.2007г. в сумме 12600 руб.. Указанные в договорах виды комиссии – за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. 26.11.2010г. в адрес ответчика им направлены претензии с требованием о возврате неосновательно удержанных денежных средств, однако, в удовлетворении претензий ему отказано. Информацию о том, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, он узнал из информации в средствах печати и из передач по телевидению, а также ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09. Подписывая кредитные договоры, а в дальнейшем и выплачивая денежные средства в погашение кредита, он не знал, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и ущемляет его права потребителя. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому срок исковой давности для предъявления требования о признании кредитных договоров № от 13.09.2006г. и № от 25.09.2007г. недействительными истек, так как в соответствии с ст.333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казанцева М.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры
- № от 13.09.2006г.,
- № от 21.07.2008г.;
- № от 25.09.2007г.,
по которым на Заёмщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а по последнему кредиту также платеж за открытие ссудного счета. Обязательства по договорам исполнены, в том числе и со стороны истца (л.д.6, 8, 9, 10, 11).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) на основании ст.819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средствa (кредит) заёмщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Отношения, связанные с кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст.845-860 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитив) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Условие кредитного договора о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав Заёмщика.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права Заёмщика, вследствие чего являются недействительными.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, требования истца о признании недействительным пункта договора № от 21.07.2008г. об обязании Заёмщика производить платежи за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий данного договора подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривается, что по кредиту № от 21.07.2008г., заключенному с Казанцевым М.Л., истцом в полном объёме произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере, установленном договором, – ежемесячно 557, 87 руб., а всего за 18 мес. – 10041,66 руб.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные Казанцевым М.Л. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в указанном размере 10041, 66 руб..
По требованиям Казанцева М.Л. о признании недействительным пункта договора от 13.09.2006г. об обязании Заёмщика производить платежи за ведение ссудного счета и признании недействительными пункты договора № от 25.09.2007г. об обязании Заёмщика производить платежи за открытие и ведение ссудного счета, ответчик обоснованно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом положений закона, срок исковой давности
- по договору № от 13.09.2006г. истёк 12.09.2005г.;
- по договору № от 25.09.2007г. истёк 24.09.2010г..
С исковыми требованиями, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров Казанцев М.Л. обратился 28.12.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы истца относительно того, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд признаёт не состоятельными, так как по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки устанавливаются специальные сроки исковой давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ.
Казанцев М.Л. являлся стороной спорных кредитных договоров, и с момента заключения договоров был осведомлен об условиях договора, в том числе о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 с постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацемвторым пункта2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными пункты договоров № от 13.09.2006г. и № от 25.09.2007г., о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании с ответчика денежных сумм, оплаченных истцом по указанным договорам за ведение ссудного счета, а по договору от 25.09.2007г. и за открытие ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском им срока исковой давности.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме 615 рублей 60 коп..
Вместе с тем суд считает, что требования Казанцева М.Л. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как отношения, связанные с кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, поскольку требования истца носят имущественный характер. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Из материалов дела следует, что у истца нарушены имущественные интересы, истец не предоставил доказательств причинения физических страданий, в медицинские и иные лечебные учреждения не обращалась.
Суд находит доводы ответчика в отзыве на иск относительно требований о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 401 руб. 67 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева М.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 21.07.2008г., заключенного между Акционерным коммерческим Банком «<данные изъяты> и Казанцевым М.Л., в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 10041 руб. 66 коп..
Обязать Акционерный коммерческий Банк «<данные изъяты> произвести Казанцеву М.Л. возврат суммы в размере 10041 (десять тысяч сорок один) руб. 66 коп., уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 21.07.2008г..
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка <данные изъяты>) в пользу Казанцева М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 рублей 60 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 426 руб. 29 коп. в федеральный бюджет.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договоров № от 13.09.2006г. и № от 25.09.2007г., заключенных между Казанцевым М.Л. и Акционерного коммерческим Банка <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, возврате денежных средств оплаченных истцом Банку за открытие и ведение ссудного счета по указанным договорам отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В. Руденко