Дело №(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что она работает в МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» в должности ……. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №, она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российский Федерации и обратно за счет средств работодателя. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к месту отдыха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, оценив примерную стоимость проезда 30000 рублей. По приезду ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно и предоставила проездные документы. Расходы на проезд составили 30041 рубль 90 коп. Однако ответчик отказался оплатить расходы, ссылаясь на то, что право на компенсацию вышеуказанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Полагает, что данная позиция противоречит закону, так как работник может воспользоваться правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы., предоставленном, начиная со второго, четвертого и т.д. года непрерывной работы в данной организации.
В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную гос. пошлину в сумме 1102 рубля.
Представители ответчика надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, телефонограммой просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельству серии ….. муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр развития детей и юношества городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 )
Из свидетельству серии ….. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица МОУ ДОД ЦРТД иЮ(л.д. 26 )
Согласно Уставу МОУ ДОД ЦРТДиЮ является юридическим лицом и создано для обеспечения необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей в возрасте от 6 до 18 лет, источниками финансовых ресурсов Центра являются бюджетные средства, платные дополнительные образовательные услуги и иные, не противоречащие законодательству, источники. (л.д.34 )
Приказом № … от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ ДОД ЦРТДиЮ ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в центр развития детей и юношества …. (л.д.30 )
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ ДОД ЦРТД и Ю ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по 23. 08.2010г.(л.д.29 )
Приказом № …. от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ ДОД ЦРТДиЮ ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 22 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 )
Из трудовой книжки …… ФИО2 следует, что ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД ЦРТДиЮ на должность ……., где продолжает работать по настоящее время(л.д. 10-14 )
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к директору ЦРТД иЮ об оплате проезда в отпуск до <адрес> и обратно. На заявлении имеется резолюция «Отказать на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, т.к. право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуск за свой счет таковым не является»(л.д.4 )
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ЦРТД и Ю повторно с письменным заявлением об оплате проезда в отпуск от ст. Чегдомын до <адрес> и обратно. Проездные документы прилагаются. На заявлении имеется резолюция директора с аналогичного содержания, как и на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5 )
<адрес>ных документов УЦ2010485 590713 стоимость проезда от ст. Чегдомын до ст.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ составила 2280 рублей, ЦЩ 2010566 277201 стоимость проезда из Хабаровска до ст. Чегдомын ДД.ММ.ГГГГ составила 2158 рублей 90коп., транзитного проездного документа ЕТКТ 555 2461644738 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда Хабаровск, Москва, Сочи, Сочи, Москва-Хабаровск составила 24803 рублей, сервисный сбор согласно квитанции разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ составил 800 рублей(л.д. 6-9)
Из справки директора МОУ ДОД ЦРТД иЮ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 за время работы с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ежегодными отпусками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуском по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуском без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.
Согласно п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезд и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации. Устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых их местных бюджетов- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 38, 39, 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, не засчитывается работнику в срок отпуска и определяется по тому виду транспорта, которым работник воспользовался. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающей право на отпуск и получение льгот. Трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно <адрес>а работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждения в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Льготы, указанные в п.п. 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы. В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что представители ответчика иск признали, признание исковых требований не нарушает прав иных лиц, суд принимает признание исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30041 рубль 90 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1102 рубля, а всего взыскать в пользу ФИО2 31143 (тридцать одну тысячу сто сорок три) рубля 90 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Судья Жмайло Ю.Е.