№ 2-41 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 28 февраля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истцов Ильченко Д.Н., Ферапонтова В.Г., Титова М.А.,
представителя истцов – адвоката Мельникова Ю.В.,
представителя ответчика – адвоката Гдюль Н.П.
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ильченко ФИО12, Ферапонтова ФИО13, Титова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ниман» о признании незаконным протокола общего собрания работников ООО «Артель старателей «Ниман» от 27.11.2010г. и приказа №123-к от 27.11.2010г. в части снижения стоимости трудодня, о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Ильченко Д.Н., Ферапонтов В.Г., Титов М.А. обратились в суд с иском к ООО «Артель старателей Ниман» о взыскании заработной платы, судебных расходов обосновывая свои требования тем, что за допуск крупной недостачи ГСМ с них была удержана заработная плата, в связи с чем, они не дополучили заработной платы (Ильченко - около <данные изъяты> рублей, Ферапонтов – около <данные изъяты> рублей, Титов – около <данные изъяты> рублей). Полагая, что удержание из заработной платы произведено работодателем незаконно, они обратились в суд с настоящими исками.
Определением судьи от 21 декабря 2010 года исковые заявления Ильченко Д.Н., Ферапонтов В.Г., Титов М.А. к ООО «Артель старателей «Ниман» соединены в одно производство.
Истцы уточнили исковые требования, просят суд признать незаконным протокол общего собрания работников ООО «Артель старателей «Ниман» и приказ №123-к от 27.11.2010г., согласно которым им понижена стоимость одного трудодня, и взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу Ферапонтова В.Г. – <данные изъяты> рублей, Титова М.А. – <данные изъяты> рублей, Ильченко Д.Н. – <данные изъяты> рублей. (л.д.116,132)
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях и письменном уточнении исковых требований.
Истцы в судебном заседании пояснили, что не согласны с тем, что в результате их действий была допущена недостача, поскольку результаты инвентаризации были рассчитаны исходя из объемов емкостей, принятых к учету, после проведения перетарировки. ГСМ с производственной базы отпускался по показателям вместимости емкостей, которые были указаны заводом-изготовителем. Договор о полной материальной ответственности с ними не заключался. Откалиброванных измерительных средств на базе не было. Учет движения дизельного масла вообще не велся. Расход дизельного топлива и бензина велся в тетради. Емкостей для хранения бензина на базе не было, поэтому бензин сливали сразу с ж\д цистерны в бензовозы, которые увозили бензин в <адрес>. На общем собрании они не присутствовали, поскольку оно проводилось в <адрес>.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что общее собрание было легитимным, решение было принято в рамках полномочий. Истцы вели учет ГСМ, расход по которому записывался больший, чем фактически был отпущен. Из письменных отзывов ответчика следует, что заработная плата с истцов не удерживалась. Решением общего собрания работников ООО «Артель старателей Ниман» по результатам работы в промывочном сезоне 2010 года истцам установлен понижающий коэффициент. Заработную плату в промывочном сезоне 2010 года истцы получили.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа № 10к от 21.03.2005 г. Ильченко Д.Н. принят в члены артели 18.03.2005 г. плотником-бетонщиком, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 1,4 и северных надбавок 50% (т.1 л.д.19).
Между истцом Ильченко Д.Н. и ответчиком ООО «Артель старателей Ниман» был заключен трудовой договор № 222 от 01.03.2010 года, согласно которому Ильченко Д.Н. был принят на работу в должности водителя на срок с 01.03.2010 года по 01.03.2013 года с оплатой труда в трудоднях (т.1 л.д.8).
Согласно выписке из приказа № 21 от 11.10.1999 г. Ферапонтов В.Г. принят в члены артели заместителем председателя по хозяйственной части с 08.10.1999 г. Оплата труда – комбинированная. На период промывочного сезона (с 1 апреля по 31 октября) – оплата труда в трудоднях, на остальное время – установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 1,5 и северных надбавок – 50% (т.2 л.д.20).
Между истцом Ферапонтовым В.Г. и ответчиком ООО «Артель старателей Ниман» был заключен трудовой договор № 273 от 01.04.2010 года, согласно которому Ферапонтов В.Г. был принят на работу в должности заместителя председателя на срок с 01.04.2010 года по 01.04.2013 года с оплатой труда в трудоднях (т.2 л.д.6).
Согласно выписке из приказа № 26 от 26.11.1999 г. Титов М.А. принят в члены артели с 01.12.1999 г. водителем Урал-375 с оплатой труда в трудоднях по конечному результату (т.3 л.д.19).
Между истцом Титовым М.А. и ответчиком ООО «Артель старателей Ниман» был заключен трудовой договор № 428 от 01.04.2010 года, согласно которому Титов М.А. был принят на работу в должности механика базы на срок с 01.04.2010 года по 01.04.2013 года с оплатой труда в трудоднях (т.3 л.д.6).
Из записей в трудовых книжках, выписок из приказов №№ 124, 125 от 29.11.2010 г., 30.11.2010 г. следует, что трудовые отношения между Ильченко Д.Н., Ферапонтовым В.Г. и ООО «Артель старателей Ниман» прекращены 01.12.2010 года – трудовые договоры расторгнуты по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание работника) (т.1 л.д.6-7,20, т.2 л.д.9-10, 19).
Титов М.А. продолжает работать в ООО «Артель старателей Ниман» (т.3 л.д.8-10).
Приказами председателя ООО «Артель старателей Ниман» № 26П-1 от 01.05.2008 г., № 107 от 01.12.2009 г. Титову М.А. установлена оплата труда в трудоднях с коэффициентом 1,2, Ферапонтову В.Г. – 1,6 (т.3 л.д.7, т.2 л.д.7).
Протоколом общего собрания работников ООО «Артель старателей Ниман» № 2-10 от 29.11.2010 года за допуск крупной недостачи ГСМ по базе в п. Чегдомын, за неисполнение распоряжения руководства об учете движения ГСМ Ильченко Д.Н., Ферапонтову В.Г., Титову М.А. установлена стоимость трудодня в 2010 году – 0,5 каждому (т.1 л.д.11).
Приказом председателя ООО «Артель старателей Ниман» № 123-К от 27.11.2010 г. Ферапонтову В.Г., Титову М.А., Ильченко Д.Н. установлена стоимость трудодня в 2010 году в размере 0,5 за допуск крупной недостачи ГСМ по базе артели в п. Чегдомын и за неисполнение распоряжения руководителя артели об учете движения ГСМ (т.1 л.д.30-35).
Согласно справкам ООО «Артель старателей Ниман» №№ 275, 276, 277 от 20.12.2010 г., приложенных к ним расчетов, платежным ведомостям №№ 394, 409 за ноябрь 2010 г. за сезон 2010 года Ильченко Д.Н., Ферапонтову В.Г., Титову М.А. начислена заработная плата из расчета стоимости трудодня в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе полевое довольствие <данные изъяты> рублей (Титову – <данные изъяты> рублей) с коэффициентом 0,5.
Ильченко Д.Н. начислена заработная плата – <данные изъяты> руб., полевое довольствие – <данные изъяты> руб. Удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., аванс – <данные изъяты> руб. Получено – <данные изъяты> рубля.
Ферапонтову В.Г. начислена заработная плата – <данные изъяты> руб., полевое довольствие – <данные изъяты> руб., пособие по нетрудоспособности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого начислено – <данные изъяты>. Удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., аванс – <данные изъяты> руб. Подотчетная сумма – <данные изъяты>. Получено – <данные изъяты>
Титову М.А. начислена заработная плата – <данные изъяты> руб., полевое довольствие – <данные изъяты> руб. Удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., аванс – <данные изъяты> руб. Подотчетная сумма – <данные изъяты>. Получено – <данные изъяты> (т.1 л.д.21-22, 36-43, т.2 л.д.21-22, т.3 л.д.20-21).
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 25.10.2010 года следует, что по состоянию на 14 сентября 2010 года фактический остаток дизельного топлива, бензина и масла на базе Чегдомын ООО «Артель старателей «Ниман» составил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. По данным бухгалтерского учета остаток должен составлять <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.96-98).
Согласно справкам от 11.01.2011 года за сезон 2010 года:
Титову М.А. начислена заработная плата с пониженным коэффициентом 0,5 в сумме <данные изъяты> руб. Если бы ему не был понижен КТУ, то зарплата составила бы <данные изъяты> руб. Разница составляет – <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.105);
Ильченко Д.Н. начислена заработная плата с пониженным коэффициентом 0,5 в сумме <данные изъяты> руб. Если бы ему не был понижен КТУ, то зарплата составила бы <данные изъяты> руб. Разница составляет – <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.106);
Ферапонтову В.Г. начислена заработная плата с пониженным коэффициентом 0,5 в сумме <данные изъяты> руб. Если бы ему не был понижен КТУ, то зарплата составила бы <данные изъяты> руб. Разница составляет – <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.107);
Из приказа № 96-п от 21.09.2010г. следует, что на основании акта поверки автоцистерн №1 от 21.09.2010г. в целях упорядочивания работы по учету ГСМ принято решение о принятии к учету перетарированного объема 10 автоцистерн.
Из приказа №90-п от 09.09.2010г. следует, что председателем артели принято решение о проведении инвентаризации ГСМ, осуществления тарирования 7 автоцистерн, а также емкостей, используемых для перевозки ГСМ. Перетарирование автоцистерн провести на производственной базе <адрес> на основании оттарированной автоцистерны Урал 375 гос.номер № (водитель ФИО15).
Как следует из акта поверки №1, перетарировка автоцистерн проводилась комиссией из числа работников ООО «Артель старателей Ниман». В результате замеров выведен перетарированный объем цистерн и выведена разница между объемом по накладной.
Согласно Уставу ООО «Артель старателей «Ниман» основными видами деятельности предприятия являются: добыча полезных ископаемых, производство геологоразведочных и сопутствующих им работ, а также другая, не запрещенная законодательством РФ, деятельность (п.2.1). Органами управления предприятия являются: собрание учредителей, исполнительный орган, возглавляемый председателем (п.10.1). Высшим органом управления предприятием является общее собрание учредителей (п.10.2). Отношения вольнонаемного работника и предприятия, возникшие на основе контракта, регулируются законодательством РФ о труде, а также правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (п.13.1). Формы, системы и размер оплаты труда работников предприятия устанавливаются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и решениями органов управления предприятия (п.13.4) (т.3 л.д.76-84).
В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Артель старателей «Ниман» <данные изъяты> оплата труда устанавливается с применением бестарифной системы начисления заработной платы по конченым результатам финансово-хозяйственной деятельности артели (п.28). Размер оплаты труда каждого работника артели зависит от его личного трудового участия и доходов артели. Оплата труда производится подённо в форме расчетных выходов (трудодней) в денежной форме, в валюте РФ (п.29). Определение количества трудодней производится на основании табелей учета фактических выходов каждого работника с применением коэффициентов трудового вклада (базового) и трудового участия (переменного) (п.31). Коэффициент трудового участия учитывает отношение работника к выполнению трудовых обязанностей и устанавливается по окончанию промывочного сезона на основании рапортов руководителей подразделений, а также на основании решения общего собрания работников артели, утверждаются председателем артели. Коэффициенты трудового участия устанавливаются в диапазоне от 0,5 до 1,2 (п.33). Одним из взысканий за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, налагаемых на виновных лиц председателем артели или должностными лицами в пределах их компетентности, является понижение размера КТУ (пп. «в» п.43). Перед наложением взыскания от нарушителя должны быть истребованы объяснения в письменной форме. Взыскания налагаются в следующем порядке: горный мастер, руководитель подразделения при обнаружении нарушений, допущенных работником артели, вносит свои предложения в виде рапорта председателю артели о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения. При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующая работа и поведение работника артели (п.45) (т.3 л.д.85-95).
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что на базе <адрес> организовано хранение, должен быть организован учет ГСМ. Ему было поручено проверить движение ГСМ, было обращено внимание на то, что показания счетчика на АЗС базы <адрес> не соответствуют показаниям с тарировкой бензовозов. На каждом бензовозе имеется своя тарировка. Был издан приказ о проведении снятия остатков и тарировки бензовозов. Все емкости в количестве 20 штук закольцованы трубопроводом и на выходе стоит 2 счетчика, один для заправки в бак, другой для заправки бензовозов. Показания этого счетчика разнились с тарировкой бензовозов. При выдаче ГСМ все данные расхода записывались в тетрадь согласно тарировки бензовоза, несмотря на то, какие показания были указаны по счетчику. На базе велось две тетради, по показаниям для заправки в бензобак и для заправки в бензовозы. -Было указание председателя провести ревизию ГСМ. Был издан приказ. Для этого в сентябре 2010г. бензовоз под управлением водителя Пятышева был направлен в <адрес>, где соответствующие органы, имеющие государственную аккредитацию, произвели замеры емкости бензовоза. В результате оказалось, что на 400 литров тарировка была завышена, бензовоз вмещал в себя фактически меньше литров, чем было указано на тарировке, разница была более чем 400 литров. В тетрадке было указано большее количество ГСМ, чем которое могло заливаться в бензовозы, что способствовало образованию излишков горючего, которое могло быть реализовано. Пользуясь этим бензовозом с привлечением комиссии в <адрес> были произведены замеры других бензовозов, следующим способом: в бензовоз Пятышева, который согласно поверки вмещал 8080 литров залили топливо, потом из этого бензовоза переливали топливо в другой бензовоз. В бензовозе Пятышева остаток иногда оставался, иногда не оставался. Устанавливали это визуальным путем. На производственной базе <адрес> при проведении инвентаризации комиссионно замерялся уровень ГСМ в каждой емкости измерительной линейкой заводского изготовления, возможно, она была не калиброванная, визуально она была прямая, изъянов он не видел.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу трудового законодательства оплата труда в виде трудодней является одной из форм вознаграждения работников за труд.
В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 части первой ст.243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. (ст.241 ТК РФ)
Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом требований выше указанных норм закона суд приходит к следующим выводам:
Ильченко, Ферапонтов, Титов в 2010 году состояли в трудовых отношениях с ООО «Артель Старателей «Ниман». Ильченко Д.Н. занимал должность водителя, Ферапонтов В.Г. – заместителя председателя артели, Титов М.А. – механика базы Чегдомын.
Истцы не оспаривают факта выполнения работ по приему дизельного топлива, прибывшего в ж\д цистернах в адрес ОАО «Артель Старателей «Ниман» от железной дороги, по перекачиванию дизельного топлива с ж\д цистерн в емкости для хранения, расположенных на базе <адрес> и выдаче топлива по накладным водителям автомобилей и бензовозов. Также не отрицают выполнение работ по выдаче дизельного масла, приему бензина прибывшего в ж\д цистернах и перекачивания его сразу в емкости автомобилей бензовозов, в связи с отсутствием на производственной базе <адрес> емкостей для хранения бензина.
Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с каждым из истцов не заключались.
Занимаемыми истцами должности не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. №85.
Истцам был понижен размер коэффициента трудового участия до 0,5, влияющего на размер заработной платы, исчисляемой в трудоднях, в связи с допущенной недостачей горюче-смазочных материалов и неисполнением распоряжения об учете движения ГСМ.
Хранение дизельного топлива и дизельного масла, поступающего в адрес ОАО «Артель старателей «Ниман» производится на производственной базе <адрес>, в 20 емкостях, в которых также хранится дизельное топливо сторонних организаций по устной договоренности.
Хранение бензина на производственной базе <адрес> не осуществляется. Бензин при поступлении с ж\д цистерны сливался сразу в бензовозы. При выведении недостачи естественная убыль бензина также должна учитываться исходя из временигода, срока хранения и типа резервуара для хранения бензина, что не было учтено при выведении результатов инвентаризации в данном случае, что следует из представленных свидетелем ФИО9 таблиц.
Емкости для хранения дизельного топлива находящиеся на базе <адрес> изготовлены часть заводским способом, часть кустарным способом. Паспортов на емкости для хранения у ответчика не имеется. Указанные резервуары являются в данном случае средствами измерения и подлежат периодическим поверкам. Остаток, имеющийся в резервуарах подлежит обязательному учету и метрологическому контролю. Руководителем предприятия ФИО8 было предложено при учете ГСМ упразднить понятие «мертвая зона», что следует из протокола служебного совещания (л.д.74) Вышеуказанные средства измерения со дня образования и осуществления своей деятельности ООО «Артель старателей «Ниман» фактически не проходили в установленном законом порядке периодическую поверку.
Измерения количества поступающего топлива и фактического наличия в наземных емкостях для хранения производились на производственной базе <адрес> не откалиброванной измерительной линейкой.
Средства измерения- автоцистерны, в количестве 7 шт. установленные на автомашинах Урал 375 проходили поверку 19 марта 2009г., в <адрес> по результатам проверки выданы свидетельства о поверке, в которых указана вместимость автоцистерн.
Как пояснил в судебном заседании истец Ферапонтов В.Г. показатели емкостей не принимались к учету на базе, поскольку данная поверка проходила формально, без фактической проверки емкостей и данные свидетельства нужны были для того чтобы пройти технический осмотр машин.
Исходя из анализа свидетельств о поверке, пояснений истца Ферапонтова, пояснений свидетелей ФИО9, ФИО7 суд приходит к выводу о том, что в ООО «Артель старателей «Ниман» фактически было 3 показателя емкостей: по заводской калибровке, согласно которой истцы учитывали расход ГСМ, по данным ПТС, которая к учету не принималась и по установленному самим предприятием объему, где за эталон был взят бензовоз Урал 375 гос.номер №, который был принят к учету при выведении результатов инвентаризации, что указывает на то, что в ООО «Артель старателей «Ниман» не было принято единой учетной политики по учету движения ГСМ, не были разработаны мероприятия по учету ГСМ в целом по предприятию и на производственных базах.
Бензовоз Урал 375 гос.номер № проходил поверку в <адрес> в сентябре 2010г.
Отпуск топлива в 2010г. из емкостей для хранения производился в емкости, установленные на бензовозах по уровню и маркировке заводского клейма, находящегося на емкости бензовоза.
Учет прихода топлива в ООО «Артель старателей «Ниман» осуществлялся на основании ж\д накладных
Учет движения топлива, поступающего от сторонних организаций, велся отдельно.
Учет расхода дизельного топлива и бензина ООО «Артель старателей «Ниман» велся на базе Ферапонтовым, Ильченко, Титовым в тетради.
Учет расхода дизельного масла на производственной базе <адрес> не велся.
В сентябре 2010г. проводилась инвентаризация ГСМ, находящегося на базе <адрес> с 01.01.2010г. По результатам составлено две инвентаризационных описи.
В инвентаризационной описи от 13.09.2010г. указаны показатели в литрах по фактическим остаткам дизельного топлива, масла хранящегося в 20 емкостях.
В инвентаризационной описи от 25.10.2010г. указаны показатели фактического наличия дизельного топлива, масла в тоннах и показатели по данным бухгалтерского учета дизельного топлива, масла, бензина. Недостача по дизельному топливу составила <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей. Недостача по бензину <данные изъяты> т. на сумму <данные изъяты> рублей. Недостача по маслу М-10ДМ составила <данные изъяты> т. на сумму <данные изъяты>
Всего недостача по вышеуказанным позициям составила <данные изъяты> т. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При проведении инвентаризации присутствовали Ильченко, Ферапонтов.
Как пояснила в судебном заседании ФИО9 главный бухгалтер ООО «Артель старателей «Ниман» 09.09.2010г. по предприятию издан приказ об инвентаризации ГСМ на производственной базе <адрес> 13.09.2010г., в котором было также принято решение о проведении перетарирования автоцистерн на производственной базе <адрес> в срок с 17.09.2010г. по 19.09.2010г. на основании оттарированной автоцистерны Урал 375 гос.номер № (водитель ФИО10) с участием водителей автоцистерн. 21.09.2010г. председателем ФИО8 был издан приказ №96-п о принятии к учету перетарированых объемов цистерн, установленных на автомашинах Урал 375. По результатам перетарировки в 9 машинах перетарированный объем был установлен меньшим относительно объема цистерн, который принимался к учету по заводскому клейму, по одной машине большим. При выведении результатов инвентаризации проведенной на производственной базе <адрес> ею были приняты во внимание результаты перетарировки на основании приказа от 21.09.2010г. №96-п. В связи с чем недостача по дизельному топливу летнему составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), по дизельному топливу зимнему <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), по бензину <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и по дизельному маслу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кг). Всего недостача составила <данные изъяты> рублей. Если не брать во внимание объемы емкостей по новой тарировке, то по результатам инвентаризации выявлены излишки зимнего дизельного топлива <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, летнего дизельного топлива <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, недостача бензина на сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> кг), недостача дизельного масла (<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Всего излишки на сумму <данные изъяты> рублей, недостача на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании показаний свидетеля ФИО9, представленных ею таблиц, исследолванных в судебном заседании по движению ГСМ и сводной ведомости по движению по старой и новой тарировке, анализа приказов №96-п от 21.09.2010г. № 90-1п от 09.09.2010г., инвентаризационных описей, суд приходит к выводу о том, что ООО «Артель старателей «Ниман» при проведении инвентаризации в части проведения учетной политики на предприятии нарушило требования Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации"
(ПБУ 1/2008) предусматривающих сроки применения способов ведения бухгалтерского учета, избранных организацией при формировании учетной политики с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. Следовательно, ООО «Артель старателей «Ниман» не имело права применять при выведении результатов инвентаризации перетарированный объем цистерн, который также был установлен с нарушением действующего законодательства.
Перетарирование объема цистерн, проведенного на основании приказа №90-1п от 09.09.2010г. проведено с нарушением требований Федерального закона от 26 июня 2008г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", предусматривающего осуществление поверки средств измерения только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В данном случае поверка была проведена работниками ООО «Артель старателей Ниман» в составе заместителя начальника службы безопасности, главного инженера, заведующего базы и бухгалтера, которые не являются аттестованными поверителями.
В соответствии со ст.13 вышеуказанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения в процессе эксплуатации обязаны своевременно представлять эти средства измерений на периодическую поверку. В данном случае ООО «Артель старателей «Ниман», не имея аккредитации, произвело перетарирование 9 емкостей автоцистерн автомашин Урал 375 путем принятия за эталон вместимость автоцистерны Урал 375 гос.номер №, прошедшей поверку в установленном законом порядке, путем переливания объема дизельного топлива из емкости вышеуказанного автомобиля в емкости других бензовозов, которые не прошли в установленном порядке поверку. Вышеуказанный способ определения вместимости автоцистерн проведен с грубым нарушением методов поверки, без изучения технической документации, следовательно, полученные результаты не могут быть признаны действительными и приняты к учету ГСМ. Следовательно, инвентаризационная опись от 25.10.2010 года, представленная ответчиком в подтверждение допущенной истцами недостачи, не может служить надлежащим доказательством материального ущерба.
Отсутствие в ООО «Артель старателей «Ниман» надлежащего учета ГСМ, в условиях использования не поверенных емкостей для хранения ГСМ и его перевозки, использование неоткалиброванных средств измерения, используемых при снятии остатков, не применение норм естественной убыли, отсутствие ежедневного или еженедельного контроля по фактическому снятию остатков ГСМ привело к выявлению по состоянию на 13.09.2010г. излишек дизельного топлива, недостаче бензина и дизельного масла.
Доказательств прямой причинно следственной связи между действиями истцов и выявленной ответчиком недостачи с излишками суду не предоставлено, также как и не предоставлено данных свидетельствующих о неисполнении истцами распоряжения руководителя артели об учете ГСМ. Как установлено в судебном заседании распоряжение о подготовке мероприятий по учету ГСМ в целом по предприятию дано главному бухгалтеру ФИО9 11.10.2010г., что следует из протокола (л.д.74) и указывает на отсутствие в ООО «Артель старателей «Ниман» мероприятий по учету ГСМ.
При таких обстоятельствах за недостачу материальных ценностей, которые не были вверены истцам в установленном законом порядке, они не могут нести ответственность ни по ст.243 ТК РФ, предусматривающей случаи полной материальной ответственности, ни по ст.192 ТК РФ, предусматривающей применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Трудовой кодекс РФ в главе 39 предусматривает порядок возмещения работником причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Данный порядок предусматривает привлечение работника к материальной ответственности за причинение ущерба, а не его привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде понижения коэффициента трудового участия, начисляемого к заработной плате за выполнение работником основных трудовых обязанностей.
По состоянию на 27.11.2010г. у работодателя не имелось оснований для вынесения на обсуждение общего собрания вопроса об установлении стоимости трудодня Ферапонтову В.Г., Титову М.А., Ильченко Д.Н. в размере 0,5 за допуск крупной недостачи ГСМ по базе артели в <адрес>. В связи с чем суд признает незаконным протокол общего собрания работников ООО «Артель старателей «Ниман» № 20 от 27 ноября 2010 года и приказ председателя «Артель старателей «Ниман» № 123-к от 27 ноября 2010 года в части установления Ферапонтову ФИО16, Титову ФИО17, Ильченко ФИО18 стоимости трудодня в 2010 году в размере 0,5 за допуск крупной недостачи ГСМ на базе артели в п. <адрес> и за неисполнение распоряжения руководства артели об учете движения ГСМ.
В соответствии со ст.1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 год), которая действует на территории России и в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России термин "дискриминация" включает всякое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий. Снижение размера стоимости трудодня Ильченко, Ферапонтову, Титову является дискриминацией в оплате за равный труд и нарушает их конституционные права. Истцы осуществляли свои трудовые обязанности на протяжении всего сезона, оплату получили меньшую в сравнении с другими работниками, только по тому, что работодатель изменил учетную политику при выведении результатов инвентаризации путем применения новых показателей вместимости автоцистерн, установленных способом, противоречащим требованиям действующего законодательства, без установления причинно-следственной связи между действиями Ферапонтова, Ильченко, Титова и установленного ущерба. ч.3 ст.37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Таким образом, исковые требования Ильченко Д.Н., Ферапонтова В.Г., Титова М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при обращении с исками в суд освобождены на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района на основании п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и судебные издержки в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, связанные с оплатой истцами услуг представителя, в размере по 15 000 рублей каждому, на основании соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру, с учетом проделанной представителем работы, объема и сложности дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильченко ФИО19, Ферапонтова ФИО20, Титова ФИО21 удовлетворить.
Признать незаконными протокол общего собрания работников ООО «Артель старателей «Ниман» № 20 от 27 ноября 2010 года и приказ председателя «Артель старателей «Ниман» № 123-к от 27 ноября 2010 года в части установления Ферапонтову ФИО22, Титову ФИО23, Ильченко ФИО24 стоимости трудодня в 2010 году в размере 0,5 за допуск крупной недостачи ГСМ на базе артели в п. <адрес> и за неисполнение распоряжения руководства артели об учете движения ГСМ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ниман» в пользу Ильченко ФИО25 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ниман» в пользу Ферапонтова ФИО26 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ниман» в пользу Титова ФИО27 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ниман» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2011 года.
Судья Т.В. Маслова