№ 2-187 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 28 марта 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истца Баратовой Г.Е.,
представителя истца Мирейчик В.А.,
представителя ответчика Бурмакиной Т.А.,
помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.
при секретаре Гурьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баратовой ФИО8 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 «Тополёк» Отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баратова Г.Е. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 8 «Тополёк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 13 декабря 2010 года она работала кастеляншей у ответчика. Приказом № 7-к от 13.02.2011 года уволена с работы по собственному желанию как временно принятая и по окончанию договора, в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет, по п.3 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения находилась на больничном. Неправомерным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Баратова Г.Е. суду дополнительно пояснила, что ранее она работала на должности кастелянши с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию, затем через некоторое время она вновь решила устроиться на данную должность, поскольку по данной должности была вакансия. При трудоустройстве она и Бурмакина Т.А., заведующая детским садом договорились, что договор будет заключен на 2 месяца, как на испытательный срок, в наказание за прогулы, имевшие место быть до увольнения 19.11.2010г.
Представитель ответчика Бурмакина Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что она имела право заключать срочный трудовой договор, поскольку Баратова Г.Е. не устраивала её как работник, ранее при осуществлении трудовой деятельности она не добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, имела прогулы, но она её пожалела и уволила по собственному желанию. Приняла на работу Баратову Г.Е. сроком на 2 месяца, таким образом, установив ей испытательный срок. По истечению срока уволила, не смотря на имеющееся заявление Баратовой о продлении трудового договора, поскольку Баратова практически не работала, брала дни без содержания, ушла на больничный, когда она ей звонила по телефону, слышала её невнятный голос, по которому она сделала вывод, что Баратова находится в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель третьего лица – Отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В деле имеется заявление ведущего специалиста Отдела образования Чередниченко И.И. о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора о восстановлении Баратовой Г.Е. на работе, суд приходит к следующему.
Между МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» и Баратовой Г.Е. заключен трудовой договор № 9 от 13.12.2010 года, согласно которому работник Баратова Г.Е. принята на работу в МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» по профессии (должности) кастелянши на срок 2 месяца – с 13.12.2010 года по 13.02.2011 года (л.д.69-70).
Приказом заведующей МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» от 13.12.2010 года № 65-к Баратова Г.Е. принята на должность кастелянши временно за счет вакансий с 13.12.2010 года по 13.02.2011 года на 1 ставку (л.д. 58).
Приказом заведующей МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» от 13.02.2011 года № 9-к Баратова Г.Е. уволена 13.02.2011 года по окончанию договора как временно принятая (л.д.59).
Из записи № 7 в трудовой книжке Баратовой Г.Е. следует, что она уволена 13.02.2011 года как временно принятая по окончанию договора, по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет, на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, приказа № 7-к от 13.02.2011 года (л.д.14-17).
Согласно п. 5.5 Устава МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» заведующий МДОУ, помимо иных полномочий, осуществляет подбор, прием на работу, увольняет с работы работников в соответствии с законодательством о труде; составляет штатное расписание МДОУ, заключает от имени учреждения договоры (л.д.30-45).
МДОУ №8 «Тополек» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, что следует из свидетельства. (л.д.29)
В соответствии с п.2.13 Правил внутреннего трудового договора МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» срочный трудовой договор, заключенный на определенный срок (не более5 лет), расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 дня до увольнения (л.д.46-54).
В период с 07.02.2011 г. по 25.02.2011 г. (19 календарных дней) Баратова Г.Е. находилась на больничном (листок нетрудоспособности ВУ 9738259), что подтверждается выпиской из журнала регистрации листков нетрудоспособности, представленной стороной ответчика (л.д 61) и выпиской из истории болезни (л.д.9).
Согласно штатного расписания утвержденного по состоянию на 1.01.2010г. в МДОУ Детский сад «Тополек» №8 предусмотрена должность кастелянши в количестве 1 единицы. (л.д.55-56)
В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах…
Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно п.2 ч.1, ч.2, 5, 6 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Случаи (виды работ), перечисленные в ч.1 ст.59 ТК РФ, соответствуют общему критерию заключения срочного трудового договора, сформулированному в ч.2 ст.58 ТК РФ. То есть все перечисленные в данной статье случаи обусловливают срочный характер трудовой связи. Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч.1 ст.59 ТК РФ случаях обусловлено самим характером работы или условиями их выполнения и не предполагает иного решения, так как во всех этих случаях, исходя из характера предстоящей работы или условий ее выполнения, трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок.
Из анализа ст.ст.58, 59 ТК РФ следует, что заключение срочного трудового договора для выполнения работы, которая является для организации постоянной, является неправомерным.
В судебном заседании установлено, что Баратова Г.Е. была принята на работу в МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» по срочному трудовому договору (на срок 2 месяца) на должность кастелянши, которая является постоянной и включена в штатное расписание МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» на момент принятия истца на работу.
Из материалов дела не усматривается, что должность кастелянши в МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» как на момент принятия истца на работу, так и на момент рассмотрения дела судом, носит временный характер, и у ответчика имелись препятствия для заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок.
Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ограничение выполняемой работы конкретным сроком соответствовало интересам истца.
Как следует из пояснений представителя ответчика директора МДОУ Детский сад «Тополек» №8, она заключила с Баратовой Г.Е. срочный трудовой договор, заменив тем самым испытательный срок, по истечению которого при положительном результате с Баратовой Г.Е. был бы заключен бессрочный договор, но Баратова Г.Е. не оправдала её доверие, брала дни отпуска без содержания, ушла на больничный.
Трудовой договор, заключенный с Баратовой Г.Е. на срок 2 месяца, не может быть признан правомерным, поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении трудового договора Баратова Г.Е. действовала вынуждено, а не добровольно, принимая условие со стороны работодателя о заключении договора сроком на 2 месяца, который был установлен для неё как испытательный срок, по результатам которого работодатель оставил за собой право принять решение о принятии Баратовой Г.Е на должность кастелянши постоянно либо расторгнуть с ней трудовой договор по истечению срока действия трудового договора.
Следовательно, заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, вопреки интересам работника, принятого на работу на определенный срок, противоречит трудовому законодательству (ч.2 ст.58 ТК РФ).
С учетом требований закона заключение с работником срочного трудового договора само по себе не дает оснований для его прекращения по истечении срока, на который он заключен.
Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
В нарушение требований ст.57 ТК РФ работодателем в трудовом договоре с Баратовой Г.Е. не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
В соответствии со ст.1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 год), которая действует на территории России и в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России, термин "дискриминация" включает всякое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.
Ограничение права Баратовой Г.Е. на заключение трудового договора на неопределенный срок является дискриминацией, поскольку в данной ситуации работник ставится в условия, не соответствующие его волеизъявлению, а работодатель наделяется субъективным правом уволить работника по истечению срока трудового договора, определенного работодателем, без соблюдения гарантий, установленных трудовым законодательством (право на бессрочные трудовые правоотношения, на выплату выходного пособия, выплату премиальных и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заключения с Баратовой Г.Е. срочного трудового договора и, как следствие, увольнение ее с работы в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Кроме того, при увольнении Баратовой Г.Е. ответчиком допущены и другие нарушения норм Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Баратова Г.Е. о прекращении с ней трудовых отношений работодателем уведомлена не была.
Если срок действия трудового договора заканчивается во время болезни, временный работник может быть уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, при условии правомерности заключения срочного трудового договора.
При увольнении работника по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника, по собственному желанию) увольнение работника в период нахождения на больничном не допускается.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Ответчик допустил противоречивые формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке. Приказом № 9-к от 13.02.2011 года Баратова Г.Е. уволена как временно принятая по окончанию договора. В трудовой книжке внесена запись № 7 от 13.02.2011 года о том, что Баратова Г.Е. уволена как временно принятая по окончании договора, по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Основание приказ об увольнении № 7-к от 13.02.2011 года.
Дата издания приказа о расторжения трудового договора указана 13.02.2011г. По календарю, 13.02.2011г. – воскресенье. Как следует из Правил внутреннего распорядка, режим работы МДОУ детский сад №8 «Тополек» понедельник - пятница, выходные дни суббота, воскресенье, следовательно приказ был издан в не рабочий день, в котором дата расторжения трудового договора также выпадает на нерабочий день, что противоречит требованиям ст.14 ТК РФ, предусматривающей исчисление сроков, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, в которой указывается, что днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Баратова Г.Е. заявление на увольнение по собственному желанию не писала. Следовательно, оснований у директора МДОУ детский сад №8 «Тополек» для осуществления записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию не имелось.
Согласно ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из справки Отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района от 23.03.2011 года № 428 средний заработок Баратовой Г.Е. за последние 3 месяца составил <данные изъяты>: за декабрь 2010 года – <данные изъяты>; за январь 2011 года – <данные изъяты>; февраль 2011 года – <данные изъяты>.
Среднедневной заработок Баратовой Г.Е., определенный судом на основании п.10 Положения обисчислении среднего заработка, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2 / 29,4).
Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащая выплате Баратовой Г.Е. за период вынужденного прогула с 13.02.2011 года по день вынесения решения суда - 28.03.2010 года (29 рабочих дней), составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Часть 9 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования Баратовой Г.Е. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района на основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баратовой ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ заведующей МДОУ Детский сад № 8 «Тополёк» от 13.02.2011 года № 9-к об увольнении Баратовой Г.Е.
Восстановить Баратову ФИО10 на работе в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № 8 «Тополёк» в должности кастелянши.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 «Тополёк» заработную плату за время вынужденного прогула с 13 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 «Тополёк» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
Решение суда в части восстановления на работе Баратовой <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья Т.В. Маслова