№ 2-90 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 1 апреля 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истца Короткова А.А.
при секретаре Гурьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия договора в виде возврата сумм, оплаченных за ведение ссудного счета, внесении изменений в график гашения кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коротков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительным пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ответчика произвести возврат <данные изъяты> рублей оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, внести изменения в график гашения кредита, исключив из него комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения 25.08.2011 года под 9% годовых. В разделе Б договора предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. Согласно графику гашения кредита сума комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2011 года (дата составления иска) им произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. До 25.08.2011 года ему еще предстоит оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Информацию о том, что взыскание комиссии является незаконным, он узнал из средств печати, телевизионных передач, а также ознакомившись с постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Из письменного отзыва на иск следует, что исковые требования ответчик не признает, просит рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения спорного договора, заключенного между истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены Банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского специального счета истца. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в надлежащий суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем исковое заявление датировано 14.01.2011 года. Применение положений ч.1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, неприменимо, поскольку действующее законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Условия договора были известны истцу со дня заключения договора, поэтому он имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с момента заключения договора. Кроме того, общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета не являлись обязательствами, по которым устанавливается какой-либо специальный срок исполнения, подлежащий учету в порядке ч.2 ст.200 ГК РФ при определении сроков исковой давности. Согласно действующему законодательству момент начала срока определяется не только датой, когда гражданин узнал о нарушении своего права, но и датой, когда он должен был узнать о нарушении прав. Истец имел возможность свободно получить юридическую консультацию о соответствии условий договора действующему законодательству. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предъявлено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, что подтверждается прилагаемой судебной практикой. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика. В исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Степень нравственных страданий истца явно преувеличена, так как истец был свободен в принятии решения о заключения кредитных договоров и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст.821 ГК РФ истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договоров. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны в связи с тем, что на момент подачи истцом заявления в суд банк в полном объеме исполнил свои обязательства на основании кредитного договора, в котором не указана обязанность банка по возврату спорных сумм, не установлена данная обязанность и законом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковым А.А. включил в договор условие о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита (раздел Б) (л.д.5).
Согласно графику гашения кредита размер комиссии за ведение ссудного счета, взимаемой с заемщика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2011 г. составил <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Из справки ОАО «Восточный экспресс банк» от 03.02.2011 года усматривается, что с Короткова А.А. удержана комиссия за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере <данные изъяты> рублей. Всего удержано комиссий – <данные изъяты> (л.д.32).
Коротков А.А. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, и возврата оплаченных сумм. Указанная претензия была направлена ответчику и оставлена им без удовлетворения, что подтверждается соответствующим ответом начальника УКС ОАО «Восточный экспресс банк» от 13.12.2010 года (л.д.9-11).
В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок предоставления банком денежных средств заемщику, а также размер комиссионного вознаграждения за ведение банком ссудного счета заемщика.
С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Согласно графику платежей, в ежемесячный платеж, подлежащий уплате истцом, входит комиссия за ведение ссудного счета (л.д.6-7). Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена денежная сумма в совокупном размере всех платежей, которые он обязался уплатить банку по договору.
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец Коротков А.А. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец, тем самым, выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Учитывая, что истец в период действия кредитного договора не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом на протяжении более трех лет (42 месяцев) осуществлял платежи по кредитному договору, в том числе и оплачивал комиссию за ведение ссудного счета, соглашение о возврате уплаченных сумм комиссии между сторонами не достигнуто, кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным, утверждение истца о необоснованном взимании комиссии за ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, истец не вправе требовать возвращения данных сумм.
Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция – ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, и включение указанного условия в кредитный договор. Также закон не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также в пункте 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ №ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Поэтому суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо может отказаться от его заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении банком кредитного договора с Коротковым А.А. требования закона нарушены не были, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Суд считает также необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик права истца не нарушал, условия заключенного кредитного договора соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Короткова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия договора в виде возврата сумм, оплаченных за ведение ссудного счета, внесении изменений в график гашения кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2011 года.
Судья Т.В. Маслова