№ 2-146 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 30 марта 2011 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием истца Набока А.В.,
при секретаре Гурьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набока ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договоров о взимании комиссий за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств, прием наличных средств снятие наличных денежных средств, прием наличиных средств вв погашение кредита через кассу банка, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров в виде возврата сумм оплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Набока А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительным пункты кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на него обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно; № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на него обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита ежемесячно; № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на него обязанность оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров в виде возврата <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – оплаченной комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> – оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – оплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, <данные изъяты> рублей – оплаченной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, оцененного в <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены вышеуказанные кредитные договоры, которые, по его мнению, содержат не соответствующие закону условия о взимании с него вышеперечисленных комиссий. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрены. Из положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что без оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка кредит бы не был выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено еще и приобретением услуги по оплате указанных комиссий.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, посредством телефонной связи просил суд провести судебное заседание без его участия. В материалах дела имеется письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения спорного договора, заключенного между истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены Банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского специального счета истца. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем исковое заявление датировано 10.02.2011 года. Условия договора были известны истцу со дня заключения договора, поэтому он имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с момента заключения договора. Кроме того, общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета не являлись обязательствами, по которым устанавливается какой-либо специальный срок исполнения, подлежащий учету в порядке ч.2 ст.200 ГК РФ при определении сроков исковой давности. Согласно действующему законодательству момент начала срока определяется не только датой, когда гражданин узнал о нарушении своего права, но и датой, когда он должен был узнать о нарушении прав. Истец имел возможность свободно получить юридическую консультацию о соответствии условий договора действующему законодательству. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предъявлено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Установление банками комиссий в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Истец был свободен в принятии решения о заключении кредитного договора и получении кредита, имел возможность отказаться от получения денег, но кредит был получен. В исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Степень нравственных страданий истца явно преувеличена, так как истец был свободен в принятии решения о заключения кредитных договоров и получении кредита. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны в связи с тем, что на момент подачи истцом заявления в суд банк в полном объеме исполнил свои обязательства на основании кредитного договора, в котором не указана обязанность банка по возврату спорных сумм, не установлена данная обязанность и законом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Набока А.В. включил в договор условия о взимании комиссии за открытие счета в размере 4% от суммы кредита и ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (л.д.6). При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» включил условие о взимании с Набока А.В. комиссии за ведение БСС в размере 1% ежемесячно и комиссии за снятие наличных денежных средств согласно тарифам банка (л.д.10-13). При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» включил условие о взимании с Набока А.В. комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9% и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17-19).
Согласно графику гашения кредита размер комиссии за ведение ссудного счета, взимаемой с заемщика ежемесячно по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.12).
В графике гашения кредита по кредитному договору № указано, что сумма взноса рассчитана с учетом комиссии за прием наличных средств через кассу банка (л.д.18).
Приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец погасил кредит по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 20).
Из справок ОАО «Восточный экспресс банк» от 25.02.2011 года усматривается, что с Набока А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> и комиссия за ведение банковского специального счета в размере <данные изъяты> рублей (всего – <данные изъяты>); по кредитному договору № с него удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей (всего – <данные изъяты> рубля) (л.д.34, 35).
Набока А.В. направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств в погашение кредита и возврата оплаченных сумм (л.д.8-9, 15-16, 21-22).
В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за открытие, ведение ссудного счета и других видов комиссий. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.
Как следует из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, они являются смешанными гражданско-правовыми договорами, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливают порядок предоставления банком денежных средств заемщику, а также размер комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банком ссудного счета заемщика, а также за снятие денежных средств с банковского специального счета и прием средств от заемщика в счет погашение кредита.
С условиями предоставления кредитов и всех платежей по кредитным договорам, включая обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств с БСС, прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи. Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должны быть оплачены денежные суммы в совокупном размере всех платежей, которые он обязался уплатить банку по договорам.
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитных договоров и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от их заключения. Однако, подписав договоры и получив по ним заемные средства, истец, тем самым, выразил согласие на заключение кредитных договоров на предложенных банком условиях.
Учитывая, что истец в период действия кредитных договоров не обращался к ответчику с заявлениями об их изменении и предоставлении кредита на иных условиях, при этом на протяжении длительного периода времени осуществлял платежи по кредитным договорам, в том числе и оплатил оспариваемые комиссии, соглашение о возврате уплаченных сумм комиссий между сторонами не достигнуто, кредитные договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными, утверждение истца о необоснованном взимании комиссий за открытие, ведение ссудного счета, снятие денежных средств с банковского специального счета и прием средств от заемщика в счет погашение кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, истец не вправе требовать возвращения данных сумм.
Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция – ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, и включение указанного условия в кредитный договор. Также закон не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также в пункте 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ №ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Поэтому суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо может отказаться от его заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении банком кредитных договоров с Набока А.В. требования закона нарушены не были, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Суд считает также необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик права истца не нарушал, условия заключенных кредитных договоров соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договоров о взимании комиссий за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств, прием наличных средств снятие наличных денежных средств, прием наличиных средств вв погашение кредита через кассу банка, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров в виде возврата сумм оплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Набока ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья Т.В. Маслова