№ 2-385/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чегдомын 5 июля 2012г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Руденко Л.В. с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., истца Черненко Ю.К., представителя истца - адвоката Ефремова А.Н. ответчика индивидуального предпринимателя Серенко М.С. при секретаре Якушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Серенко ФИО10 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оплате листков нетрудоспособности, понуждении произвести отчисления в пенсионный фонд, компенсации морального вреда, оплате расходов на услуги адвоката. УСТАНОВИЛ Черненко Ю.К. обратилась в суд с иском к ИП Серенко М.С. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, оплате вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., оплате листков нетрудоспособности, понуждении ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд за время ее работы с 09.08.2011г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 09.08.2011г. она была принята на работу ответчиком на должность <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Ответчик откладывал вопрос о заключении письменного трудового договора. С 13.12.2011г. магазин был переименован в ООО «Эвелина», однако условие работы и порядок оплаты труда не изменились, собственник остался прежним. В декабре 2011г. она забеременела, о чем в январе 2012г. сообщила ответчику. После этого продолжала работу. 05.04.2012г. она заболела и находилась на больничном до 27.04.2012г. 28.04.2012г. вышла на работу, предъявив больничные листы. Ответчик пояснила, что без проведения ревизии к работе ее не допустит. Потом у нее были выходные, они работали сутки через трое) 05.05.2012г. в 17-40 она пришла на работу. Директор магазина ФИО7 (мать ответчика) сообщила ей, что она ее уволила 05.01.2012г. Трудовая книжка ей была выдана 11.05.2012г. В трудовой книжке имеется запись об увольнении 05.01.2012г. по собственному желанию. Заявлений об увольнении по собственному желанию она не писала. С приказом об увольнении она не ознакомлена. В процессе ее работы ответчик не производил отчисления в пенсионный фонд. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ИП Серенко М.С. исковые требования признала, пояснив суду, что уволила Черненко 5 января 2012г. за прогулы, когда Черненко потом появилась они договорились что Черненко будет продолжать работать чтобы отработать свой долг около <данные изъяты> рублей, это деньги за товар который она давала людям без оплаты и которые не оплатили, Черненко согласилась, потом ей стали жаловаться покупатели, что <данные изъяты> и та ушла на больничный, когда вернулась в мае 2012г. Черненко сообщили что она уволена, трудовую книжку Черненко выдали 11 мая 2012г. Понимает что при приеме и увольнении с работы Черненко допустила нарушения действующего трудового законодательства. Она хотела сделать как лучше для Черненко и не увольнять ее за прогулы. Трудовую книжку выдали в мае т.к. надеялась что Черненко отработает долг. Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Приказом ИП Серенко М.С. № 6 от 09.08.2011г. Черненко Ю.К. принята на работу на должность <данные изъяты> (л.д.14). Приказом ИП Серенко М.С. № 9 от 05.01.2012г. Черненко Ю.К. уволена по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за неявку на работу с 05.01.2012г. по 13.01.2012г. (л.д.16). Из записей в трудовой книжке Черненко Ю.К. следует, что она была принята на работу <данные изъяты> ИП Серенко М.С. 09.08.2011г. на основании приказа № 6 от 09.08.2011г. Уволена по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РФ) 05.01.2012г. на основании приказа № 9 от 05.01.2012г. (л.д.4-5). В акте (без даты), составленном ИП Серенко М.С., указано, что продавец Черненко Ю.К. не явилась на работу с 05.01.2012г. по 13.01.2012г., на звонки не отвечала. На 13.01.2012г. у Черненко Ю.К. в магазине имеется долг в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость продуктов, отпущенных в долг посторонним лицам, которые не отдали долг) (л.д.15). Из листков нетрудоспособности следует, что Черненко Ю.К. была нетрудоспособна с освобождением от работы с 05.04.2012г. по 27.04.2012г. (л.д.6, 7). Из протокола заседания врачебной комиссии № 1548 от 14.05.2012г. следует, что Черненко Ю.К. состоит на «Д» учете по беременности (22 недели) (л.д.8). Согласно Выписке из ЕГРИП № 659 от 15.06.2012г. Серенко М.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2010г., основным видом ее деятельности является розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами (л.д.33-36). Из ответа УПФР В Верхнебуреинском районе от 13.06.2012г. на запрос суда следует, что ИП Серенко М.С. в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не зарегистрирована, соответственно, страховые взносы за наемных работников, в том числе за Черненко Ю.К. не уплачивает (л.д.37). Согласно платежным поручениям №№ 001, 002, 003, 004 от 14.06.2012г., реестра поступлений платежей страхователя за период с 01.01.2012г. по 20.06.2012г. ИП Серенко М.С. произвела отчисления в пенсионный фонд - 12 599,79 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2011г. за Черненко Ю.К.; 1636,40 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2011г. за Черненко Ю.К. (л.д.40, 42-45). Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71, 81 ТК РФ). Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В судебном заседании установлено, что истец Черненко Ю.К. была принята на работу к ответчику - ИП Серенко М.С. с 9 августа 2011г. на должность <данные изъяты>». Письменный трудовой договор с истцом не заключен, однако истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве продавца указанного магазина. Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается записью в трудовой книжке истца и ответчиком не оспаривался. Из записи в трудовой книжке следует, что Черненко Ю.К. 05.01.2012г. была уволена по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РФ) на основании приказа № 9 от 05.01.2012г. (л.д.5). Из приказа ИП Серенко М.С. № 9 от 05.01.2012г. следует, что Черненко Ю.К. уволена за неявку на работу с 05.01.2012г. по 13.01.2012г. на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.16). Как установлено в судебном заседании заявлений на увольнение по собственному желанию Черненко не писала и это не оспаривается ответчиком. Таким образом, основания для прекращения трудовых отношений между сторонами, указанные в приказе № 9 от 05.01.2012г. (увольнение за прогул) и трудовой книжке истца, в которой основанием для увольнения указано собственное желание работника, однако, в качестве основания для увольнения указан тот же приказ № 9 от 05.01.2012г., полностью противоречат друг другу, что является существенным нарушением процедуры расторжения трудового договора с работником и препятствует установлению действительных оснований расторжения трудового договора. Кроме того, ссылка в трудовой книжке на ст.31 КЗоТ РФ не обоснована, поскольку Кодекс законов о труде РФ (КЗоТ РФ) Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001г. N 197-ФЗ признан утратившим силу с 01.02.2002г., и в настоящее время не может применяться в трудовых отношениях. Доводы ответчика о том, что Черненко Ю.К. отказалась подписать приказ № 9 от 05.01.2012г. (об увольнении за прогул), что подтверждается имеющимся в деле актом (л.д.15), суд во внимание не принимает, поскольку данный довод никакими допустимыми доказательствами не подтверждается. Акт, на который ссылается ответчик, не содержит сведений о том, что Черненко Ю.К. отказалась от подписи приказа № 9 от 05.01.2012г. и никем, кроме ИП Серенко М.С., не подписан, поэтому суд не признает данный акт в качестве допустимого доказательства, устанавливающего факт прогула Черненко Ю.К. Указание в акте о том, что Черненко Ю.К. имеет в магазине долг, юридического значения для данного дела не имеет. В судебном заседании установлено, что Черненко Ю.К. после внесения в трудовую книжку записи об увольнении и после издания приказа № 9 от 05.01.2012г. об увольнении фактически продолжала работать у ответчика, ответчик допустил ее к работе. С 05.04.2012г. по 27.04.2012г. находилась на больничном. Трудовая книжка ответчиком была выдана Черненко 11 мая 2012г., что подтверждено в суде и истцом и ответчиком. Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения процедуры прекращения трудовых отношений с истцом, Черненко Ю.К. подлежит восстановлению на работе с 05.01.2012г. Исковые требования об оплате вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Каких либо оснований полагать что заработная плата истца увеличилась в апреле 2012г. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей нет. Истец ссылается на обещания и данные записанные в тетради учете, полагая что эти данные свидетельствуют об увеличении заработной платы, указанные сведения невозможно расценить как увеличение заработной платы. Поэтому суд производит расчет из заработной платы истца в <данные изъяты> рублей. Обязанность ответчика исчислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…". Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Черненко Ю.К. в 2011г. Учитывая, что Черненко Ю.К. подлежит восстановлению на работе с 05.01.2012г., страховые взносы ответчиком с указанного времени за истца в пенсионный фонд не производились, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению за период с 05.01.2012г. по 5 июля 2012г. в размере Обязанность ответчика назначать и выплачивать пособие по временной нетрудоспособности установлена Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ Оценивая доводы истца о причинении ей морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пп.2-4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая характер и объем нарушенных трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется квитанция № 12 от 12.05.2012г., согласно которой Черненко Ю.К. оплатила адвокату Ефремову А.Н. <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде (л.д.52). Принимая во внимание, что Черненко Ю.К. подлежит восстановлению на работе, ее иск является обоснованным, учитывая сложность дела, объем работы, проделанной адвокатом, требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Черненко ФИО11 удовлетворить частично. Восстановить Черненко ФИО12 на работе в должности продавца в магазин «Кредо» индивидуального предпринимателя Серенко ФИО13. Взыскать с индивидуального предпринимателя Серенко ФИО14 компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. оплату листа нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг адвоката, а всего взыскать <данные изъяты>. в пользу Черненко ФИО15. Обязать индивидуального предпринимателя Серенко ФИО16 исчислить и уплатить страховые взносы за Черненко ФИО17 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с 05.01.2012г. по 5 июля 2012г. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2012г. Судья Л.В. Руденко
"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Из материалов дела следует, что с 05.04.2012г. по 27.04.2012г. истец Черненко Ю.К. находилась на больничном, поэтому ответчик обязан выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Согласно отчету главного специалиста филиала № 5 ГУ ХРО ФСС РФ размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате Черненко Ю.К., составляет <данные изъяты> руб.