№ 2-103/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чегдомын 26 января 2012 г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательствующим судьи Кравцовой Т.Г., с участием истца Иванова А.Н., ответчика Чистохиной О.А., при секретаре Косоговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Чистохиной (Ильиной) О.А. о взыскании убытков в порядке регресса судебных расходов, третье лицо – Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России», УСТАНОВИЛ: Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Чистохиной (Ильиной) О.А. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме СУММА, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения ФИО8 районного суда Хабаровского края от 15 октября 2010 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Чистохиной (Ильиной) О.А., ФИО 1 и Иванова А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, договорам поручительства, государственной пошлины он, как поручитель обязан был выплачивать задолженность банку. Истец, не пользуясь предоставленными ответчику денежными средствами, исполнил обязанность гашения долга по кредиту, выплатив банку СВММА. В связи с чем, истец имеет право регрессного иска к ответчику. Кроме того, по другому кредитному договору № ХХ от ДАТА заключенному Банком с Ильиной (Чистохиной) О.А. по которому истец является поручителем, не пользуясь предоставленными ответчику денежными средствами истец исполнил обязанность гашения банку долга за заемщика кредитных средств уплатив банку суму долга СУММА. Ответчик отказалась в добровольном порядке возместить понесенные расходы. Просит взыскать с ответчика убытки в размере реального ущерба в сумме СУММА рублей. В судебном заседании истец Иванов А.Н. поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Чистохина О.А. в судебном заседании иск признала. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, согласно представленного отзыва, считает исковые требования обоснованными, обстоятельства, изложенные истцом в заявлении подтверждают, возражений, дополнений и самостоятельных требований по иску не имеют, просят провести судебное заседание баз участия их представителя. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 15 октября 2010 г. <адрес> районным судом Хабаровского края принято решение о взыскании солидарно с Чистохиной (Ильиной) О.А., Иванова А.Н., ФИО 1 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного Сбербанка России долга в сумме СУММА, возврат государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА. Решение вступило в законную силу. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется договор поручительства № ХХХ ДАТА заключенный Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Чегдомынского отделения № Сбербанка России с Ивановым А.Н. (л.д. 30). По имеющейся в материалах дела справки дополнительного офиса № филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк от 16.12.2011 г. № следует, что со счета поручителя Иванова А.Н. на основании требований банка списана сумма по договору займа должника Ильиной (Чистохиной) О.А. до судебного решения –СУММА, после судебного решения на основании исполнительного документа -СУММА., а всего –СУММА. Остаток непогашенного долга составил 0,00 рублей (л.д. 17). Согласно кредитному договору № ХХ от ДАТА Ильина О.А. заключила с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Чегдомынского отделения № Сбербанка России кредитный договор на наотложные нужды в суммеСУММА., поручителем по кредитному договору выступил Иванов А.Н., что усматривается из договора поручительства № ХХ от ДАТА (л.д.14-16). Из приходных кассовых ордеров № №ХХ и чеков наличных платежей №№ ХХХ следует, что в счет погашения кредита по кредитному договору № ХХ от ДАТА внесена сумма СУММА (л.д.8-10). Согласно справки дополнительного офиса № филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.Н. произвел платежи по кредитному договору № ХХ от ДАТА на основании требований банка в суммеСУММА. Остаток непогашенного долга составил 0,00 рублей (л.д.7). Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что является женой истца Иванова А.Н., а ответчик Чистохина (Ильина) О.А. является её дочерью, которой были взяты в Сбербанке кредиты, по которым истец выступал поручителем. После того, как истцом было получено требование банка о погашении кредита в связи с просрочкой платежа заемщиком он стал платить кредит за дочь, в результате выплатил ХХ рублей за кредит 2006 года и ХХ рублей за кредит 2008 года до и после решения суда. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, с учетом требований вышеуказанных норм закона и признании иска ответчиком суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подтверждено право регрессного требования Иванова А.Н. к ответчику Чистохиной (Ильиной) О.А. Истец Иванов А.Н. выплатил банку долг за заемщика Чистохиной (Ильиной) О.А. за счет собственных денежных средств по решению суда, в связи чем к нему перешли права кредитора. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Чистохиной (Ильиной) О.А. в пользу Иванова А.Н. убытки в размере реального ущерба в сумме СУММА рублей. Взыскать с Чистохиной (Ильиной) О.А. государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального района Хабаровского края в размере СУММА рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2012 года. Судья Т.Г. Кравцова