Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 06 сентября 2012 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Верхнебуреинского района Бибиной О.А.,
с участием представителя истцов Чирикалова А..В.
при секретаре Гурьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Елены Анатольевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Фоменко Дарьи Павловны, Аноховой Галины Георгиевны к Санкову Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анохова Г.Г. обратилась в суд с иском к Санкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.07.2011г. около 13 час. 30 мин. она ехала по автодороге Чегдомын - Новый Ургал, в сторону п. Новый Ургал в качестве пассажира на автомобиле «TOYOTA TOWNAGE», государственный номер <данные изъяты>, за рулем которого находился её супруг Анохов А.В., вторым пассажиром была её несовершеннолетняя внучка Фоменко Д.П., 18.08.1997г.р.. В районе 23-25 километра на встречную полосу по которой двигался их автомобиль, выехал автомобиль «TOYOTA HARRIER», под управлением Санкова А.Н. Не смотря на все усилия со стороны Анохова А.В, избежать столкновения не удалось. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которое совершено водителем Санковым А.Н. на автомашине марки «TOYOTA HARRIER», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Санкову А.Н. на праве собственности. 01.07.2011г. на водителя Санкова А.Н. был составлен Протокол об административном правонарушении, серии 27 ОВ № 616832 по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. 06.07.2011г. Постановлением, серии 27 КВ № 220229 Санков А.Н. был признан виновным по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Она и её несовершеннолетняя внучка Фоменко Д.П., будучи пассажиром легкового автомобиля, 01.07.2011г. пострадали в результате ДТП. 22.12.2011г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД Верхнебуреинского района в отношении Санкова А.Н. был составлен административный протокол по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ о том, что 01.07.2011г. в 13 часов 30 минут на автодороге п. Чегдомын - п. Ургал 25 км, Санков А.Н. управляя автомобилем, нарушил ПДД, что повлекло причинение средней тяжести здоровью потерпевшей Фоменко Д.П. Постановлением об административном правонарушении Верхнебуреинского районного суда от 26.01.2012г., дело № 5-1/12 Санков А.Н. был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решение суда вступило в силу, что подтверждает вину ответчика. Выводы изложенные в заключении эксперта от 21.12.2011г. № 408 указывают, что на основании данных медицинских документов на имя Аноховой Г.Г., эксперт пришел к следующим выводам:
1. На момент обращения за медицинской помощью у нее имелись: Закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Гипертоническая болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия сочетанного генеза (постинсультная, гипертоническая, посстравматическая).
2. Причиненная Аноховой Г.Г. травма (закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга) не создала непосредственной угрозы для жизни не вызвала развития угрожающего для жизни состояния. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а также незначительной стойкой утратой трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8.1.приказа № 194 н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.
3. Сроки проявления клинической симптоматики значительно увеличены в связи с наличием у гражданки Аноховой Г.Г. сопутствующего хронического заболевания – атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни постинсультной дисциркуляторной энцефалопатии.
Ответчик до настоящего времени не признает своей вины, что подтверждается предоставленным судебным актом о привлечении его к административной ответственности, поэтому обращение к нему ни к чему не привело. Просит взыскать с Санкова А.Н. расходы по проезду в г. Хабаровск за оказанием медицинской помощи и затраты на лечение в сумме 8 008 рублей 80 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Фоменко Е.А. обратилась в суд от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Фоменко Дарьи Павловны к Санкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что её несовершеннолетняя дочь Фоменко Д.П., 01.07.2011г., будучи пассажиром легкового автомобиля, пострадала в результате ДТП. 22.12.2011г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД Верхнебуреинского района в отношении Санкова А.Н. был составлен административный протокол по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ о том, что 01.07.2011г. в 13 часов 30 минут на автодороге п. Чегдомын – п. Ургал 25 км. Санков А.Н. управлял автомобилем, нарушил ПДД, что повлекло причинение средней тяжести здоровью потерпевшей Фоменко Д.П. Постановлением Верхнебуреинского районного суда от 26.01.2012г. Санков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Выводы, изложенные в заключение «Бюро СМЭ» от 21.12.2011г. № 409 указывают, что на основании данных документов на имя Фоменко Д.П., эксперт пришел к следующим выводам:
1. На момент обращения за медицинской помощью у неё имелись: Закрытая черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Посттравматическая нестабильность дисков шейного отдела позвоночного столба С2-С5. Цервикокраниалгия.
2. Причиненная Фоменко Д.П. травма (Закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Посттравматическая нестабильность дисков шейного отдела позвоночного столба С2-С5. Цервикокраниалгия) не вызвала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала угрожающего жизни состояния. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно). Согласно п. 7 приказа № 194 н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью. Ответчик до настоящего времени не признает своей вины, что подтверждается предоставленным судебным актом о привлечении его к административной ответственности, поэтому обращение к нему ни к чему не привело. Её дочери в результате ДТП были причинен ущерб средней тяжести здоровью. Согласно составленного расчета, ею было потрачено на лечение дочери, в том числе и на поездки в медицинские учреждения в г. Хабаровск 17 735 рублей. Размер компенсации причиненного Фоменко Е.А. ответчиком она оценивает в 100 000 рублей, так как её дочь Фоменко Д.П. получила серьезную травму, страдала от боли, медицинского лечения, и страх за здоровье до сих пор преследует её. Травма повлекла за собой невозможность вести привычный образ жизни, апатии ребенка, нервозность. Возникли случаи необходимости приема снотворных и обезболивающих препаратов. Дарья ребенок с низким порогом боли. Она, как мать, видела страдания своего ребенка и переживала за неё, её нравственные страдания были больше чем у самой дочери за себя. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение и проезд в медицинские учреждения г. Хабаровска в размере 17 735 рублей 80 коп., взыскать в её пользу и пользу её несовершеннолетней дочери, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе производства по делу Фоменко Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение вреда (её затрат на лечение ребенка Фоменко Д.П. и проезда с ней за медицинской помощью в г. Хабаровск) в сумме 20 159 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Верхнебуреинского районного суда от 18.05.2012г. гражданские дела по иску Аноховой Г.Г., Фоменко Е.А. к Санкову А.Н. соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы Анохова Г.Г. и Фоменко Е.А. не прибыли, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истцов Чирикалов А.В. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании 06.08.2012г. представитель истцов Чирикалов А.В. уточнил исковые требования Фоменко Е.А. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых просит: взыскать в пользу Фоменко Е.А. - 10 000 рублей и взыскать в пользу Фоменко Д.П. - 90 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Санков А.Н. и его представитель Пахомов И.О., уведомленные о дате и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении не предоставили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ст. помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов законны и обоснованны, приходит к следующему.
Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 27 ОВ 616832 от 01.07.2011г., следует, что в отношении Санкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в том, что 01.07.2001г. в 13 часов 30 мин. на автодороге п. Чегдомын - п. ЦЭС, Санков А.Н. управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный номер <данные изъяты> нарушил правила встречного разъезда, чем нарушил п. 11 ПДД (т. 1, л.д. 8, т. 2 л.д. 8-9).
Из исследованного в судебном заседании постановления 27 КВ 220229 от 06.07.2011г., следует, что Санков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.07.2001г. в 13 часов 30 мин. на автодороге п. Чегдомын, участок дороги 23 км., Санков А.Н. управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный номер А 917 МЕ нарушил правила встречного разъезда, чем нарушил п. 11 ПДД. В связи Санкову А.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 9).
Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 27 ОВ 405857 от 22.12.2011г., следует, что в отношении Санкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в том, что 01.07.2001г. в 13 часов 30 мин. на автодороге п. Чегдомын-п. ЦЭС, Санков А.Н. управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный номер А 917 МЕ нарушил ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 10).
Из исследованного в судебном заседании Постановления по делу об административном правонарушении Верхнебуреинского районного суда от 26.01.2012г., дело № 5-1/2012, следует, что Санков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. на автодороге п. Чегдомын - п. Ургал, Санков А.Н., управляя автомобилем, нарушил ПДД, что повлекло причинение средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО3. В связи Санкову А.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 8-9).
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 408 от 21.12.20011г. следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Аноховой Г.Г. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; гипертоническая болезнь; дисциркуляторная энцефалопатия сочетанного генеза (постинсультная, гипертоническая, посттравматическая). Причиненная Аноховой Г.Г. травма (закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга) не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала угрожающего для жизни состояния. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а также незначительной стойкой утратой трудоспособности менее 10%, являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Сроки проявления клинической симптоматики значительно увеличены в связи с наличием у гражданки Аноховой Г.Г. сопутствующего хронического заболевания – атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни постинсультной дисциркуляторной энцефалопатии (т. 1, л.д. 13-15).
Из исследованных в судебном заседании товарных чеков от 22.07.2011г., 27.07.2011г., 01.09.2011г., следует, что в аптечном пункте ООО «Авиценна», ООО «Винница» приобретались лекарства на сумму 640 рублей 70 коп., 578 рублей 40 коп., 5152 рублей 50 коп. (т. 1, л.д. 17).
Из исследованного в судебном заседании направления НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» от 29.08.2011г., следует, что Анохова Г.Г. направлена для консультации в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск ОАО РЖД» (т. 1, л.д. 23).
Из исследованных в судебном заседании направлений НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» от 01.09.2011г., следует, что Анохова Г.Г. с диагнозом: сотрясение головного мозга и синдром внутри черепной гипертензии - направлена на МРТ головного мозга и СКТ головного мозга с усилением в поликлинике г. Хабаровска (т. 1, л.д. 21).
Из исследованных в судебном заседании железнодорожных и автобусных билетов, следует, что на имя Аноховой Г.Г. приобретались железнодорожные билеты № ЯЛ 2010709 193299 от ст. Новый Ургал – Хабаровск на 29 сентября на сумму 724 рублей 10 коп. и № ШЛ2010605 048917 от ст. Хабаровск до ст. Новый Ургал на 19 октября на сумму 724 рублей 10 коп., автобусные билеты стоимостью 15 рублей каждый в количестве 12 шт. (т. 1, л.д. 18-20).
Из исследованного первичного осмотра психиатра в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск ОАО «РЖД» от 30.09.2012г., следует, что Аноховой Г.Г. установлен диагноз: Органические расстройства настроения (аффективные), обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью. Тревожно – депрессивный сидром, назначено лечение и плановая госпитализация в неврологическое отделение. (т. 1, л.д. 22).
Из исследованного в судебном заседании сообщения НУЗ «УБ на ст. Новый Ургал» № 1131 от 19.07.2012г., следует, что Аноховой Г.Г. в связи с полученной травмой в результате ДТП были назначены лекарственные препараты: глицин, фезам, милдронат, кавинтон, пирацетам, аналгин, димедрол, плизил, диакарб, аспаркам (т. 2, л.д. 80).
Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 05.04.2012г. следует, что Анохова Г.Г. заключила с Чирикаловым А.В. договор на возмездное оказание юридических услуг: составление искового заявления и представление интересов в суде, с предоплатой за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 25).
Из исследованной в судебном заседании квитанции № 9 от 09.04.2012г., следует, что Чирикалов А.в. получил от Аноховой Г.Г. денежные средства в размере 5 000 рублей за составление искового заявление и за представление интересов в суде (т. 1, л.д. 26).
Из исследованного свидетельства о рождении серия I ДВ № 299950, выданного 22.08.1997г., следует, что Фоменко Дарья Павловна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её матерью является Фоменко Елена Анатольевна (т. 2, л.д. 7).
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 409 от 19.12.2011г., следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Фоменко Д.П.. имелись: закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; посттравматическая нестабильность дисков шейного отдела позвоночного столба С2-С5; цервикокраниалгия. Причиненная Фоменко Д.П. травма (закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; посттравматическая нестабильность дисков шейного отдела позвоночного столба С2-С5; цервикокраниалгия) не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала угрожающего для жизни состояния. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно). Согласно п. 7 приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью (т. 2, л.д. 11).
Из исследованных в судебном заседании товарных чеков от 11.07.2011г., 13.07.2011г., 19.07.2011г., 19.07.2011г., следует, что в аптечном пункте ООО «Авиценна», ООО «Винница» приобретались лекарства на сумму 3 046 рублей 40 коп., 300 рублей 50 коп., 561 рубль, 61 рубль (т. 2, л.д. 13-14).
Из исследованных в судебном заседании железнодорожных и автобусных билетов, следует, что на имя Фоменко Д.П. приобретались железнодорожные билеты № ЯЛ 2010709 193300 от ст. Новый Ургал – Хабаровск на 29 сентября на сумму 409 рублей 30 коп. и № ШЛ2010605 048916 от ст. Хабаровск до ст. Новый Ургал на 19 октября на сумму 409 рублей 30 коп., автобусные, тролейбусные билеты стоимостью 15 рублей каждый в количестве 9 шт. (т. 2, л.д. 15,18).
Из исследованного в судебном заседании направления НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 направлена для консультации невролога, нейрохирурга в ККБ г. Хабаровск с диагнозом: <данные изъяты>
Из исследованных в судебном заседании копии чека № 19284 от 14.10.2011г., квитанций к приходному ордеру от 01.10.2011г. № 2, от 01.10.2011г. № 3, следует, что от Фоменко Д.П. были приняты денежные средства в сумме 2500 рублей, 1200 рублей, 3200 рублей за прохождение магнитно – резонансной томографии головного мозга (МРТ), консультации у невролога, обследования ЭЭГ (т. 2, л.д. 16).
Из исследованного в судебном заседании чека от 04.10.2011г., следует, что в ООО «Суперфарма» приобретались лекарства на сумму 2600 рублей 20 коп. (т. 2, л.д. 17)
Из исследованных в судебном заседании товарных чеков от 09.11.2011г., 09.11.2011г., 25.11.2011г., 16.01.2012г., 16.01.2012г., следует, что в аптечном пункте ООО «Авиценна», ККГУП «Фармация», ООО «Винница», ООО «Лекарь» приобретались лекарства на сумму 234 рублей, 459 рублей, 757 рублей 70 коп., 1151 рубль 80 коп., 325 рублей 80 коп., 385 рублей. (т. 2, л.д. 19-22)
Из исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной карты больной Фоменко Д.П., следует, что она обратилась в НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» 07.07.2011г. с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, попала в ДТП – происшествие 01.07.2011г., сознание не теряла. Была осмотрена врачом. Состояние близкое к удовлетворительному, неврологические нарушения в динамике нарастают, был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из исследованного в судебном заседании первичного осмотра врача – <данные изъяты> от 11.07.2011г., следует, что Фоменко Д.П. обратилась с жалобами на <данные изъяты> направлена на лечение в условиях дневного стационара НУЗ УБ п. Новый Ургал. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной карты Фоменко Д.П. 11.07.2011г., следует, что она обратилась в НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» с <данные изъяты>)
Из исследованного в судебном заседании выписного эпикриза НУЗ «УБ на ст. Новый Ургал» от 25.08.2011г., следует, что Фоменко Д.П. находилась на лечении в стационаре при поликлинике с 25.07.2011г. по 05.08.2011г. с диагнозом: <данные изъяты>
Из исследованного в судебном заседании направления НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал» от 29.08.2011г., следует, что Фоменко Д.П. направлена для консультации невролога, нейрохирурга в ККБ г. Хабаровск с диагнозом: <данные изъяты>
Из исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной карты Фоменко Д.П., следует, что она обратилась в НУЗ «УБ на ст. Новый Ургал» 14.10.2011г. к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>
Из исследованного в судебном заседании ЭЭГ Фоменко Д.П. от 01.10.2011г., следует, что основной ритм коры по частоте соответствует возрастному, признаки дисфункции мезенцефальных структур (т. 2, л.д. 31).
Из исследованного в судебном заседании протокола обследования от 01.10.2011г., следует, что у Фоменко Даши в целом выявлены <данные изъяты>
Из исследованной в судебном заседании магнитно – резонансной томографии головного мозга Фоменко Д.П. от 14.10.2011г., следует, что магнитно – резонансно томографической патологии головного мозга, области орбит и придаточных пазух носа не выявлено (т. 2, л.д. 35).
Из исследованного в судебном заседании бланка консультативного приёма врача - психоневролога Хабаровского Сибирского отделения Академии медицинских наук филиала Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхании НИИ охраны материнства и детства от 19.10.2011г., следует, что Фоменко Д.П. был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 36).
Из исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной карты Фоменко Д.П., следует, что 06.01.2012г. она обратилась в НУЗ «УБ на ст. Новый Ургал» к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> (т. 2, л.д. 37).
Из исследованной в судебном заседании справки для получения путевки от 16.01.2012г., следует, что Фоменко Д.П. было рекомендовано санаторно-курортное лечение, диагноз: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 38).
Из исследованной в судебном заседании справки НУЗ УБ на ст. Новый Ургал 02.08.2012г., следует, что Фоменко Д.П. получала курс лечения у <данные изъяты> с 11.07.2011г. по 05.08.2011г. амбулаторно, стационарно, был ей поставлен диагноз <данные изъяты>
Из исследованного в судебном заседании первичного осмотра врач – <данные изъяты> от 23.04.2012г., следует, что Фоменко Д.П. обратилась с жалобами на <данные изъяты>
Из исследованных в судебном заседании товарных чеков от 23.04.2012г., 24.04.2012г., следует, что в ООО «Авицена», ООО «Винница» приобретались лекарства на сумму 1903 рубля, на сумму 521 рубль (т. 2, л.д. 100).
Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 05.04.2012г., следует, что Фоменко Е.А.. заключила с Чирикаловым А.В. договор на возмездное оказание юридических услуг – составление искового заявления и представление интересов в суде, с предоплатой за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей (т. 2, л.д. 39).
Из исследованной в судебном заседании квитанции № 10 от 09.04.2012г., следует, что Чирикалов А.В. получил от Фоменко Е.А. денежные средства в размере 15 000 рублей за составление искового заявление и за представление интересов в суде (т. 2, л.д. 40).
В соответствии со ст.ст. 2,7 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской федерации охраняется здоровье людей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что виновником в причинении вреда истцам является ответчик Санков А.Н.
Вина Санкова А.Н., выражена в нарушении им п. 11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.
В результате полученных Аноховой Г.Г. и Фоменко Д.П. травм нарушено их право на здоровье, поскольку нарушено состояние полного психического и физического благополучия пострадавшего, что порождает право на компенсацию морального вреда.
Проверив правильность расчетов истца Фоменко Е.А. по возмещению расходов, связанных с лечением Фоменко Д.П. (стоимость лекарств, медицинские услуги, проезд железнодорожным и городским транспортом), суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть возмещение расходов, связанных с лечением Фоменко Д.П. в размере 20 159 рублей 80 копеек.
Суд считает, что возмещение расходов, связанных с лечением Аноховой Г.Г. (стоимость лекарств, проезд железнодорожным и городским транспортом) подлежат удовлетворению в полном объёме. Однако проверив правильность расчетов истца Аноховой Г.Г., суд считает, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7 999 рублей 80 копеек, в связи с тем, что Аноховой Г.Г. в расчёте не верно указана стоимость лекарств на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 рублей 40 копеек, так как фактическая стоимость лекарств указанная в товарном чеке (т. 1, л.д. 17) составляет 578 рублей 40 копеек.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение этого вопроса всецело на усмотрение суда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести травмы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, нарушение права истца на здоровье, полноценную и достойную жизнь, реальные возможности ответчика для его возмещения, а также требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя истцов в размере 5 000 рублей и 15 000 рублей подтверждается квитанциями.
Таким образом, учитывая объём проделанной работы представителем истцов, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с тем, что истцы, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 244 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аноховой Галины Георгиевны, Фоменко Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Санкова Анатолия Николаевича в пользу Аноховой Галины Георгиевны расходы, связанные с лечением в размере 7 999 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать в сумме 62 999 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Санкова Анатолия Николаевича в пользу Фоменко Елены Анатольевны расходы, связанные с лечением в размере 20 159 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда причиненного Фоменко Елены Анатольевны в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда причиненного Фоменко Дарьи Павловны в сумме 90 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать в сумме 135 159 (сто тридцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Санкова Анатолия Николаевича в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья О.В. Рябов